Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[5oe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dass heutzutage immer gleich der Alkohol als Lösungsweg betrachtet angeboten wird. 

 

Kein Alkohol ist auch keine Lösung.   

[benmao]

Man kann ja nicht im Ernst ein 35..100/3,5..5,6/MFT mit 70..200/4,0/KB vergleichen und sagen, das MFT wäre kleiner.

 

Und: was wird unter äquivalenter Blende verstanden?

Wo ich von der selben Position ein Bild mit dem selben Ausschnitt und der selben Tiefenschärfe erhalte. Mit der selben Verschlusszeit.

 

 

f2.8 ist für mich f2.8 - egal welche Sensorgröße -

Inwiefern bist Du überhaupt an der Blendeneinstellung interessiert? Ist das für Dich nur ein Mittel, um die Verschlusszeit anzupassen?

[tgutgu]

Man kann ja nicht im Ernst ein 35..100/3,5..5,6/MFT mit 70..200/4,0/KB vergleichen und sagen, das MFT wäre kleiner.

 

 

Wo ich von der selben Position ein Bild mit dem selben Ausschnitt und der selben Tiefenschärfe erhalte. Mit der selben Verschlusszeit.

 

 

 

Inwiefern bist Du überhaupt an der Blendeneinstellung interessiert? Ist das für Dich nur ein Mittel, um die Verschlusszeit anzupassen?

 

Im wesentlichen ja. Wenn es um Schärfentiefe geht, habe ich eher zu wenig als zuviel. Und wenn ich weniger Schärfentiefe benötige, greife ich gezielt zu einer kleinen 1.8er Festbrennweite.

 

Zum Zoombeispiel: dass das 4-5.6/35.100mm kleiner als das EF 4/70-200mm ist, dürfte wohl unbestreitbar sein, und selbstveständlich ist das vergleichbar. Das Objektiv kostet ein Drittel des Canon, wiegt wahrscheinlich nur wenig mehr über ein Zehntel und passt in jede Hosentasche. Die Abbildungsleistung ist übrigens gar nicht so schlecht. Man kann es also im Ernst vergleichen. Im Telebreich 1 Blende Verlust im unteren Bereich immer weniger bis keine. Wenn ich mit kleiner Ausrüstung auf Reisen gehen will, wüsste ich, was ich nähme. Bei KB gäbe es diese Option erst gar nicht, da hat der größere Sensor einfach sein Limit.

 

bearbeitet 2. November 2015 von tgutgu

[benmao]

Im wesentlichen ja. Wenn es um Schärfentiefe geht, habe ich eher zu wenig als zuviel. Und wenn ich weniger Schärfentiefe benötige, greife ich gezielt zu einer kleinen 1.8er Festbrennweite.

 

Zum Zoombeispiel: dass das 4-5.6/35.100mm kleiner als das EF 4/70-200mm ist, dürfte wohl unbestreitbar sein, und selbstveständlich ist das vergleichbar. Das Objektiv kostet ein Drittel des Canon, wiegt wahrscheinlich nur wenig mehr über ein Zehntel und passt in jede Hosentasche. Die Abbildungsleistung ist übrigens gar nicht so schlecht. Man kann es also im Ernst vergleichen. Im Telebreich 1 Blende Verlust im unteren Bereich immer weniger bis keine. Wenn ich mit kleiner Ausrüstung auf Reisen gehen will, wüsste ich, was ich nähme. Bei KB gäbe es diese Option erst gar nicht, da hat der größere Sensor einfach sein Limit.

 

Aber trotzdem wäre der faire Vergleich, wenn Du bei Vollformat ein Objektiv mit kleinster Blende 8 nehmen würdest und ISO 4mal höher. Wenn Dir bei MFT Blende 4 genügt, warum genügt dann bei Vollformat nicht Blende 8?

 

Dann ist alles äquivalent, auch das Rauschen.

 

Könnte man ein entsprechendes Objektiv mit f/8 deutlich kleiner bauen als mit f/4?

[Kleinkram]

Dass heutzutage immer gleich der Alkohol als Lösungsweg betrachtet angeboten wird. 

 

Alkohol ist ein(e) Lösungsmittel.

 

Hier geht es nicht um Alkohol, Führerschein, Lösung, Geradeausgucken, Vernunft, Konzentration, Logik...

 

Hier geht es nur um Rechthaben, Besserwissen, letztes-Wort-haben-Wollen.

 

Dass tgutgu sich daran beteiligt, stört mich, von manchen anderen kenne ich es.

 

[benmao]

Um diesen Thread nicht mit theoretischen Überlegungen zu verwässern, habe ich die Formatdiskussion ausgelagert. [emoji4] Wer das letzte Wort hat, hat gewonnen.

;-)

 

https://www.systemkamera-forum.de/index.php?/topic/113135-Vergleichbarkeit-von-Sensorgrössen#entry1232420

bearbeitet 3. November 2015 von benmao

[Joe-HH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kein Alkohol ist auch keine Lösung.   

Alkohol löst keine Probleme ! (Außer in der von 'Kleinkram' benannten Form als chem. Lösungs-/Reinigungsmittel)

Alkohol ist das Problem ! (in den meisten Fällen)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

Alkohol löst keine Probleme ! (Außer in der von 'Kleinkram' benannten Form als chem. Lösungs-/Reinigungsmittel)

Alkohol ist das Problem ! (in den meisten Fällen)

 

Alkohol kann in der Tat eine ernste Angelegenheit sein. Aber hier im Forum ist Humor oft die richtige Lösung.

 

[wolfgang_r]

Aber trotzdem wäre der faire Vergleich, wenn Du bei Vollformat ein Objektiv mit kleinster Blende 8 nehmen würdest und ISO 4mal höher. Wenn Dir bei MFT Blende 4 genügt, warum genügt dann bei Vollformat nicht Blende 8?

 

Dann ist alles äquivalent, auch das Rauschen.

 

Könnte man ein entsprechendes Objektiv mit f/8 deutlich kleiner bauen als mit f/4?

 

Klar, könnte man vielleicht alles machen. Aber wozu brauche ich dann noch KB?

Ich nehme doch keinen Eimer mit, wenn ich einen Fingerhut voll Wasser brauche.....

[nightstalker]

 

Dass heutzutage immer gleich der Alkohol als Lösungsweg betrachtet angeboten wird.

Kein Alkohol ist auch keine Lösung.   

 

äh

http://funcloud.com/26153

 

 

bearbeitet 3. November 2015 von nightstalker

[freaksound]

ach ja, die Physiker - einfach keine Ahnung von Chemie.........

[Stussy]

Ich glaube nicht, das Canikon die Zukunft verschlafen. Wenn ich das hier http://www.dpreview.com/articles/5684109129/lucky-number-7-shooting-pro-sports-with-the-sony-a7r-ii lese, haben die "TOP-AF-Sony-ILCE´s" beim AF noch einiges aufzuholen ...

bearbeitet 4. November 2015 von Stussy

[m.c.reloaded]

Ich glaube nicht, das Canikon die Zukunft verschlafen. Wenn ich das hier http://www.dpreview.com/articles/5684109129/lucky-number-7-shooting-pro-sports-with-the-sony-a7r-ii lese, haben die "TOP-AF-Sony-ILCE´s" beim AF noch einiges aufzuholen ...

 

 

Wieso? Wenn ich mir Deine Signatur ansehe fehlt Dir doch noch eine der zukunftsfähigen Systemkameras. ;-)

 

Du bist doch noch völlig oldschool unterwegs. 

 

Dort steht:

Canon APS-C für die Arbeit, Nikon DX und CX für die Familie und Foveon für die besonderen Momente ...

[Orbiter1]

Ich glaube nicht, das Canikon die Zukunft verschlafen. Wenn ich das hier http://www.dpreview.com/articles/5684109129/lucky-number-7-shooting-pro-sports-with-the-sony-a7r-ii lese, haben die "TOP-AF-Sony-ILCE´s" beim AF noch einiges aufzuholen ...

 

Das ist ja schon etwas weltfremd von dpreview. Wer setzt eine A7RII für eine Flutlichtsportveranstaltung ein? Demnächst lassen sie dann noch eine EOS 1DX im Studio gegen eine A7RII antreten und kommen zu der Erkenntnis, dass der AF bei der Canon zwar sauschnell ist aber die 42MP Auflösung bei der Sony den 18 MP von Canon überlegen sind.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[RichardDeanAnderson]

Ich glaube nicht, das Canikon die Zukunft verschlafen. Wenn ich das hier http://www.dpreview.com/articles/5684109129/lucky-number-7-shooting-pro-sports-with-the-sony-a7r-ii lese, haben die "TOP-AF-Sony-ILCE´s" beim AF noch einiges aufzuholen ...

 

Nur weil andere zum jetzigen Moment nicht überall besser sind, heißt das doch noch lange nicht das die beiden Platzhirsche nicht viel zu träge in die Spur kommen...genau darum gehts doch. Das die AF-Systeme von DSLRs funktionieren und das richtig gut ist doch klar....muss ja auch wenn die Systeme schon über soo viele Jahre etabliert sind. Es gibt einfach Gebiete da wirds noch etwas dauern bis Sony vergleichbares anbieten kann....aber dort tut sich wenigstens was.

[m.c.reloaded]

 Das die AF-Systeme von DSLRs funktionieren und das richtig gut ist doch klar....muss ja auch wenn die Systeme schon über soo viele Jahre etabliert sind. Es gibt einfach Gebiete da wirds noch etwas dauern bis Sony vergleichbares anbieten kann....aber dort tut sich wenigstens was.

 

Das finde ich etwas zu pauschal die Vergangenheit gelobt.

 

Beim Phasen AF wie er in DSLRs realisiert ist hast Du beispielsweise das backfocus Fehlerpotential, das bei Kameras, die über den Bildsensor fokussieren, systembedingt gar nicht auftritt.

Ich finde, dass backfocus in der Praxis schon für viele user ein Grund für echtes Jammern war.

[flyingrooster]

Ich glaube nicht, das Canikon die Zukunft verschlafen. Wenn ich das hier http://www.dpreview.com/articles/5684109129/lucky-number-7-shooting-pro-sports-with-the-sony-a7r-ii lese, haben die "TOP-AF-Sony-ILCE´s" beim AF noch einiges aufzuholen ...

Wobei die hierin geäusserten Ansprüche teilweise nicht wirklich realistisch sind. So werden beispielsweise die für Sportaufnahmen einschränkenden 5 fps der A7RII kritisiert. Seitens der Sensorauflösung vergleichbare DSLRs, wie die D810 oder 5Ds bieten ebenfalls nicht mehr, sondern eben nur die u.a. auf Sport getrimmten D4 oder 1Dx. Aus unerfindlichem Grund soll Sony jedoch beide "Extreme" in einem Modell gleich gut bedienen können, DSLRs jedoch nicht?

 

Die bessere Eignung für Sportveranstaltungen von darauf spezialisierten DSLRs, nicht nur des besseren AF wegens, steht damit freilich auch weiterhin ausser Frage.

[Orbiter1]

Neben Canon lief es auch bei Nikon im 3. Quartal 2015 in der Imaging-Sparte nicht rund. Im Bereich Imaging Products fiel der Umsatz auf Yen-Basis gegenüber dem entsprechenden Vorjahresquartal um 11,3%. Beim operativen Gewinn ging es sogar um 31,2% zurück. Die Umsatzrendite belief sich damit auf "nur noch" 8,5%. In Stückzahlen ging es bei den Systemkameras um 11,1%, bei den Objektiven um 10,1% und bei den Kompaktkameras um 11,1% zurück. Das war insgesamt ein ziemlicher Dämpfer nach dem recht guten 2. Quartal 2015. 

 

Für das gesamte Geschäftsjahr passt Nikon die Erwartungen nun leicht an. Beim Umsatz in der Imaging-Sparte bleibt es bei -9%, der Profit soll nun nicht um 26% sondern nur um 17% sinken. Bei den Stückzahlen für Systemkameras erwartet Nikon nun einen Rückgang um 8,9% (bisher -7,8%), bei den Stückzahlen für Objektive einen Rückgang um 10,2% (bisher -8,7%). Für den weltweiten Gesamtmarkt der Systemkameras prognostiziert Nikon unverändert einen Rückgang um 8,7% auf 12,4 Mio. Stück und bei den Objektiven einen Rückgang um 8,9% auf 20,6 Mio. Stück. 

 

Hier der Link zum Geschäftsbericht für Q3/15, interessant sind die Seiten 8 und 18 http://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2016/16second_all_e.pdf

 

Tja, das waren dann im 3. Quartal in Stückzahlen 17% weniger Systemkameras bei Canon und 11% weniger Systemkameras bei Nikon. Und wie lief es bei den DSLM? Der einzige Hersteller der Zahlen dazu meldet ist Olympus. Die haben um 17% mehr verkauft! Ist aber bei den Stückzahlen nur ein Bruchteil von Canon und Nikon. Trotzdem kommen die Einschläge näher (auch bei Sony lief es ja gut). Ich denke insbesondere Canon wird uns bald mit einem DSLM-Produktfeuerwerk überraschen. 

[Markus B.]

Darf ich in diesem Zusammenhang den Artikel von Yu Yoshida, Imaging-Analysten von Credit Suisse in Erinnerung rufen, erschienen Ende 2013 in der New York Times.

 

Nach seiner Einschätzung wird es mittel- und langfristig nur noch drei Hersteller von Digitalkameras geben: Canon, Nikon und Sony. Alle anderen erfüllen die Kriterien für ein Überleben nicht - ihr Marktanteil ist einfach zu gering:

 

If you look mid-to-long term, digital camera makers are slipping and the market is becoming an oligopoly," said Credit Suisse imaging analyst Yu Yoshida.

Panasonic held 3.1 percent of the camera market in July-September, down from 3.8 percent a year earlier, according to IDC. Canon Inc, Nikon Corp and Sony Corp controlled over 60 percent between them.

"Only those who have a strong brand and are competitive on price will last - and only Canon, Nikon and Sony fulfill that criteria," added Yoshida.

 

 

[boxer-harry]

Darf ich in diesem Zusammenhang den Artikel von Yu Yoshida, Imaging-Analysten von Credit Suisse in Erinnerung rufen, erschienen Ende 2013 in der New York Times.

 

Nach seiner Einschätzung wird es mittel- und langfristig nur noch drei Hersteller von Digitalkameras geben: Canon, Nikon und Sony. Alle anderen erfüllen die Kriterien für ein Überleben nicht - ihr Marktanteil ist einfach zu gering:

 

If you look mid-to-long term, digital camera makers are slipping and the market is becoming an oligopoly," said Credit Suisse imaging analyst Yu Yoshida.

Panasonic held 3.1 percent of the camera market in July-September, down from 3.8 percent a year earlier, according to IDC. Canon Inc, Nikon Corp and Sony Corp controlled over 60 percent between them.

"Only those who have a strong brand and are competitive on price will last - and only Canon, Nikon and Sony fulfill that criteria," added Yoshida.

 

Prognosen sind schwierig. Besonders wenn sie in der Zukunft liegen!

Das sieht man immer ganz gut bei Wettervorhersagen und den geistigen Ergüssen von Wirtschaftswissenschaftlern...

[pizzastein]

Hatte Credit Suisse zufällig auf fallende Kurse der anderen gewettet?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Prognosen sind schwierig. Besonders wenn sie in der Zukunft liegen!

Das sieht man immer ganz gut bei Wettervorhersagen und den geistigen Ergüssen von Wirtschaftswissenschaftlern...

 

Solche Sprüche dagegen lassen sich sehr zuverlässig vorhersagen!

 

[Markus B.]

Ich kann die Prognose selber schwer bewerten und hoffe natürlich, dass Olympus und Panasonic einen langen Atem haben.

 

Sind Marktanteile wirklich ein zuverlässiges Kriterium zur Beurteilung der Wettbewerbsfähigkeit? bzw. der wirtschaftlichen Nachhaltigkeit?

Um das beurteilen zu können fehlen mir die Grundlagen.

 

Vielleicht kommt es ja ganz anders, als der Experte von Credit Suisse meint - das Kaufverhalten der Kundschaft ist ja schwer prognostizierbar   

[cyco]

Ich kann die Prognose selber schwer bewerten und hoffe natürlich, dass Olympus und Panasonic einen langen Atem haben.

Vielleicht kommt es ja ganz anders, als der Experte von Credit Suisse meint - das Kaufverhalten der Kundschaft ist ja schwer prognostizierbar   

 

Wenn es so wäre, gäbe es in fast allen Bereichen nur 3-5 Hersteller. Das kommt oft genug vor, aber viele Unternehmen finden ja erfolgreich ihre Nischen abseits des Mainstream. Des Weiteren kommt es natürlich auch auf das eigene Know-How und manchmal auf die vertikalen Fertigungsmöglichkeiten an. Von den Großen sehe ich im Moment eher Nikon gefährdet. Canon schafft sich neue Geschäftsfelder, Sony steht mit den Kameras und Sensorproduktion sehr gut da. Oly und Pana haben es da wohl schwerer, aber haben im Konzern zuverlässige Umsatzbringer neben den Kamerasparten.

 

[Blende 8]

So eine Analyse hätte ich auch in 5 Minuten raushauen können - und ich bin nicht mal Imaging-Analyst.

 

Der Fotomarkt schrumpft, also wird der Markt für einige Unternehmen unprofitabel. Das man dann zu der Schlussfolgerung gelangt, das die Platzhirsche bessere Überlebenchancen haben - dafür benötigt man wenig Spürsinn. Qualität und Innovation am Markt scheinen in den Überlegungen des Herrn dagegen eine untergeordnete Rolle zu spielen.

bearbeitet 6. November 2015 von Blende 8