Jump to content

Wie Canikon die Zukunft verschlafen

Viewfinder
 Share

Empfohlene Beiträge

tgutgu

tgutgu

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Farben. Für mich sind sie so in Ordnung, es war kräftiges Abendlicht. Wenn überhaupt lag es an der EBV und nicht an der Kamera.

Es geht auch nicht um Kompromisse, sondern darum, was ich für knapp 3000 € bekomme. Kompromisse dieser Art gehe ich bei Kameras unter 1000 € - wenn überhaupt.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 17,3k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

FritzG
FritzG

Hallo zusammen,   immerhin, Nikon   erkennt die Zeichen der Zeit und bietet für   Handy-Fotografen   passendes Zubehör:     (Nikon Sitzmöbel)   Gruß von Axel

Bluescreen222
Bluescreen222

Warum auch nicht. Ich habe seit 8 Jahren eine 450D am Arbeitsplatz für Dokumentationen. Funktioniert, reicht.   Ich meine, bei diesen immens großen Unterschieden zwischen DSLM und DSLR oder zwischen

Bluescreen222
Bluescreen222

Man müsste die mal in ein Forum einladen, damit die endlich mitkriegen, dass Reisen mit Einsteiger-DSLR Zeitverschwendung und peinlich ist, und man stattdessen besser mit Systemkamera und einem Sack v

Posted Images

Gast Südtiroler

Gast Südtiroler

Geschrieben
Geschrieben
vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Die Farben. Für mich sind sie so in Ordnung, es war kräftiges Abendlicht. Wenn überhaupt lag es an der EBV und nicht an der Kamera.

Es geht auch nicht um Kompromisse, sondern darum, was ich für knapp 3000 € bekomme. Kompromisse dieser Art gehe ich bei Kameras unter 1000 € - wenn überhaupt.

 

Wie geschrieben, jeder hat seine Prioritäten, dem Bild fehlt die Tiefe und es ist orange. Ich habe dich schon mal gefragt, ob du das RAW dieses Bildes zur Verfügung stellen könntest bzw. könntest du ein Bildschirmfoto von LR zeigen, wo man sieht, wie sehr man an den Reglern rumbasteln muss, um ein vorzeigbares Ergebnis zu bekommen. Ist an sich nicht schlimm, würde aber den Unterschied zu KB etwas verdeutlichen. Bei der EBV kann auch nur so viel herausgeholt werden, wie die Kamera liefert und das ist bei KB nun mal mehr.   

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
pizzastein

pizzastein

Geschrieben
Geschrieben
vor 9 Stunden schrieb marathoni:

Und solange bleibt die R eine EOS 300D mit großem Sensor, denn nichts anderes ist sie.

Klar... billiges Plastikgehäuse, grottiger Sucher, Stichwort AF-Abdeckung, ... keine Unterschiede.

Nach dieser Logik ist die Pen-F eine völlig überteuerte M10 II, und da gibt es nicht einmal einen Unterschied in der Sensorgröße.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast Südtiroler

Gast Südtiroler

Geschrieben
Geschrieben
vor 37 Minuten schrieb marathoni:

Was genau könnte wohl die Farbwiedergabe des obigen Bildes mit den Eigenschaften des AFs der EOS R zu tun haben?

Gibt es da einen direkten und vor allen Dingen logischen Zusammenhang?

 

Gibt es, steht 2 Kommentare vorher.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
tgutgu

tgutgu

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Südtiroler:

 

Wie geschrieben, jeder hat seine Prioritäten, dem Bild fehlt die Tiefe und es ist orange. Ich habe dich schon mal gefragt, ob du das RAW dieses Bildes zur Verfügung stellen könntest bzw. könntest du ein Bildschirmfoto von LR zeigen, wo man sieht, wie sehr man an den Reglern rumbasteln muss, um ein vorzeigbares Ergebnis zu bekommen. Ist an sich nicht schlimm, würde aber den Unterschied zu KB etwas verdeutlichen. Bei der EBV kann auch nur so viel herausgeholt werden, wie die Kamera liefert und das ist bei KB nun mal mehr.   

Abendlicht ist nun mal sehr warm und damit sozusagen „orange“. Ich habe das Bild so bearbeitet, wie es der von mir empfundenen Stimmung entsprach. Dass sie Dir offenbar nicht gefällt, ist ein anderer Punkt. Den Betrachtern der Bilderschau haben gerade diese Bilder gut gefallen.

Das Bild hat für mich ausreichend Tiefe. Ob dies mit einer KB Kamera entscheidend besser gelungen wäre, kann ich nicht beurteilen. Wichtig ist für mich bei diesen Bildern auch, dass die Schärfentiefe für die gestaffelten Akteure ausreichend ist, hier bietet das von mir eingesetzte Format gewisse Vorteile. Ich hatte aber auch geschrieben, dass es nicht um Sensorformat-spezifische Aspekte geht, sondern darum, dass die Canon EOS R ina Bezug auf Serienbikdgeschwindigkeit mit AF-C nicht dem Stand der Technik entspricht, im Vergleich zu den direkten Konkurrenten (auch anderer Formate) unerwartet deutlich abfällt und für den Preis hier auch mehr bieten solle.

Das verwundert umso mehr, als doch der Wegfall der Spiegeltechnik und bei elektronischen Verschlüssen durch den Verzicht auf den mechanischen Verschluss gerade in Bezug auf Serienbildleistung deutlich mehr Potential besteht. Die Konkurrenten zeigen dies ja auch. KB dürfte hier nicht der entscheidend limitierende Faktor sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Lichtmann

Lichtmann

Geschrieben
Geschrieben
vor einer Stunde schrieb Kleinkram:

Das kann nicht sein! Wenn ich hier alles richtig verstehe, dominiert KB!

Nein, hier dominiert nicht KB, hier dominiert die Unwissenheit.  :D

Bei den Japanern dominiert wohl auch noch Canikon DSLR, die bringen hier mal wieder alles durcheinander. ;)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
cyco

cyco

Geschrieben
Geschrieben
Am 4.10.2018 um 06:39 schrieb Südtiroler:

Mag sein, dass mit der Canon nicht alle Bilder scharf gewesen wären, die Farben hätte sie aber gewiss besser hinbekommen. 

Farben kann ich hinterher anpassen, Bildunschärfe und nicht gemachte Bilder eher nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast cditfurth

Gast cditfurth

Geschrieben
Geschrieben
vor einer Stunde schrieb Lichtmann:

Das Canon 28-70mm f/2 „soll das beste Zoom-Objektiv aller Zeiten“ sein

Mann, geht der Typ mir auf die Nerven mit seiner Marktschreierei. "Aller Zeiten" heißt btw: heute, gestern und morgen. Ich zweifle keine Sekunde, dass TN sich für den größten Wahrsager aller Zeiten hält, abgekürzt GRÖWAZ.

Musste ich jetzt loswerden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
outofsightdd

outofsightdd

Geschrieben
Geschrieben

Für Bilder von und mit Menschen finde ich das ganz spannend, der KB-Blickwinkel von 28 mm geht da gerade noch (24 mm kann ich da nix abgewinnen), bis 70 mm ist auch für Portraits akzeptabel und alles wird mit dem Kick von einer Blende mehr Bildwirkung angeboten. Ich denke, was Objektive betrifft, ist das bei Canon gar nicht so schläfrig. Sie müssen nur sehr viele Systeme versorgen, das bremst den RF-Ausbau und eine Roadmap wäre bei so spätem Einstieg auch sinnvoll gewesen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Linse66

Linse66

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Am 12.10.2018 um 15:00 schrieb Lichtmann:

Das Canon 28-70mm f/2 „soll das beste Zoom-Objektiv aller Zeiten“ sein.

https://www.photografix-magazin.de/canon-28-70mm-f-2-das-beste-zoom-objektiv-aller-zeiten/

Ja.... laut Tony Northrup

Selbst wenn... für den Preis kann man auch was erwarten, oder?

Du bügelst hier jede Kritik an der Kamera ab und postest wie wild Links.

Stellst dich als der allwissende Fotograf hin und machst andere Fotografgen runter.

Was meinst du denn wer du bist?

Arbeitest du bei Canon in der Werbeabteilung?

Selbst wenn man Fan einer Marke ist muß man doch einsehen das keine Kamera/ System/ Firma perfekt ist.

 

EDIT: Hab gerade gelesen das das Objektiv NICHT stabilisiert ist.

Die Kamera auch nicht. Da sag ich nur: Ups...blöd gelaufen.

bearbeitet von Linse66
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Kleinkram

Kleinkram

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ich verstehe das nicht.

Ich hoffe aufgrund des Titels  auf hübsche Mädchen in der Sonne und es kommen warm angezogene Leute in den Alpen. 🤨 Ich habe dann nicht mehr weiter geguckt.

Dann die Eingangssequenz: "Hat Canon uns Fotografen gefragt, was..." Ja, guckt der Mann nicht ins SKF? Hier schreiben einige Leute intensiv ihre Vorstellung guter Kameras, weil sie wissen, dass die Firmen mitlesen, die Meinung der engagierten Forumer entgegennehmen und sich danach richten! Oder?

Und überhaupt: Hat der Wiesner mich Fotografen gefragt, was ich will, damit er Canon sagen kann, was wir Fotografen wollen?

bearbeitet von Kleinkram
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Lichtmann

Lichtmann

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 5 Stunden schrieb Linse66:

 

Stellst dich als der allwissende Fotograf hin und machst andere Fotografgen runter.

Na dann verlinke mal die Beiträge wo ich deiner Meinung nach andere Fotografen runter gemacht habe. Nur so kann ich mich bei denen dann auch Entschuldigen, wenn  es tatsächlich so ist wie du es beschreibst.

bearbeitet von Lichtmann
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Lichtmann

Lichtmann

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb Linse66:

" Dir scheinen die 3 fps mit kontinuierlichem AF nicht zu reichen!?!  :huh:  Vermutlich kennst du dich noch nicht so gut aus in der Fotografie, oder gehörst zu den hyperaktiven Menschen. "

 

Bitteschön:-)

Du solltest schon den ganzen Text zeigen, damit man den Zusammenhang von meiner Aussage erkennen kann.

Dir scheinen die 3 fps mit kontinuierlichem AF nicht zu reichen!?!  :huh:  Vermutlich kennst du dich noch nicht so gut aus in der Fotografie, oder gehörst zu den hyperaktiven Menschen. ;)Deshalb mal ein Tipp von einem alten Hasen:  Bei Landschaft, Architektur, Makro, Tabletop oder Studiofotografie, bleib einfach stehen wenn du den Auslöser drückst, und springe nicht wild hin und her, dann reichen dir auch die 3 fps mit kontinuierlichem AF. ;)  :D  :)

 

Ich warte immer noch auf den Beitrag, wo ich einen anderen Fotografen runter gemacht habe...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...