Olympus M.Zuiko 25mm F1.8 (M.ZUIKO Premium)

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich weiß zwar nicht was ein Nocticron als Vergleich bei 25mm soll, aber bitte.......

[Gast Maxi]

Das sind für mich sichtliche Unterschiede, nicht ob sich Bilder um 0,** % unterscheiden.

[Aaron]

Kannst du mir mal bitte deinen Beitrag erklären, ich verstehe ihn nicht.

[nightstalker]

Ganz klar eine Streulichtblende, die für alle Brennweiten des Objektivs länger als 40 mm zu kurz ist. Sie müsste eigentlich mit verstellen der Brennweite mitwachsen. Für das 25/1,8 habe ich eine andere Variante gewählt als die von Olympus dafür gedachte, nämlich die:

Die sieht zwar nicht so dolle aus, passt aber ganz exakt auf den Bildwinkel ohne zu vignettieren und ist insofern praktisch, als sie immer bereit ist und das Objektiv nicht dicker macht und der Objektivdeckel vorne drauf passt. Dafür ist es halt länger, aber so passt es in meine Tasche sogar besser.

 

 

Hmm, die gefällt mir, die müsste eigentlich auch aufs Panasonic passen ... ich wusste garnicht, dass Heliopan das noch macht, vor Jahren hatten die mal gesagt, dass sie die Blenden auslaufen lassen wollten.

[Aaron]

Unten links:

 

PZ 14-42 :

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

25:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

 

 

 

[Aaron]

Und zum Abschluss noch einige Bilder, die ich mit dem 25mm /1,8 aufgenommen habe.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

 

 

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

..

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Kannst du mir mal bitte deinen Beitrag erklären, ich verstehe ihn nicht.

 

Ich auch nicht.

[nightstalker]

DAnke für die Bilder Aaron, ich finde es immer wieder interessant, wie gut das 14-42X eigentlich ist ... und das als Kitzoom.

[gotomani]

Bei 14 und 42 mm wird das PZ deutlich abfallen gegenüber dem 12-40. Es hat wohl bei 25 mm einen Peak.

[Aaron]

Das das sehr gute Oly 12-40/2.8 so schlecht ist hätte ich nicht gedacht.

 

mfg

e.l.

 

 

Vielleicht kann ja ein anderes Mitglied auch einen Vergleich machen, sofern es beide Objektive besitzt. Nur um auszuschließen, dass ich ein schlechtes 12-40 erwischt habe. Bei 1000 Euro will man ja keine Kompromisse eingehen.

 

 

Mein O 12-40 ist mindestens gleich mit dem O 25mm, am Rand eher besser! Das Objektiv scheint defekt, wenn Fehlfokus ausgeschlossen werden kann.

 

 

Dann ist es also ein Gerücht dass das dieses legendäre Zoom so gut wie eine Festbrennweite ist. Oder andersherum, bisher wurde nur mit schlechten Gläsern verglichen.

 

Gut das meine Modelle gleich schlecht sind. Da kann ich mich auf Lichtstärke und Brennweite beschränken.

 

mfg

e.l.

 

 

Irgendwie verwirrend...

 

Zitat von  #452 ...Mein O 12-40 ist mindestens gleich mit dem O 25mm, am Rand eher besser!

 

Und nun ...in wie weit ist das praxisrelevant...

 

Für mich ist das ganze nur ein weiteres Indiz, dass die übertrieben positiven Aussagen zum 12-40 von Olympus keine Grundlage haben. In Praxi sind sie nichts weiter als pure Lobhudeleien, aus welchem Grund auch immer. 

 

mfg

e.l.

 

 

Hallo Aaron,

hast Du denn wenigstens Bilder gemacht, die man zu dieser Aussage vergleichen kann ?

 

 

 

Was soll ich Dir beweisen, ich habe nur eine Frage gestellt und Dir nichts unterstellt,

wenn das schon einen deutlichen Eindruck bei Dir hinterlässt, ich weiß ja nicht.

 

Nur zur Info, ich hatte gestern die E-M1 mit dem 12-40 mm eine halbe Stunde zum spielen,

kann aber ohne das 12-35 mm keine 1:1 Vergleiche erstellen, darum hatte ich gefragt.

 

Wie das ankommt sieht man ja, ich lass euch schon euer tolles Objektiv,

obwohl es mich manchmal juckt, einige Aussagen gerade zu rücken.

 

/OT

 

 

Danke für die Screenshots, aber leider ist das etwas am "Thema" vorbei.

 

Du vergleichst damit die beiden Zooms, aber nicht das O 12-40 mit dem O 25

Ich wiederhole: Zitat von #452 ...Mein O 12-40 ist mindestens gleich mit dem O 25mm, am Rand eher besser!

Mir persönlich ist längst klar, dass die O Festbrennweite, im Rahmen der Toleranzen wesentlich besser abschneiden wird, als das O12-40.

Ungefähr ist offenbar ein sehr, sehr dehnbarer Begriff.   

 

So schnell werden aus Legenden Märchen gemacht.

 

mfg

e.l.

 

 

Hallo Onkel,

 

ich muss da nicht zweimal hinsehen.

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/102389-olympus-mzuiko-25mm-f18-mzuiko-premium/?p=1125949

 

Schon bemerkenswert, wie einige User hier Gesprächskultur definieren. Zunächst werden provozierende Thesen aufgestellt, die bei Richtigstellung als "Märchen" verurteilt sowie Nachweise gefordert werden.

Dass diese Nachweise einiges an Arbeit abverlangen, wird als selbstverständlich angesehen. Ein "DANKE" danach ist keinen Gedanken wert, lieber wird weiter provoziert und sich gegenseitig auf die Schulter geklopft. Grandiose Eindrücke, die manche hier hinterlassen!

[Aaron]

Bei 14 und 42 mm wird das PZ deutlich abfallen gegenüber dem 12-40. Es hat wohl bei 25 mm einen Peak.

Es fällt etwas bei 42mm am Rand ab, bei 14mm ist es sehr gut.

Ist es eine Annahme von dir oder eine Feststellung, wie begründest du diese?

[Gast Maxi]

Schon bemerkenswert, wie einige User hier Gesprächskultur definieren.

 

Es wurde ja behauptet, dass das 12-40 dem 12-35 sichtlich und deutlich überlegen ist, auch von Dir,

gegen das 12-40 hätte es gar kein Chance und wenn man dann von Besitzern nach Bildern fragt,

sind die gelöscht oder werden erst gar nicht gemacht, weil sie eh so schlecht gewesen wären.

 

Das sind keine Aussagen von mir aber wenn es auf diese nur den geringsten Gegenwind gibt,

dann ist immer gleich Polen offen und es ärgert mich, gerade wenn man es nicht zeigt.

 

Was wäre wenn ich schreiben würde, ich hatte gestern längere Zeit das 12-40 getestet,

für mich war es viel schlechter als das, was ich von meinem 12-35 gewöhnt bin,

wäre diese allgemeine Aussage hilfreich, ich denke eher nicht.

 

Ich habe hier immer reichlich Bilder zu meinen Behauptungen gezeigt,

also in der Beziehung kann mir keiner etwas vorwerfen.

 

Zur Info, ich bin weder auf Streit aus, noch ist meine Ausrüstung die beste,

ich hatte speziell Dich nach Vergleichsbildern gefragt, Deine Antwort kennst Du ja.

 

Auch wenn es jetzt nicht direkt um das Zuiko 25 mm ging, der Konsens ist der gleiche,

ich würde solche Behauptungen gern sehen aber dann auch sichtlich wie behauptet.

 

So nun höre ich hier besser auf, ist ja schließlich Euer Thread.

[Aaron]

DAnke für die Bilder Aaron, ich finde es immer wieder interessant, wie gut das 14-42X eigentlich ist ... und das als Kitzoom.

Na, ich hatte vorher 2 ausprobiert, die waren wirklich nicht das Gelbe vom Ei.

Offensichtlich hatten wir Glück oder aber die Produktion wurde verbessert.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[gotomani]

Es fällt etwas bei 42mm am Rand ab, bei 14mm ist es sehr gut.

Ist es eine Annahme von dir oder eine Feststellung, wie begründest du diese?

Erfahrungen meiner bisherigen Billigkits. Hatte alle von Oly und Pana probiert. Keins war ordentlich. Hast Glück gehabt mit dem PZ. Bei 25 sieht es recht gut aus.

[Aaron]

Billigkit?

429,-€ Liste und die aufwändigste opt. Konstruktionbei den Pancakes, inkl. 4 Asphären....

bearbeitet 13. Dezember 2014 von Aaron

[gotomani]

Billigkit?

429,-€ Liste und die aufwändigste opt. Konstruktionbei den Pancakes, inkl. 4 Asphären....

315 Euro aktuell... Ich hatte alle Pana Zooms getestet bis auf das teure. Bei meinen Exemplaren war das 14-45 klar vorne. Das PZ war eines der schlechtesten. Ganz gut war auch das Lumix 12-32.

[wolfgang_r]

25/1,8 bei f/4

Ich finde, es ist ausreichend scharf.

 

 

[Gast]

Mann kann das Niveau auch heben, indem man die Ansprüche senkt. Das Bild ist nun wahrlich kein Qualitätsbeweis.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

bearbeitet 13. Dezember 2014 von Gast

[Olly Mpus]

Mann kann das Niveau auch heben, indem man die Ansprüche senkt. Das Bild ist nun wahrlich kein Qualitätsbeweis.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

 

Dann warten wir jetzt alle auf ein adäquates Gegenbeispiel hoher Güte. Wer meiner Meinung ist, könnte diesen Beitrag per "gefällt mir" unterstützen...

[noreflex]

Dann warten wir jetzt alle auf ein adäquates Gegenbeispiel hoher Güte. Wer meiner Meinung ist, könnte diesen Beitrag per "gefällt mir" unterstützen...

 

Also ich habe in der letzten Woche einige von Wolfgangs Bildern betrachtet und für gut befunden. Bei diesem reibe ich mir auch die Augen. Da finde ich irgendwie keine knackige Schärfe bei F4. Vielleicht ein Fehler beim Hochladen?

 

Seine sonstigen Bilder sind meist sehr scharf und sauber....

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Olly Mpus]

Es ist völlig egal wie gut das Bild ist. Ich beanstande den Ton und vor Allem das fehlende Gegenbeispiel. Nur einen Satz loszulassen "Ich kann es besser" ohne Beleg ist Kindergarten.

[noreflex]

Es ist völlig egal wie gut das Bild ist. Ich beanstande den Ton und vor Allem das fehlende Gegenbeispiel. Nur einen Satz loszulassen "Ich kann es besser" ohne Beleg ist Kindergarten.

 

Das mit dem Ton mag sein. Aber Wolfgang spricht bei anderen Bildern auch häufig recht "direkt" oder "harsch". Weiß nicht, wie ichs sagen soll. Ich zuck jedenfalls manchmal zusammen!

 

Unabhängig vom Ton: das Bild will auch mich nicht beeindrucken... (ich gehe immer noch von einem Versehen aus. Oder es ist ein crop?...)

[Gast]

Ich finde das Bild ziemlich flach. Das betrifft nicht nur das Motiv, sondern auch die Umsetzung. Ist halt meine Meinung. Man kann das sicher auch anders sehen.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[Gast]

Dann warten wir jetzt alle auf ein adäquates Gegenbeispiel hoher Güte. Wer meiner Meinung ist, könnte diesen Beitrag per "gefällt mir" unterstützen...

Wozu. Einfach mal selber sehen, was man mit dem Teil so leisten kann.

Gruß aus Berlin

Bunter