Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS - Sony A7 - Beispielbilder und Kurztest

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe eben auf die Schnelle eine Testreihe mit dem Objektiv geschossen und finde die Ergebnisse sehr brauchbar, ich hatte deutlich schlimmeres erwartet.

 

Einzig die sehr starke Verzeichnung fiel auf.

 

Sony scheint CAs bei Systemobjektiven schon in den Raw-Dateien zu korrigieren.

 

 

Sony_FE_2870_28mm_SonyA7_infinty by reevedata, on Flickr

 

Sony_FE_2870_35mm_SonyA7_infinty by reevedata, on Flickr

 

Sony_FE_2870_50mm_SonyA7_infinty by reevedata, on Flickr

 

Sony_FE_2870_70mm_SonyA7_infinty by reevedata, on Flickr

 

the full resolution images can be found at my flickr

Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS Testbilder in voller Auflösung

 

Ein paar Beispielbilder, die in voller Auflösung im flickr set oben zu finden sind.

 

 

[Aaron]

Ja, ab f11 werden sogar die Ecken, zumindest in größerer Entfernung, brauchbar.

[christer]

Ja, ab f11 werden sogar die Ecken, zumindest in größerer Entfernung, brauchbar.

 

Ist das genug?

[Phillip Reeve]

Ist das genug?

hängt sehr von der angedachten Verwendung der Bilder ab, für mich reichts dicke.

[Aaron]

Ist das genug?

 

musst dir die Frage selbst beantworten, insofern du dich darauf einlässt.

[c_serenar]

Bestätigt auch meinen ersten (guten) Eindruck.

Für die bezahlten 240 € ist die Leistung für eine KB Zoom top. Für 300 € wäre sie für mich ebenfalls ein Selbstgänger. Für den Einzelpreis von 500 € müsst ich aber schon länger überlegen.

Interessant zu sehen, dass die Leistung am kurzen und am langen Ende erst bei f11 ihren Peak erreicht.

[SteveJobt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessant zu sehen, dass die Leistung am kurzen und am langen Ende erst bei f11 ihren Peak erreicht.

 

Es ist eben kein lichtschwaches mFT Zoom, wo manchmal schon bei Offenblende die Beugungsunschärfe einsetzt.

 

Für den Preis gibt es nicht viel zu meckern.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Es ist eben kein lichtschwaches mFT Zoom, wo manchmal schon bei Offenblende die Beugungsunschärfe einsetzt.

 

Für den Preis gibt es nicht viel zu meckern.

 

Ein derart lichtschwaches Zoom gibt es bei mFT schon deutlich günstiger und mit mehr BW-Bereich.

[wolfgang_r]

... und Makroeinstellung.

Abgesehen davon ist auch die Pixelgröße der A7r bei F/5,6 im Bereich der Beugung (sagt mein "Hecht").

[SteveJobt]

Ein derart lichtschwaches Zoom gibt es bei mFT schon deutlich günstiger und mit mehr BW-Bereich.

 

Mir ist kein äquivalentes mFT 14-35/1.7-2.8 bekannt. Du spielst aber sicher auf das 12-50 an, das ist mit Abstand das schlechteste Zoomobjektiv was es derzeit für mFT gibt. Das muss man gar nicht auf die Ecken schauen, da beginnt der Matsch schon in der Mitte.

[matthis]

Es ist eben kein lichtschwaches mFT Zoom, wo manchmal schon bei Offenblende die Beugungsunschärfe einsetzt.

 

Für den Preis gibt es nicht viel zu meckern.

 

Sehe ich auch so. Ich habe mir die Fotos bei f/5.6 angesehen und finde sie ok. Es hat ja hoffentlich niemand erwartet, dass ein günstiges Standardzoom einen gleich vom Hocker haut.

 

Ein derart lichtschwaches Zoom gibt es bei mFT schon deutlich günstiger und mit mehr BW-Bereich.

 

Naja. Ein 2.8/12-35 ist wohl besser (aber um wieviel bei 24 MP??), aber auch viel teurer und nur scheinbar lichtstärker.

[Aaron]

Sehe ich auch so. Ich habe mir die Fotos bei f/5.6 angesehen und finde sie ok. Es hat ja hoffentlich niemand erwartet, dass ein günstiges Standardzoom einen gleich vom Hocker haut.

 

 

 

Naja. Ein 2.8/12-35 ist wohl besser (aber um wieviel bei 24 MP??), aber auch viel teurer und nur scheinbar lichtstärker.

 

Scheinbar?

Scheinbar solltest du dich mehr mit optischen Grundsätzen auseinandersetzen

[SteveJobt]

Scheinbar?

Scheinbar solltest du dich mehr mit optischen Grundsätzen auseinandersetzen

 

Bei F11 ist mein 12-35/2.8 garantiert nicht besser.

[flyingrooster]

Ein 2.8/12-35 ist wohl besser (aber um wieviel bei 24 MP??), aber auch viel teurer und nur scheinbar lichtstärker.

Das berühmte physikalische Maß der "scheinbaren Lichtstärke". Da beginnt der Matsch wirklich schon in der Mitte...

 

 

Ich bin aber vom Sony Kitzoom durchaus positiv überrascht. Wenngleich nicht umwerfend, ist die Leistung für ein günstiges Kit doch völlig ok.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[matthis]

Scheinbar?

Scheinbar solltest du dich mehr mit optischen Grundsätzen auseinandersetzen

Habe ich nicht nötig, ich habe nur gerade keine Lust, mich optisch-politisch korrekt auszudrücken. Du weisst schon, was gemeint ist.

[Phillip Reeve]

Ich währe euch sehr verbunden wenn ihr hier nicht die tausendunderste Systemdiskussion vom Zaun brechen würdet.

 

Beide Systeme haben Stärken und Schwächen, das Kitobjektiv scheint keine gravierende Schwäche des FE Systems zu sein.

 

Grüße,

Phillip

bearbeitet 22. November 2013 von Phillip Reeve

[nightstalker]

Das Objektiv entspricht dem, was man von Kleinbildstandardzooms in der Mittelklasse gewohnt ist, ich würde sagen für den Preis vollkommen in Ordnung.

 

Danke an Phillip für die Beispielbilder.

[schnernv]

Sehr interessant. Ich hatte schon befürchtet dass das Kit halbwegs zu gebrauchen ist. Vielleicht sollte ich doch mal anfangen zu sparen...

 

btw: die Uni Bielefeld ist ja auch nicht viel schöner als unsere hier in Bochum

[5oe]

Ein derart lichtschwaches Zoom gibt es bei mFT schon deutlich günstiger und mit mehr BW-Bereich.

 

Sehr mühsam.

Einer muss den Anfangen machen.

Sonst könnte es ja einmal beim Thema bleiben.

[F_L_Photography]

Endlich finde ich auch Zeit Phillips Test's zu lesen und zu "verarbeiten".

 

Ich denke für dieses Geld ist das Kitobjektiv wirklich brauchbar und eine günstige Alternative. Auf der A7 sicher eine gute Alltagslinse. Ich bin durchaus zufrieden mit dem Ergebnis, habe sogar schlimmeres erwartet. Es it natürlich kein Zeiss... But you get what you pay...

 

Ich bin dir sehr dankbar..... nach deinen Altglas Test hab ich schon fast gedacht die A7 ist nichts für mich...Du hast ähnliche Objektive wie ich und da haben ja nicht alle gut abgeschnitten...aber das ganze in einen anderen Thread...

[Phillip Reeve]

mehr Beispielbilder in Web Auflösung:

 

 

 

 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

Das Schafbild ist herrlich.

[desperate250]

A7, Kitlinse mit Raynox 250. Keine Vignettierung von 50-70mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ariovist]

Weitere Beispiele in voller Auflösung gibt es hier:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/103142-vollformat-vs-mft/?p=1059942

 

 

Grüße

 

 

[padiej]

Ich denke gerade darüber nach, mir dieses Objektiv zu kaufen.

 

Die Auflösung ist OK, ich habe bei Pentax und Canon anderes erlebt.

 

Ich will das Objektiv vor allem fürs Filmen verwenden. Hat jemand in diesem Bereich Erfahrung gesammelt?

 

Vor allem geht es mir um den Stabi beim Filmen. Macht der eine gute Arbeit?

 

lg Peter