Messsucher Objektive (Leica M, M39, Contax G & Co.) an Sony KB E-Mount

[foto4711]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sind sie auch, Danke für den Link, Phillip. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt: wir wissen, dass die 7r prinzipiell problematischer ist und immodoc bekommt eine 7 ohne "r". Außerdem ist es zu erwarten, dass das Biogon 2/35 an FF etwas besser geht als das C Biogon 2,8/35, weil der Strahleneinfallswinkel nicht so steil ist. Kuxtu Link?

http://diglloyd.com/articles/LeicaM/images2-ZM/ZeissZM-ray_angle.gif

Es ist aber doch noch ein erheblicher Unterschied beim Winkel, z.B. verglichen mit dem Planar 2/50 ZM.

 

Beachte die Bauart! Die hintere Linse reicht beim 2/35er deutlich über die Bajonettauflage hinaus.

Biogon T* 2/35 ZM | ZEISS Deutschland

Planar T* 2/50 ZM | ZEISS Deutschland

 

Vergleich das nun mit der Bauart des neuen Leica Summarit 2.5/35mm:

Leica SUMMARIT-M 35 mm f/2.5

Nur gibt es dazu anscheinend noch keine Erfahrungen mit den A7® Kameras.

[Phillip Reeve]

Sind sie auch, Danke für den Link, Phillip. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt: wir wissen, dass die 7r prinzipiell problematischer ist

Problematischer im Bezug auf Colorshift und Vignettierung: ja.

 

Problematischer im Bezug auf Cornersmearing: Das bezweifle ich. Einen gut gemachten vergleich habe ich bisher noch nicht gesehen, aber diverse kompetente Leute haben geschrieben, dass die Kameras sich hier bei angeglichener Auflösung annähernd identisch verhalten.

 

Grüße,

Phillip

[vidalber]

Es ist aber doch noch ein erheblicher Unterschied beim Winkel, z.B. verglichen mit dem Planar 2/50 ZM.

 

Beachte die Bauart! Die hintere Linse reicht beim 2/35er deutlich über die Bajonettauflage hinaus.

Biogon T* 2/35 ZM | ZEISS Deutschland

Planar T* 2/50 ZM | ZEISS Deutschland

 

Vergleich das nun mit der Bauart des neuen Leica Summarit 2.5/35mm:

Leica SUMMARIT-M 35 mm f/2.5

Nur gibt es dazu anscheinend noch keine Erfahrungen mit den A7® Kameras.

 

Danke für den Hinweis. Wie schon mehrfach erwähnt, ist die Lage der Hinterlinse nicht das entscheidende Kriterium. Bei der Sony RX1 ist die Hinterlinse des 2/35 noch näher am Sensor. Entscheidend ist der Einfallswinkel der Strahlen. Da spielt die Lage der optischen Mitte (= da wo die Blende ist) eine größere Rolle wenn auch nicht die alles entscheidende. Bei dem Biogon 2,8 liegt sie etwa 1cm vor der Bajonettebene, beim Biogon 2 etwa 2 cm. Daher meine Hoffnung, dass das 2-er besser abschneidet. Die Frage wird sein: deutlich besser oder nur etwas besser. Das Summarit ist natürlich eine spezielle Konstruktion für FF Digitalsensoren und es müsste eigentlich gut an der 7 gehen. Bin gespannt auf die ersten Erfahrungen, zumal es halbwegs erschwinglich ist. Wenn dann Neuanschaffung, wäre aber das excellente Zeiss FE 2,8/35 die bessere und billigere Lösung, allerdings ohne RF Linsen Feeling ...

[vidalber]

Problematischer im Bezug auf Colorshift und Vignettierung: ja.

 

Problematischer im Bezug auf Cornersmearing: Das bezweifle ich. Einen gut gemachten vergleich habe ich bisher noch nicht gesehen, aber diverse kompetente Leute haben geschrieben, dass die Kameras sich hier bei angeglichener Auflösung annähernd identisch verhalten.

 

Grüße,

Phillip

 

Könnte gut sein, dass es so ist, leider. Aber, wie du selber sagst, ist das nicht eindeutig belegt. Vielleicht kommt es auf dieses "annähernd" an ... OK ... Warten auf Godot/Immo. Wird auch Zeit, dass er seine Testerkompetenz unter Beweis stellt.

[D700]

... OK ... Warten auf Godot/Immo. Wird auch Zeit, dass er seine Testerkompetenz unter Beweis stellt.

 

Godot=Immo?

GANZ schlechtes Beispiel

"Godot" kam erst ganz am Ende des Stückes - Das wünsche ich "Immo" nicht...

[immodoc]

Hi, nur die Ruhe ...

 

Heute wurde gegen 15.00 die A7 geliefert. Bis sie eingerichtet war, war es dämmerig.

 

Ich habe bisher lediglich ein wenig im Haus damit herumgespielt.

Bisher fielen mir auch bei Problem-Objektiven keine rosa Ecken auf.

 

Vielleicht lag das aber auch am Kunstlicht.

 

Morgen werde ich mal anfangen. Quick and dirty, JPEG ooc,

 

grüßt immodoc!

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, nur die Ruhe ...

 

Heute wurde gegen 15.00 die A7 geliefert. Bis sie eingerichtet war, war es dämmerig...

 

Na geht doch... - morgen schon Urlaub eingereicht

Sorry, freue mich mit Dir

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[foto4711]

Danke für den Hinweis. Wie schon mehrfach erwähnt, ist die Lage der Hinterlinse nicht das entscheidende Kriterium. Bei der Sony RX1 ist die Hinterlinse des 2/35 noch näher am Sensor. Entscheidend ist der Einfallswinkel der Strahlen. Da spielt die Lage der optischen Mitte (= da wo die Blende ist) eine größere Rolle wenn auch nicht die alles entscheidende. ...

Es sollte doch logisch sein, dass Lichtstrahlen bei gleicher hinterer Linsengröße und gleicher Abbildung auf einer gleichbleibenden aber größeren Projektionsfläche in unterschiedlichen Winkeln auftreffen werden, wenn sich der Abstand Linse zu Projektionsfläche ändert? Bei der RX1 ist die hintere Linse ca. so groß wie der Sensor.

[vidalber]

Es sollte doch logisch sein, dass Lichtstrahlen bei gleicher hinterer Linsengröße und gleicher Abbildung auf einer gleichbleibenden aber größeren Projektionsfläche in unterschiedlichen Winkeln auftreffen werden, wenn sich der Abstand Linse zu Projektionsfläche ändert? Bei der RX1 ist die hintere Linse ca. so groß wie der Sensor.

 

Das stimmt. Und was willst du uns damit sagen?

[vidalber]

Hi, nur die Ruhe ...

 

Heute wurde gegen 15.00 die A7 geliefert. Bis sie eingerichtet war, war es dämmerig.

 

Ich habe bisher lediglich ein wenig im Haus damit herumgespielt.

Bisher fielen mir auch bei Problem-Objektiven keine rosa Ecken auf.

 

Vielleicht lag das aber auch am Kunstlicht.

 

Morgen werde ich mal anfangen. Quick and dirty, JPEG ooc,

 

grüßt immodoc!

 

Gratuliere und viel Spaß damit.

Hast du zufälligerweise auch noch das von 4711 erwähnte M 2,5-35? Das könnte tatsächlich ein interessanter WW Kandidat für die A7 sein.

[immodoc]

Gratuliere und viel Spaß damit.

Hast du zufälligerweise auch noch das von 4711 erwähnte M 2,5-35? Das könnte tatsächlich ein interessanter WW Kandidat für die A7 sein.

Ja, das 35er Summarit habe ich. Das machte beim ersten Probieren einen guten Eindruck.

[vidalber]

Ja, das 35er Summarit habe ich. Das machte beim ersten Probieren einen guten Eindruck.

 

Wenn ich das gut in Errinerung habe, hast du auch das ZM Biogon 2-35 und damit möglicherweise die letzten WW Hoffnungsträger für die A7 in deiner Kollektion. Der Rest unter 50 mm ist mehr oder weniger durchgefallen, bis auf den Riesenklopper VC 1,2-35. An der A7 sind offensichtlich nicht die Lilaecken das Problem, sondern die Randunschärfen, und das bei ganz zivilen Blenden wie 5,6 oder gar 8. Bin auf deine Eindrücke gespannt. Bien du plaisir!

[JoWul]

Ich hatte heute mal gelegenheit mein Skopar 21/4 an die 7r und 7 zu schrauben. Anbei zwei Aufnahmen bei f8 auf die Schnelle im Sony Laden. Leider stellate ich hinterher fest, dass beide Kameras auf RAW eingestell waren. Da LR RAW von diesen Kameras nicht erkennt musste ich die Aufnahmen durch den Sony RAW Konverter jagen und dann in LR verkleinern.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Skopar 4/21 an A7r

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Skopar 4.21 an A7

 

Gruss, Joachim

[andrejew]

Hat jemand das Biogon M 28? Mich würde ein test interessieren. Weil die Blende ziemlich weit vorn ist sollte es eigentlich keine Probleme geben bezgl. Vignettierung und farbfehler.

Immerhin kostet es neu weniger als die Leicas gebraucht.

Am besten vielleicht in der A7 objektive Rubrik.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[immodoc]

Wenn ich das gut in Errinerung habe, hast du auch das ZM Biogon 2-35 und damit möglicherweise die letzten WW Hoffnungsträger für die A7 in deiner Kollektion. Der Rest unter 50 mm ist mehr oder weniger durchgefallen, bis auf den Riesenklopper VC 1,2-35. An der A7 sind offensichtlich nicht die Lilaecken das Problem, sondern die Randunschärfen, und das bei ganz zivilen Blenden wie 5,6 oder gar 8. Bin auf deine Eindrücke gespannt. Bien du plaisir!

Hi, ich wollte heute mit dem Probieren beginnen.

 

Ich habe gestern abend im Zimmer rumgespielt, und die A7 machte einen sehr guten Eindruck.

 

Ob rosa Ecken wegen Kunstlicht und Schatten nicht auffielen, wird sich zeigen.

 

Bei Tage sehe ich klarer ...,

 

grüßt immodoc!

[Photoauge]

Da LR RAW von diesen Kameras nicht erkennt

 

Es gibt LR 5.3 Beta, das kann die RAWs der A7

[immodoc]

Hi, ich habe heute mal in einem Schnell-Durchgang meine Objektive von 12 - 50mm an der A7 ausprobiert.

 

Das Wetter war diesig und trübe, es machte keinen richtigen Spaß.

 

ISO 200, alles flat, JPEG ooc, auf Einbein-Stativ, Focus auf der horizontalen Lampe zwischen den linken Garagentoren.

 

Ich fange an mit dem Voigtländer 4,5/15, und den Blenden 4,5 , 5,6 und 8.

 

Es ist für die A7 genausowenig geeignet wie für die M9, also eher für die NEXen.

 

Bei einigen Objektiven hatte ich den Eindruck, daß sie an der A7 zum Rand weniger scharf sind als an der M9.

 

Ich werde bald eines nach dem anderen zeigen, und auch bezogen auf die M9 urteilen,

 

grüßt immodoc!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[JoWul]

Es gibt LR 5.3 Beta, das kann die RAWs der A7

.

Ja danke, ist mir bekannt aber ich habe keine A7® und moechte nicht mit einem RC Programm rumspielen. Mein Versuch war auch nur auf die Schnelle im Sony Laden.

[D700]

....

Ich fange an mit dem Voigtländer 4,5/15, und den Blenden 4,5 , 5,6 und 8.

 

Es ist für die A7 genausowenig geeignet wie für die M9, also eher für die NEXen...

 

M oder M39?

Unscharf oder nur "Lila Pause"?

[immodoc]

M oder M39?

Unscharf oder nur "Lila Pause"?

Hi, ich hatte keine hohen Erwartungen beim 15er (M39), deshalb bin ich nicht enttäuscht ...

[D700]

Hi, ich hatte keine hohen Erwartungen beim 15er (M39), deshalb bin ich nicht enttäuscht ...

 

Sorry, wenn ich nochmal nachhake

 

Sind die "Probleme" Unschärfe oder nur lila Ränder?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[immodoc]

Sind die "Probleme" Unschärfe oder nur lila Ränder?

Die lila Ränder sind am augenfälligsten. Aber die Schärfe ist auch geringer als beim 12er Voigtländer.

 

Ich habe das soeben mit dem 12er verglichen, und die kleinen schwarzen Kacheln am Sockel betrachtet.

Beim 12er sieht man die Fugen, beim 15er nicht.

 

(Ob das 15er an der A7 besonders unscharf ist, kann ich nicht genau sagen, weil ich den Vergleich mit der M9 nicht habe, denn das 15er ist nicht mit dem Entfernungsmesser der M9 gekoppelt.)

 

Im zweiten Durchgang kann ich das ab 18mm Brennweite prüfen,

 

grüßt immodoc!

bearbeitet 5. Dezember 2013 von immodoc
Ergänzung

[Jstr]

Wir haben das 15er Heliar mal mit 15mm R und WATE 16mm verglichen.

Rand crop.

LG

Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[andrejew]

Man das hätte ich nicht gedacht dass das wate sich so gut schlägt gegen das R! Obwohl der Abstand ja kleiner ist zum Sensor. Oder ist das nicht so?

bearbeitet 5. Dezember 2013 von andrejew

[andrejew]

Beim heliar ist die Blende deutlich näher am Sensor als beim wate und R. Kannst du mal die abstände der Blende zum Bajonett messen?