Messsucher Objektive (Leica M, M39, Contax G & Co.) an Sony KB E-Mount

[Gast the-dude]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mag spekulativ klingen, aber ein Unternehmen, das meint, es könne dieses Objektiv zum bisherigen Preis nicht kostendeckend produzieren, hat aus meiner Sicht ein Problem mit seiner Kostenstruktur. Wenn das man gut geht...

 

 

wer sagt das sie nicht kostendeckend produzieren?

[Jstr]

Der Sparkassenneubau will bezahlt sein.

LG

Jürgen

[3D-Kraft]

wer sagt das sie nicht kostendeckend produzieren?

 

Z.B. Steve Huff hier: http://www.stevehuffphoto.com/2014/06/06/the-leica-50-summicron-f2-apo-review-part-1-by-steve-huff/

 

Well, time has passed since then and it was not until after I really understood what it was, and how hard it was to make and the that Leica is reportedly losing money on this lens that I decided to really take a look at it.

 

Nun gut, vielleicht nicht unbedingt die erste Quelle für solche Informationen, aber ich hatte es anderen Orts auch schon gelesen, müsste dann aber noch ein bisschen suchen...

[Gast the-dude]

ich denke der grund ist, wer bereit ist 6000 euro zu bezahlen wird auch bereit sein 6800 euro zu bezahlen. der in estor will wachstum!

[D700]

Noch ein positives Feedback für die RF Freunde ...

http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7s-gets-almost-rid-of-the-corner-issues-with-wide-angle-lenses/

[zickzack]

Hi, mit der SONY App kann man von Voigtländer das 12er, 15er und 4/21er an der A7 "zurechtbiegen".

 

Das schwierigste Objektiv ist wohl das ZEISS 4,5/21. Da bin ich gespannt, was die A7S kann.

 

Das ZM 4,5/21mm wird wegen seines sehr ausgeprägten Schrägstrahlenganges offiziell von Zeiss schon für die Leica M9 etc. nicht empfohlen!  Ob das dann an einer SONY A7s besser klappen sollte, wage ich zu bezweifeln!  An analogen Kameras ist es eine Spitzenoptik!

 

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ZM 4,5/21mm wird wegen seines sehr ausgeprägten Schrägstrahlenganges offiziell von Zeiss schon für die Leica M9 etc. nicht empfohlen!  Ob das dann an einer SONY A7s besser klappen sollte, wage ich zu bezweifeln!  An analogen Kameras ist es eine Spitzenoptik!

 

 

Hi, ich habe es mir für die NEXen und nicht die M9 gekauft. Ich hatte mich vorher umfassend informiert ...

 

An der NEX-5N funkioniert es problemlos, an der NEX-6 neigt es es zu rosa Ecken, die man aber per App korrigieren kann. ---

 

Bei S. Huff sieht man Probebilder mit dem Voigtländer 4,5/15 an der A7S.

 

Jetzt könnte man meinen, daß eine Kamera, die ein Problem-Objektiv (das 15er) befriedigend unterstützt,

dies auch bei einem anderen, dem ZEISS 4,5/21, macht.

 

Diesen Schluß halte ich aufgrund meiner fundierten Erfahrungen mit 22 Leica M Bajonett Objektiven

an der A7 für sehr gewagt.

 

Ich würde daher in jedem Fall abwarten, bis seriöse, belastbare Erfahrungen vorliegen, bevor die A7S

in den Warenkorb käme.

 

Auf keinen Fall werde ich einer der ersten Käufer sein, und wieder mein M Bajonett Portfolio durchprobieren.

 

Das hat mir bei der A7 gereicht ...

 

Vermutlich werde ich vorerst bei meinem vorhandenen Patchwork Portfolio von 10 System-Kameras und über 65 Objektiven bleiben ...

 

 

bearbeitet 7. Juli 2014 von immodoc

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

...Jetzt könnte man meinen, daß eine Kamera, die ein Problem-Objektiv (das 15er) befriedigend unterstützt,

dies auch bei einem anderen, dem ZEISS 4,5/21, macht.

 

Diesen Schluß halte ich aufgrund meiner fundierten Erfahrungen mit 22 Leica M Bajonett Objektiven

an der A7 für sehr gewagt ...

 

Wahre Worte!

Und das stimmt an anderen Systemen (wie meiner APS-C Fuji) auch.

Mal schauen was die A7s für uns so bringt und vielleicht gibt es ja auch noch eine kleine Sony KB im RF Style Body

 

Schön, daß Du wieder dabei bist!

[3D-Kraft]

Jetzt könnte man meinen, daß eine Kamera, die ein Problem-Objektiv (das 15er) befriedigend unterstützt,

dies auch bei einem anderen, dem ZEISS 4,5/21, macht.

 

Diesen Schluß halte ich aufgrund meiner fundierten Erfahrungen mit 22 Leica M Bajonett Objektiven

an der A7 für sehr gewagt.

 

Ich halte den Schluss hingegen für sehr naheliegend, da das 15er CV hinsichtlich seiner "M-typischen Schräg-Strahlenproblematik" eine der extremsten Konstruktionen ist, wenn man mal das 16mm Hologon außen vor lässt.

 

Vermutlich werde ich vorerst bei meinem vorhandenen Patchwork Portfolio von 10 System-Kameras und über 65 Objektiven bleiben ...

 

Das ist ja...

[D700]

Ich halte den Schluss hingegen für sehr naheliegend, da das 15er CV hinsichtlich seiner "M-typischen Schräg-Strahlenproblematik" eine der extremsten Konstruktionen ist,...

 

Dachte ich auch immer...

Aber wenn, dann das neuere M-15er.

Das 15er in M39 ist z.B. an meinen Systemen im Randbereich besser als die M-Version (hatte Beide) und auch als mein Super Elmar 3.4/21.

Die 21er Biogon sind m.E. auch schwieriger ...

bearbeitet 7. Juli 2014 von D700

[immodoc]

Hi, wir werden sehen, was die A7S kann ... ---

 

In den Urlaub fuhr ich mit kleiner Ausrüstung:

M9, A7 und den

Leica M Brennweiten 12, 15, 18, 21, 35, 40, 50, 90, 135

weil wir den kleinen Audi A4 Kombi meiner Frau nahmen und ihre Astro-

Fotoausrüstung sehr viel Platz braucht. ---

 

Ich nahm mir das Voigtländer 1,4/40 mal vor. Es funktioniert auch an der A7.

 

Die 40er Brennweite ist so eine Sache. Für die einen ist sie die ideale Allround-

Brennweite. Deshalb war sie in den 70er- und 80er Jahren weit verbreitet.

Auch für Leica CL und Minolta.

 

Andere - besonders in Leica-Kreisen - halten die 35mm für ideal.

 

Na ja, suum cuique ...

 

Ein Bild bei Blende 8 vom Balkon:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[immodoc]

Und ein Crop. Ich werde noch ein paar Bilder mit dem 40er zeigen.

 

Bis dann ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[immodoc]

Hi, Blick von der Skiflugschanze auf den Freibergsee (A7, Leica Elmarit 2,8/21 ASPH):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast the-dude]

Und ein Crop. Ich werde noch ein paar Bilder mit dem 40er zeigen.

 

Bis dann ...

 

 

leider ein ziemliches gematsche am den rändern

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

leider ein ziemliches gematsche am den rändern

 

Wobei das Gematsche aber doch lediglich die äussersten Ecken betrifft. Für f/8.0 und 40 mm Brennweite vielleicht nicht pokalverdächtig, aber ich hätte durchaus Schlimmeres erwartet.

 

bearbeitet 9. Juli 2014 von flyingrooster

[immodoc]

Hi, Blick vom Fellhorn ins Klein-Walsertal (A7, Leica Summicron 2/35 V4, f8):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast the-dude]

Wobei das Gematsche aber doch lediglich die äussersten Ecken betrifft. Für f/8.0 und 40 mm Brennweite vielleicht nicht pokalverdächtig, aber ich hätte durchaus Schlimmeres erwartet.

 

 

bei 40 mm sollten ja eigentlich noch keine großen probleme auftreten. und die linse ist auch nicht so billig.

Ich verstehe halt diesen schritt nicht, man kauft sich eine teure Kamera mit super auflösung, knallt ein relativ teures objektiv vorne drauf und bekommt bilder im holga style.

Wenn das Objektiv nur 25 Euro bei ebay kosten würde fände ich diesen efekt ja für manche bilder ganz nett. aber so, ich weißt nicht. 

[flyingrooster]

Ich verstehe halt diesen schritt nicht, man kauft sich eine teure Kamera mit super auflösung, knallt ein relativ teures objektiv vorne drauf und bekommt bilder im holga style.

 

Diese teils verbreitete Einstellung kann ich für mich selbst ebenfalls nicht nachvollziehen. Im konkreten Fall des CV 40/1.4 @ f/8.0 sehe ich allerdings, vom gezeigten Beispielbild ausgehend, keinen Holga-Style, sondern von den extremen Ecken abgesehen ziemlich solide Leistung (das unschön gematschte Gras der JPG-Einstellungen/Engine außer Acht gelassen). Wie es bei f/1.4 aussieht und ob es für gut verwendbare f/8.0 einer f/1.4er Optik bedarf, ist eine andere Frage...

 

[immodoc]

Hi, das ZEISS Planar 2/50, offen, an der A7 beim Kronenschlößchen/Rheingau:

(Das Bild habe ich bereits im 50er Planar Thread gezeigt ...)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[warmduscher]

Bei Artaphot gibts wieder mal was neuer.

 

http://artaphot.ch/systemuebergreifend

[3D-Kraft]

Bei Artaphot gibts wieder mal was neuer.

 

http://artaphot.ch/systemuebergreifend

 

 

Danke für de Hinweis.

 

Kombiniert man die Leica M und Sony A7 mit nicht telezentrischen Objektiven (vereinfacht gesagt mit kurz gebauten Weitwinkeln), und vergleicht man die beiden mit der A900, so sieht die Situation anders aus: Leicas M liegt immer noch an der Spitze, recht dicht gefolgt von der A900. Die Sony A7 hingegen fällt weit zurück, da unkontrollierte Randunschärfen auftreten.

Wie kann man eine A900 mit einem nicht telezentrischen Weitwinkel versehen? Allein die Spiegelkastenbauweise erzwingt diese ja bereits in hohem Maße. Ansonsten ist das mal wieder ein Äpfel-mit-Birnen-Vergleich. Abgesehen davon benötigt auch die A7 / A7R keine telezentrischen Objektive (auch das WATE ist kein vollständig telezentrisch konstruiertes Objektiv). Sie müssen sich dem nur ausreichend annähern.

 

* Leica M mit C-Biogon 2.8/35mm ergibt bei weitem beste Zentrums-Schärfe (sichtbar besser als Summicron 2/35mm ASPH)

* Leica M mit Summicron 2/35mm ASPH und Sony A900 mit Sigma 1.4/35mm ART ergeben die beste Bildqualität in den Ecken[/size]

* Sony A7 ist bezüglich Eckschärfe weit abgeschlagen (dh schlicht inakzeptabel)

* Sony A900 mit dem 25jährigen Minolta AF 28-135mm zeigt eine sichtbar bessere Eckschärfe als die A7 mit Spitzenoptiken von Leitz und Zeiss

Auch dieser Vergleich und das Fazit recht fragwürdig. Hätte er auch der A7 das Sigma Art 35/1.4 gegönnt oder das für das FE System verfügbare Zeiss FE 2.8/35, käme natürlich ein anderes Ergebnis heraus.

 

Aus meiner Sicht eine recht sinnfreie Gegenüberstellung, wenn man die beiden Vergleichskandidaten mit Objektiven versieht, die für das jewelige System auch konstruiert sind, die A7 jedoch nicht.

bearbeitet 11. Juli 2014 von tpmjg

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[immodoc]

Hi, schnell ein Dankeschön für diese interessante Wochenendlektüre!

[immodoc]

... Mir fällt ein: wenn der AA Filter der A7 für die mangelhafte Leistung mit Leica M Bajonett WW/UWW Objektiven

verantwortlich ist, könnte man sich die A7 ja umbauen lassen (und die A7S vergessen).

 

(Meine Frau hat sich Nikon Kameras für die Astrofotografie umbauen lassen. Es gibt also

solche Services.)

 

Das könnte man weiterverfolgen ...

 

 

[Gast the-dude]

da widerspricht die a7r ohne AA filter aber.

[Gast the-dude]

Bei Artaphot gibts wieder mal was neuer.

 

http://artaphot.ch/systemuebergreifend

 

 

leider wieder ein alberner und überflüssiger test