Panasonic GX7

[Gast gaggel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube aber, da an meiner OMD das PZ perfekt arbeitet, das an der GX1 der Schlag zu stark ist im Vergleich zu dem was das PZ toleriert. Und deshalb mein Gedanke GX1....Nachfolger GX7....

 

Das PZ macht nicht nur an der GX1 diese zicken.... An den GF-Modellen sowie G3 und G5 (ohne EV...) tritt da auch auf, ist also kein spezifisches GX-Problem....

 

Zu deinem "unkritischen" Bereich: Gerade 1/100s bis 1/250s sind bei mir wichtig, der ich

a) öfter sich "normal" bewegende Menschen natürlich ohne jede Stabilisierung fotografiere (noch extra Erklärung: hier gehts um OIS - schwebende Linsengruppe auch im "AUS")

manchmal im Telebereich (Oly 150mm) ohne Doppelbilder (zur Erklärung: es muss hier wohl am IBIS liegen, das Oly hat keinen OIS) fotografieren will.

Aber P3/PL3 können natürlich besser sein als deren Vorgänger.

 

zu B... mit dem 14-140 O.I.S OHNE OIS trat das Problem der Doppelbilder NICHT auf. Soll ich jetzt daraus Schlussfolgern, es liege am Objektiv? Das OLY 40-150 hat eher das Problem des "Spiels" in inneren Führungen...

 

Panasonic folgt nicht Olympus. Hab ich sowas geschrieben? Ich bezog mich nur auf den IBIS! Lesen und Verstehen sind zwei Paar Schuhe.

 

Schreiben und verständlich schreiben auch...

 

Preisgefüge. Gebe ich dir uneingeschränkt Recht.

 

Fanboys. Das war jetzt unnötig.

 

Ich habe mit keiner Silbe erwähnt, dass ich Dich meinen würde, aber wenn Du Dir den Schuh unbedingt anziehen möchtest, hindere ich Dich nicht dran....

 

Gruss

 

Das Review auf ePhotozine und das Kamera eigene Setup deuten darauf hin, dass der Objektiv basierte Stabilisator (OIS) effektiver ist als Panasonics IBIS. (Wenn ein Objektiv mit OIS angeschlossen ist, wird dieser bevorzugt). Da Olympus 5-Achsen Stabilisator als mindestens so effektiv wie OIS angesehen wird (die Praxis bestätigt dies) kann man davon ausgehen, dass Panasonics IBIS irgendwo zwischen E-P3 IBIS und E-M5 IBIS liegen wird.

 

 

Thomas

 

Woran machst Du das jetzt fest? Panasonic gibt die Wirksamkeit des Stabi gleich des Mega OIS an. Wenn beide gleich wirksam sind, dann macht es schon mehr Sinn den im Objektiv vorzuziehen, alleine schon, dass damit das Sucherbild stabilisiert ist und somit der AF besser arbeiten kann und der Mensch besser trifft..... Also kann man davon ausgehen, dass der Stabi so gut ist wie der MegaOIS, so wie es Panasonic auch kommuniziert hat.....

[ovale]

 

 

 

Die Bildqualität ist nahezu ähnlich...

 

Ob die GX7 das bessere Stück ist, ist daher nicht so klar.

 

Wahrscheinlich wird sich die GX7 dennoch besser verkaufen, da es Olympus versäumt hat, den wichtigsten Wunsch der Käufer zu berücksichtigen: den *eingebauten* Sucher in einer Kamera im PEN Format. Solche Versäumnisse rächen sich.

 

Daher: die Olympus Kunden sind mit der E-M5 nach wie vor gut bedient, Neid muss da gar nicht erst aufkommen. Schwieriger wird es mit den Neueinsteigern in Systemkameras, insbesondere solche, die sich mit den Details noch nicht so auskennen und die für sie nicht so wichtig sind....

 

Thomas

dem kann ich nur völlig zustimmen. Für mich ist die Handlichkeit doch sehr entscheidend und deswegen kommt eine Pen E-P 5 oder OM-D seitdem die GX7 angekündigt wurde für mich nicht mehr in Frage. Die GX7 sollte eigentlich problemlos in jede Fototasche passen ohne einen externen Sucher jedes Mal abnehmen zu müssen. Und ein schönes Design gibt es gratis dazu.

[tgutgu]

Woran machst Du das jetzt fest? Panasonic gibt die Wirksamkeit des Stabi gleich des Mega OIS an. Wenn beide gleich wirksam sind, dann macht es schon mehr Sinn den im Objektiv vorzuziehen, alleine schon, dass damit das Sucherbild stabilisiert ist und somit der AF besser arbeiten kann und der Mensch besser trifft..... Also kann man davon ausgehen, dass der Stabi so gut ist wie der MegaOIS, so wie es Panasonic auch kommuniziert hat.....

 

Wenn der IBIS von Panasonic nicht das Sucherbild stabilisiert, haben wir ohnehin ein anderes Problems bzw. ein Kaufargument für die E-M5.

 

 

Thomas

[5oe]

Habe ich noch nie gelesen und die eigene Praxiserfahrung beweist immerzu das Gegenteil. Es gibt darüber hinaus unzählige Gelegenheiten, bei denen ein Stativeinsatz ausgeschlossen ist. Außerdem hat man es sowieso nicht immer dabei. Wer ein Stativ immer mit sich rumschleppt, braucht mMn. eigentlich auch keine kleine Systemkamera.

 

 

Thomas

 

Bravo, jetzt darf man also eine Systemkamera nur ohne Stativ nutzen.

Olympus hat die Stativ-Mutter ja auch nicht in der optischen Achse.

Ich nehme das Stativ gerne mit ist für mich das kein rumschleppen.

[tgutgu]

dem kann ich nur völlig zustimmen. Für mich ist die Handlichkeit doch sehr entscheidend und deswegen kommt eine Pen E-P 5 oder OM-D seitdem die GX7 angekündigt wurde für mich nicht mehr in Frage. Die GX7 sollte eigentlich problemlos in jede Fototasche passen ohne einen externen Sucher jedes Mal abnehmen zu müssen. Und ein schönes Design gibt es gratis dazu.

 

Vor allen Dingen wird es Verkäufern schwer fallen, für die E-P5 zu argumentieren. Bei der GX7 ist der Sucher schon drin und das bei einem vergleichbaren Preis und nahezu gleicher Größe. Der VF-4 mag zwar besser sein, kostet aber noch einiges dazu. Das müsste eigentlich so sonnenklar sein für Marketingleute, dass die Olympus Entscheidung, den Sucher wegzulassen, völlig unverständlich ist. Aus den Foren rief der Wunsch nach einem eingebauten Sucher unüberhörbar seit Jahren. Was Olympus dazu veranlasst haben könnte, ist vielleicht die Furcht OMD Verkäufe zu kannibalisieren. Da würde ich allerdings lieber im eigenen Hause kannibalisieren als Verkäufe an die Konkurrenz zu verlieren.

 

Es ist ohnehin erstaunlich, wie sehr sich Olympus mit der Umsetzung von Anwenderwünschen schwer tut. Bei Fuji und Panasonic gab es immer funktionale Detailverbesserungen, während sich Olympus überwiegend auf Bugfixes und Kompatibilitätsanpassungen beschränkt.

 

 

Thomas

[Gast gaggel]

Welche Reaktionen meinst Du?

 

Die GX7, das deuten die ersten Reviews an, ist auch kein Wunderwerk. Sie grenzt sich von der E-M5 durch ihre Bauform ab, hat einen lautlosen elektronischen Verschluss, den schwenkbaren Sucher und die 1/8000s.

 

Die Bildqualität ist nahezu ähnlich, etwas weniger Rauschen, dafür weniger Details (ePhotozine), erst an sehr hohen ISO ein Vorsprung. E-M5 IBIS ist mit hoher Wahrscheinlichkeit besser als der GX7 IBIS, etwas das insbesondere bei i.d.R. nicht stabilisierten Festbrennweiten ggf. zu beachten ist.

 

Der Sucher der GX7 scheint nicht an die Olympus Sucher heranzukommen.

 

Ob die GX7 das bessere Stück ist, ist daher nicht so klar. Wer einen super Sucher für wichtig hält, ist mit der E-P5 und dem auch klappbaren VF-4 womöglich besser bedient.

 

Wahrscheinlich wird sich die GX7 dennoch besser verkaufen, da es Olympus versäumt hat, den wichtigsten Wunsch der Käufer zu berücksichtigen: den *eingebauten* Sucher in einer Kamera im PEN Format. Solche Versäumnisse rächen sich. Es kann zu einem aus Sicht des Herstellers unerwünschten Markenwechsel führen.

 

Man hat es ja am Erfolg der E-M5 gesehen. Der war wesentlich von drei Faktoren getrieben: Besserer Sensor als der Panasonic Chip, IBIS und eingebauter Sucher. Bei den ersten beiden Faktoren hatte Panasonic nichts vergleichbares, der dritte Faktor befriedigte die Stammkunden, welche es leid waren, auf den eingebauten Sucher zu warten. Dafür wurde auch die E-M5 Bauform in Kauf genommen.

 

Daher: die Olympus Kunden sind mit der E-M5 nach wie vor gut bedient, Neid muss da gar nicht erst aufkommen. Schwieriger wird es mit den Neueinsteigern in Systemkameras, insbesondere solche, die sich mit den Details noch nicht so auskennen und die für sie nicht so wichtig sind, da wirkt die GX7 attraktiver als die derzeitigen Olympus Angebote.

 

Thomas

 

Ich meine solche Reaktionen wie Deine zum Beispiel.... Dein Beitrag ist voller Vermutungen, z. B. zum Sucher der GX7, der ja nicht an den Olympus-Sucher rankommen würde.... Woran machst Du das fest? Hast Du sie Objektiv miteinander verglichen? In den Reviews und Previews die ich gelesen habe, kommt der Sucher bisher sehr gut weg.... wie die gesamte Kamera übrigens auch.... Und der eingebaute Sucher bleibt mit Sicherheit auch nicht zuhause liegen wenn die Kamera dabei ist....

Du lässt Ausstattungsmerkmale weg, wie z.B. dem eingebauten Blitz, den hat die GX7 der OM-D ebenso voraus wie das Fokuspeaking und den PunktAF, jeder der UNVOREINGENOMMEN vergleicht, muss zu dem Schluss kommen, dass die GX7 zumindest auf dem Papier die bessere Ausstattung hat... besser als OM-D, und besser als E-P5....

 

Wenn der IBIS von Panasonic nicht das Sucherbild stabilisiert, haben wir ohnehin ein anderes Problems bzw. ein Kaufargument für die E-M5.

 

 

Thomas

 

Und wenn der Stabi der GX7 das Sucherbild stabilisiert, gibt es immer noch gute Gründe für den Stabi im Objektiv..... Die Wärmeentwicklung.... der Sensor bleibt kühler....

 

So genug geschrieben, ich halte mich jetzt aus diesen Debatten um ungelegte Eier raus....

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bravo, jetzt darf man also eine Systemkamera nur ohne Stativ nutzen.

Olympus hat die Stativ-Mutter ja auch nicht in der optischen Achse.

Ich nehme das Stativ gerne mit ist für mich das kein rumschleppen.

 

Das habe ich so ja nicht behauptet. Natürlich "darf" man. Dennoch gibt es zu viele Anlässe, wo sich der Stativeinsatz schlichtweg verbietet. Außerdem wurden Systemkameras erfunden, um Größe und Gewicht zu sparen. Daher kommen Stabilisatoren, welche die Mitnahme von Stativen weniger zwingend machen, der Motivation, kleine Kameras zu nutzen, sehr entgegen. Daher sind gute IS Systeme gerade für Systemkameras besonders wichtig.

 

Stative sind, wenn sie gute Wirkung zeigen sollen, groß und nicht leicht. Sie sind im Tagesgepäck oft schwer unterzukriegen. Gut packbare und leichte Stative sind oft nicht stabil genug. Auf Reisen hatte ich fast immer ein Stativ dabei. Wie oft gab es da schon Probleme bei Grenzkontrollen oder Sehenswürdigkeiten, weil der Stativeinsatz

mit "professionell" gleich gesetzt wird. Dann lieber ohne Stativ und mit gutem IS.

 

Insofern ist die GX7 ein guter Fortschritt, den Panasonic sicher ausbauen wird. Dann wird die Gehäuseauswahl deutlich offener werden.

 

Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Nemo0815]

Die GX7, das deuten die ersten Reviews an, ist auch kein Wunderwerk. Sie grenzt sich von der E-M5 durch ihre Bauform ab, hat einen lautlosen elektronischen Verschluss, den schwenkbaren Sucher und die 1/8000s.

 

 

Naja, WLAN, weit höher aufgelöster Sucher und LCD, kürzere Blitzsynchronzeit, und nicht zu vergessen, weit bessere Videofunktionen und Qualität.

 

An so Kleinigkeit wie Panaroma und Mulit-exposure, Timelapse oder 3-fach Selbstauslösung denk ich jetzt gar nicht, aber es sind schon noch ein paar Sachen mehr die die GX7 einer OM-D voraus hat.

 

Die Bildqualität ist nahezu ähnlich, etwas weniger Rauschen, dafür weniger Details (ePhotozine), erst an sehr hohen ISO ein Vorsprung. E-M5 IBIS ist mit hoher Wahrscheinlichkeit besser als der GX7 IBIS, etwas das insbesondere bei i.d.R. nicht stabilisierten Festbrennweiten ggf. zu beachten ist.

 

Stimmt, die JPEG Engine in Default Einstellung scheint auf niedrigen ISOs anders abgestimmt zu sein, aber quasi gleich (bei ISO 125 rauscht die GX7 weniger lt. dem Review, hast du "vergessen"). Bei hohen ISOs aber ein sichtbarer Unterschied, was aber grössere RAW Reserven hindeuten könnte. (Wie auch schon beim jetzigen Sony Sensor vs G5/6...)

 

Aber hier sollten wir erst mal Reviews mit der finalen Firmware abwarten...

 

 

Der Sucher der GX7 scheint nicht an die Olympus Sucher heranzukommen.

 

Wirklich? Soweit ich gelesen habe gibt es aktuell keinen Sucher der eine derart grosse Farbvarianz darstellen kann oder eine so hohe Auflösung besitzt. Die meisten Reviewer höhren sich jedenfalls eher begeistert davon an.

Ansonten (*hust*):

 

Man kann auch nicht alles lesen.

Ja wenn wie schon bei der Praxis sind, ich finde den VF-4 Sucher schlechter als der Sucher der G5.

 

und

 

Das Review auf ePhotozine und das Kamera eigene Setup deuten darauf hin, dass der Objektiv basierte Stabilisator (OIS) effektiver ist als Panasonics IBIS. (Wenn ein Objektiv mit OIS angeschlossen ist, wird dieser bevorzugt).

 

Sorry, aber das einzige worauf das hinweist ist dass eben nicht beide Stabis gleichzeitig an sein sollen, und dann (im Gegensatz zu Olympus, wo dies zu Fehlbildern führt) intelligenterweise eben einer abgeschaltet wird.

 

Der Objektiv-Stabi wird aber aufgrund der Optimierung fürs jeweilige Objektiv doch von Fall zu Fall besser sein, vorallem bei grossen Teleobjektiven.

Das ist aber bei der OM-D auch nicht anders (z.B. beim 100-300 gibt es durchaus widersprüchliche Meinungen).

bearbeitet 10. August 2013 von Nemo0815

[tgutgu]

Ich meine solche Reaktionen wie Deine zum Beispiel.... Dein Beitrag ist voller Vermutungen, z. B. zum Sucher der GX7, der ja nicht an den Olympus-Sucher rankommen würde.... Woran machst Du das fest? Hast Du sie Objektiv miteinander verglichen? In den Reviews und Previews die ich gelesen habe, kommt der Sucher bisher sehr gut weg.... wie die gesamte Kamera übrigens auch.... Und der eingebaute Sucher bleibt mit Sicherheit auch nicht zuhause liegen wenn die Kamera dabei ist....

Du lässt Ausstattungsmerkmale weg, wie z.B. dem eingebauten Blitz, den hat die GX7 der OM-D ebenso voraus wie das Fokuspeaking und den PunktAF, jeder der UNVOREINGENOMMEN vergleicht, muss zu dem Schluss kommen, dass die GX7 zumindest auf dem Papier die bessere Ausstattung hat... besser als OM-D, und besser als E-P5....

 

 

 

Und wenn der Stabi der GX7 das Sucherbild stabilisiert, gibt es immer noch gute Gründe für den Stabi im Objektiv..... Die Wärmeentwicklung.... der Sensor bleibt kühler....

 

So genug geschrieben, ich halte mich jetzt aus diesen Debatten um ungelegte Eier raus....

 

Ich habe ja nicht geschrieben, dass die GX7 keine Ausstattungsvorteile hätte, sondern dass E-M5 Nutzer mit ihrer E-M5 nach wie vor gut bedient sind.

 

Zum Sucher:

 

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/08/09/a-first-look-at-the-panasonic-lumix-gx7-in-bristol/

 

Zitat:

A main point of interest for those torn between the Pen E-P5 and the GX7 is the viewfinder. The GX7 has a built-in viewfinder, whereas the E-P5 requires the external VF-4 viewfinder.

 

I had the E-P5 with me when I tried out the GX7, and was therefore able to make a direct comparison between the two. There is no question that the quality of the VF-4 is superior to that of the GX7′s built-in viewfinder. It is bigger, brighter, and covers a larger area. The viewfinder on the GX7 is quite small in comparison. I even felt the need to squint to see the image properly. This said, it is very detailed and the colour rendering seems more accurate than the VF-4.

 

If I had to chose between the two, I’d definitely go for the VF-4 as I find it easier to use. I am sure that most people who wear glasses or have sight problems will agree. However, many will be attracted to the built-in aspect of the GX7′s viewfinder despite its small size.

 

 

Da deutet sich genau das an, was einige Panasonic Sucher derzeit "auszeichnet", der Einblick verlangt etwas Augenakrobatik.

 

Wir werden ja sehen, ob sich ähnliche Beobachtungen häufen.

 

 

Thomas

[Nemo0815]

. I am sure that most people who wear glasses or have sight problems will agree

 

Das könnte das Hauptproblem an diesem Empfinden sein (auch an der grösse). Brillenträger (selbst einer) empfinden auch Sucher mit geringerer Suchervergrösserung als angenehmer, da das Sucherbild besser überblickbar ist und man den Blick nicht gross schwenken muss.

[tgutgu]

Naja, WLAN, weit höher aufgelöster Sucher und LCD, kürzere Blitzsynchronzeit, und nicht zu vergessen, weit bessere Videofunktionen und Q(...)

 

Sorry, aber das einzige worauf das hinweist ist dass eben nicht beide Stabis gleichzeitig an sein sollen, und dann (im Gegensatz zu Olympus, wo dies zu Fehlbildern führt) intelligenterweise eben einer abgeschaltet wird.

 

Der Objektiv-Stabi wird aber aufgrund der Optimierung fürs jeweilige Objektiv doch von Fall zu Fall besser sein, vorallem bei grossen Teleobjektiven.

Das ist aber bei der OM-D auch nicht anders (z.B. beim 100-300 gibt es durchaus widersprüchliche Meinungen).

 

Bei der E-M5 braucht man den OIS qualitativ nicht, daher ist er bei mir immer abgeschaltet. Ob es nicht auch beim IBIS Optimierungen für Objektive / Brennweiten gibt, weiß ich nicht. Dass OIS in irgendeiner Weise dem 5 Achsen Stabilisator überlegen sein sollte, ist nicht erwiesen.

 

 

 

 

 

Thomas

[Nemo0815]

Dass OIS in irgendeiner Weise dem 5 Achsen Stabilisator überlegen sein sollte, ist nicht erwiesen.

 

 

Thomas

 

Das Gegenteil ebenso wenig.

[onkel-ubu]

Ich bewege mich sehr selten in diesem Forum.

Aber langsam wird mir klar, wie es hier abläuft:

 

Die User zweier unterschiedlicher Produktmarken (nicht Systeme!) giften sich hier an und müssen anscheinend immer wieder vor sich selber rechtfertigen, dass sie sich für das bessere Produkt entschieden haben und alle anderen dann auch davon überzeugen.

 

Eure Sorgen möchte ich habe...

 

Ich wähle meine Kameras aus anderen Motiven und bin sehr glücklich, dass Olympus und Panasonic hier zweigleisig fahren.

Ich hätte/habe keine Probleme damit alle paar Jahre mal zu wechseln.

 

Momentan denke ich zumindest, Panasonic baut die für mich (!!) etwas interessanteren Kameras, Olympus die besseren Objektive. Das kann eben jeder auch anders sehen und in zwei Jahren sowieso wieder ganz anders sein.

 

Solch ein kindischer (verborgen ausgetragener) Streit hilft wenigstens niemanden.

Ich weiß sehr gut, was ich suche und versuche rationale Entscheidungen zu treffen.

 

soweit ***

bearbeitet 10. August 2013 von onkel-ubu

[tgutgu]

Das könnte das Hauptproblem an diesem Empfinden sein (auch an der grösse). Brillenträger (selbst einer) empfinden auch Sucher mit geringerer Suchervergrösserung als angenehmer, da das Sucherbild besser überblickbar ist und man den Blick nicht gross schwenken muss.

 

Möglich. Sucher müssten aber so gebaut werden, dass auch Leute mit Seheinschränkungen damit klar kommen. Das sind zu viele, als dass diese Gruppe ignoriert werden kann.

 

Ein größerer Sucher hätte wohl das Design der Kamera gestört. Möglicherweise ein Grund auch, weshalb Olympus ihn weggelassen hat.

 

Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Dexter]

zu B... mit dem 14-140 O.I.S OHNE OIS trat das Problem der Doppelbilder NICHT auf. Soll ich jetzt daraus Schlussfolgern, es liege am Objektiv?

 

U.U. habe ich die Arbeitsweise der OIS-Objektive falsch verstanden (aber warum bloss haben meine auch im "AUS" immer gesummt?).

Da lasse ich mich gerne weiterbilden.

 

Ansonsten meine Antwort:

Ja, offensichtlich genau bei diesem Typ. OIS "AUS" verriegelt eine Linse? Soweit ich weiss, nein. Es stabilisiert die fest in einer Position. Wenn also keine Doppelbilder auftreten, wird es wohl daran liegen, dass dieses Festhalten sehr gut gelöst wurde beim Pana 14-140. Und beim PZ nicht, zumindest nicht ausreichend, bei Anschluss an der GX1.

 

Beim Oly 14-150 treten Doppelbider bei Nutzung des IBIS bei der P1/PL1 im genannten Zeitbereich auf. Ohne IBIS natürlich nicht. Aber: einen solchen IBIS brauch ich nicht.

 

Mein Gedanke, der sich dahinter verbirgt ist der, und ich muss das offensichtlich deutlich ausführen, ein IBIS macht für mich nur Sinn, wenn ich auf den Kauf teurerer OIS-Objektive verzichten kann. Ein Oly 14-150 kriegt man gebraucht für wenig Geld, da bleibt was übrig für andere Gläser.

Gruss

[Nemo0815]

Zum Sucher:

 

A First Look at the Panasonic Lumix GX7 in Bristol | MirrorLessons – The Best Mirrorless Camera Reviews 2013

 

Dieser "Test" ist übrigens nicht gerade professionel. Da kommt man schon ins Schmunzeln

 

We all know that the 5-axis IS of the Olympus OM-D E-M5 and Pen E-P5 is magnificent, but what about the new in-body IS of the GX7? Though I didn’t have enough time to draw a definitive conclusion, my impression is that the GX7′s Power O.I.S isn’t as effective as Olympus’ 5-axis I.S. No surprises there, really. I took the following photos between 0.2 of a second and 1 second shutter speed, and every example is blurry to some extent.

 

Dummerweise hatten sie das 14-42 auf der Kamera, also wurde weder der interne Stabi getestet, noch hat dieses Objektiv "Power O.I.S.". Man kann aber den eindruck gewinnen als wäre hier vom internen Stabi die Rede.

 

Ein bischen sollte man sich dann im Vorfeld schon über die Kamera informieren über die man schreibt.

[tgutgu]

Ich bewege mich sehr selten in diesem Forum.

Aber langsam wird mir klar, wie es hier abläuft:

 

Die User zweier unterschiedlicher Produktmarken (nicht Systeme!) giften sich hier an und müssen anscheinend immer wieder vor sich selber rechtfertigen, dass sie sich für das bessere Produkt entschieden haben und alle anderen dann auch davon überzeugen.

 

Eure Sorgen möchte ich habe...

 

Ich wähle meine Kameras aus anderen Motiven und bin sehr glücklich, dass Olympus und Panasonic hier zweigleisig fahren.

Ich hätte/habe keine Probleme damit alle paar Jahre mal zu wechseln.

 

Momentan denke ich zumindest, Panasonic baut die für mich (!!) etwas interessanteren Kameras, Olympus die besseren Objektive. Das kann eben jeder auch anders sehen.

 

Solch ein kindischer (verborgen ausgetragener) Streit hilft wenigstens niemanden.

Ich weiß sehr gut, was ich suche und versuche rationale Entscheidungen zu treffen.

 

soweit ***

 

Foren sind dazu da, Meinungen auszutauschen. Das mit Streit zu verwechseln, ist leider verbreitet. Ich wüsste auch nicht, dass die letzten Beiträge hier von "Angiften" geprägt waren.

 

Das Systemkamera Forum hat Kameras / Kamerasysteme im Fokus, weniger Bilder oder Fotografie allgemein. Das Für und Wider von Produkten und die Erfahrungen hierüber auszutauschen, ist der Sinn des Forums. Wozu also der Einwurf?

 

 

Thomas

[tgutgu]

Dieser "Test" ist übrigens nicht gerade professionel. Da kommt man schon ins Schmunzeln

 

 

 

Dummerweise hatten sie das 14-42 auf der Kamera, also wurde weder der interne Stabi getestet, noch hat dieses Objektiv "Power O.I.S.". Man kann aber den eindruck gewinnen als wäre hier vom internen Stabi die Rede.

 

Ein bischen sollte man sich dann im Vorfeld schon über die Kamera informieren über die man schreibt.

 

Mir kam es nicht auf das Review an, sondern auf den Vergleich der beiden Sucher im entsprechenden Teil.

 

 

Thomas

[Nemo0815]

Mir kam es nicht auf das Review an, sondern auf den Vergleich der beiden Sucher im entsprechenden Teil.

 

 

Thomas

 

Ja, nur wirft das eben auch kein allzu gutes Licht auf den Rest des Reviews. Solche aussagen wie der "VF-4 is brighter..." relativieren sich dann, da diese "Tester" mit ziemlicher Sicherheit keine Einstellung am Sucher geändert haben (wie zum Beispiel die Helligkeit, das erste was ich am G6 Sucher erhöht hatte, denn mit Default war er mir auch zu dunkel).

[wmh]

Zitat:

 

 

I had the E-P5 with me when I tried out the GX7, and was therefore able to make a direct comparison between the two. There is no question that the quality of the VF-4 is superior to that of the GX7′s built-in viewfinder. It is bigger, brighter, and covers a larger area. The viewfinder on the GX7 is quite small in comparison. I even felt the need to squint to see the image properly. This said, it is very detailed and the colour rendering seems more accurate than the VF-4.

 

If I had to chose between the two, I’d definitely go for the VF-4 as I find it easier to use. I am sure that most people who wear glasses or have sight problems will agree. However, many will be attracted to the built-in aspect of the GX7′s viewfinder despite its small size.

 

Das ist eine rein subjektive Aussage. Das Sucherbild des VF-4 wird im 4:3 Format etwas größer sein, dafür bietet die GH7 ein gleich hohes 16:9 Bild beim Filmen. 100% decken beide ab, die Farbgenauigkeit spricht für die GX7. Das 4:3 Bild ist bei der G3/6 auch für Brillenträger gut einsehbar. Mich persönlich störte ab und zu Seitenlicht, aber es gibt für die GX7 eine separate Augenmuschel, vielleicht etwas für Brillenträger. Der GH3 hat mir zumindest als Brillenträger Probleme bereitet, bereits der G6 Sucher war besser und bevor ich mich nicht selbst überzeugt habe, gehe ich davon aus das der EVF der GX7 eher besser ist.

 

Ich wähle meine Kamera nicht an Hand des besseren Suchers, ABER der Sucher muß meinen Ansprüchen genügen!

[Gast gaggel]

.....

 

Beim Oly 14-150 treten Doppelbider bei Nutzung des IBIS bei der P1/PL1 im genannten Zeitbereich auf. Ohne IBIS natürlich nicht. Aber: einen solchen IBIS brauch ich nicht.

 

.....

Gruss

 

Nun, ich habe mit einer PL5 massive Probleme mit dem 40-150 gehabt.... Unscharfe Bilder bis 1/640 sec, egal ob Stabi an oder aus, egal auch ob man den Antishock benutzt hat (da habe ich aber nur bis 1/2 sec getestet, mehr macht wohl keinen Sinn...). Das gleiche bei einer PM1...... Eine PM2 hatte das Problem bis 1/400....

Das 14-140 hat keine Probleme bereitet..... Ob mit oder ohne Stabi (OIS oder Gehäusestabi...)

Deshalb glaube ich nicht, dass der Gehäusestabi der PEN`s alleine Schuld ist... eher liegt`s an verschiedenen Objektiven..... Mit dem Panaleica 25/1,4 hatte ich noch an KEINER PEN Probleme mit Shuttershock.... Also wenn die Hauptursache der Gehäusestabi wäre, müsste es ja da auch auftreten.

 

Also Bitte.... die Sache mit dem Stabi sollte man schon etwas differenzierter sehen. Vor allem weil Olympus ja nicht in der Lage zu sein scheint, das Problem abzustellen..... Auch bei der E-P5 gibt es ja schon genügend Berichte, dass zumindest einige das Shuttershock-Problem haben..... Trotz 5-Achsen-IBIS...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Ja, nur wirft das eben auch kein allzu gutes Licht auf den Rest des Reviews. Solche aussagen wie der "VF-4 is brighter..." relativieren sich dann, da diese "Tester" mit ziemlicher Sicherheit keine Einstellung am Sucher geändert haben (wie zum Beispiel die Helligkeit, das erste was ich am G6 Sucher erhöht hatte, denn mit Default war er mir auch zu dunkel).

 

Die Helligkeit ist mir egal, die kann man einstellen. "Farbtreue" ist mir bei Suchern völlig unwichtig, da Farbempfinden ohnehin subjektiv ist ("Olympus Farben" gibt es bei mir nicht).

 

Aufmerksam gemacht hat mich der Ausdruck "squint", schielen. Der Suchereinblick scheint also wieder etwas "anspruchsvoll" zu sein. Damit deutet sich das gleiche Problem an, das ich (und viele andere) schon mit dem GH3 Sucher hatten. Schön wenn es sich in der Praxis anders herausstellen sollte. Bislang sind wir ja auf Fremdberichte angewiesen.

 

Thomas

[WolArn]

...habe ich eben gefunden, aber hier noch nicht:

Magnum-Fotografen testen Panasonic Lumix GX7 - COLORFOTO

[sardinien]

...habe ich eben gefunden, aber hier noch nicht:

Magnum-Fotografen testen Panasonic Lumix GX7 - COLORFOTO

 

liest sich fast zu gut. Mich freut, dass ein Profi den EV besonders hervorhebt und die Dynamik hervorragend sein soll.

 

Thomas sollte den Bericht auch mal lesen. Der Sucher wird positiv beurteilt.

 

Ich verwende den Sucher an der GH3 schon länger als Fernglasersatz mit den Superteles und 10-facher Vergrößerung. Die GX7 legt vielleicht noch eine Schippe drauf.

[Softride]

Man sollte nicht immer weiter auf dem Sucher "rumhacken". Das scheint ein sehr individuelles Problem zu sein. Mir passt der GH3-Sucher auch nicht aber in der großen µFT-Familie findet doch jeder etwas Passendes.