mFT Superzoom Tamron 14-150

[JPower]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich muß dir zustimmen - mehr Lichtstärke wäre auf jeden Fall ein Kaufargument gewesen. Ich hab zwar heute nicht widerstehen können und mir für 99 € das 30/2,8 geholt

lg Manfred

 

Ich kann immer nur wieder das 20mm 1,7 empfehlen! Das ist spitze auch wnen der autofokus nicht super schnell ist

 

Vllt geht Sigma ja auch davon aus das wir bald alle nur noch mit ISO 6400 fotografieren und deshalb die Lichtstärke am Objektiv vernachlässigen können?!

[geradeausfahrer]

Das Tamron an der G1 und OM-D

 

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130131_585931.html

 

 

 

Google Traduttore

 

[carsfre]

Ich bin auch froh, das Tamron noch was in den Markt wirft.

 

Ich hatte mal das Olympus 14-140 und war ganz zufrieden. Ich hatte es eben immer drauf wenn ich nicht wußte was kommt. Sozusagen das "lieber ein nicht so tolles Bild als gar kein Bild Objektiv"

 

Wenn jetzt das Tamron in für ein Suppenzoom guten Qualität und gutem Preis kommt, dann könnte ich schwach werden.

 

Jedem Neuzugang in die Fotowelt rate ich natürlich zunächst zu Festbrennweiten. Aber wenn man die wichtigsten hat (ich hab das 20er und das 45er) dann hat auch ein Superzoom sicher eine Berechtigung. Und wenn man auch auf den Preis achten muß ist die Berechtigung für eins von Tamron allemal da!

 

Vielleicht kommt dann von Tamron oder Sigma ja noch mehr das ja auch interessant sein kann. Die Können ja manchmal auch ganz gute Sachen bauen!

 

Gruß Carsfre

[35ML]

Also für die Reise mit Minimalgepäck könnte das durchaus was sein:

ein MFT Gehäuse + 14-150 Tamron + 9-18 Olympus

Vorteil: beide haben 52mm Filter, interessant für Leute die regelmäßig mit Filtern (z.B. Graufiltern) arbeiten.

 

Dieter

[rudieins]

Das Tamron jetzt auch noch ein Superzoom auf den Markt schmeißt könnte ich nur verstehen wenn es qualitativ besser als die Konkurrenten ist, bei gleicher Preisgestaltung.

Oder Tamron stattet das Objektiv mit einem Motorzoom aus. Das wäre dann noch interessant für Videofilmer mit einer G-Kamera von Panasonic, um den vorhandenen Zoomhebel nutzen zu können.

[manifredo]

Genauso gut wie das 14-140 und dafür noch 150 g leichter könnte auch ein Argument für einen Kauf sein. Und noch längst nicht jeder hat ein Superzoom an seiner mFT. Vielleicht wird es auch preislich interessant !? Ich bin auf jeden Fall schon gespannt darauf, wenngleich ich es wahrscheinlich nicht gegen mein 14-140 eintauschen werde.

 

lg Manfred

[geradeausfahrer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na hoffentlich kommt es nicht erst Weihnachten.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast henr07]

Na hoffentlich kommt es nicht erst Weihnachten.

 

Bis Ostern klappt es leider nicht mehr.

 

Henri

[thobie]

Wozu eigentlich NOCH ein Suppenzoom? Gibts davon nicht schon genug?

Wunder wird dieses auch nicht vollbringen. Ein 150/2,8 und/oder 300/4 ohne OIS wäre mir deutlich lieber, die könnte ich wirklich gebrauchen.

 

Dir ist aber schon klar, dass so etwas wohl kaum von Tamron, Tokina oder Sigma kommen wird. Denn warum sollten sie nur eine Hälfte des mft-Marktes mit einem neuen Objektiv bedienen wollen? Jemand, der eine Panasonic-Kamera hat, wird wohl kaum ein 150/2,8 oder ein 300/4 ohne Objektivstabi kaufen. Das ist nämlich auch ein Problem, das Olympus hat. Die längeren Brennweiten sind für Panasonic-Fotografen völlig uninteressant.

 

Gruß

Thobie

[tgutgu]

Dir ist aber schon klar, dass so etwas wohl kaum von Tamron, Tokina oder Sigma kommen wird. Denn warum sollten sie nur eine Hälfte des mft-Marktes mit einem neuen Objektiv bedienen wollen? Jemand, der eine Panasonic-Kamera hat, wird wohl kaum ein 150/2,8 oder ein 300/4 ohne Objektivstabi kaufen. Das ist nämlich auch ein Problem, das Olympus hat. Die längeren Brennweiten sind für Panasonic-Fotografen völlig uninteressant.

 

Gruß

Thobie

 

Oder ein Problem für Panasonic. Wer Panasonic Gehäuse wählt und auf Bildstabilisierung Wert legt, hat eine wesentlich geringere Auswahl am Objektiven zur Verfügung, sogar aus dem Panasonic Objektivprogramm selbst. Von Altgläsern will ich gar nicht reden.

 

 

Thomas

[emde]

... oder ein 300/4 ohne Objektivstabi kaufen. Das ist nämlich auch ein Problem, das Olympus hat. Die längeren Brennweiten sind für Panasonic-Fotografen völlig uninteressant

Ach komm, ein 4/300 wird man doch nicht ernsthaft ohne Stativ verwenden wollen. Für die Freihandknipserei reichen das 100-300 oder das 75-300 doch völlig.

[Penikon]

Warum nicht???

 

Ich wäre froh mein FD 300 f5.6 abzulösen und das geht ganz gut ohne Stativ. Was mir da wirklich fehlt ist der AF!

[flix]

etzt erst gelesen aber trotzdem:

Sie kommen alle wieder aus Ihren Löchern, die die meinen Sie allein hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen. Ein Superzoom ist Schwachsinn, schlecht und unnbrauchbar - nur die Festbrennweitenfotografie hat eine Daseinsberechtigung und wer mit Zoomobjektiven oder gar Superzooms arbeitet hat schon mal grundsätzlich keine Ahnung.

 

Ich möcht da keine Betitelung abgeben, aber warum dürfen Leute sowas nicht benutzen? Denkt Euch doch Euren Senf im stillen wenn Ihr meint die einzigen zu sein die Ahnung haben!

 

Ich würde mir so ein Superzoom kaufen, wenn der Preis stimmt. Ich meine: in der entsprechenden Situation, z.B. beim Wandern, lieber DAS FOTO mit einer schlechteren Optik gemacht als eben nicht. Denn nicht nur die Optik bestimmt das Bild, es ist vor allem der Inhalt.

 

Letztens habe ich einen Film über Fotografie in der Musikszene gesehen und, unglaublich, die besten Bilder waren unscharf, grobkörnig - "einfach schlecht"?

 

Ich nutze hauptsächlich Zoomobjektive (es gibt für Four Thirds kaum Festbrennweiten) allerdings muß schon sagen OHO! Diese Zooms: ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm, ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm, ZUIKO DIGITAL ED 12 - 60 habens in sich und stehen der Festbrennweitenfotografgie um so viel nicht nach (wenn überhaupt).

 

Allerdings hat man da auch sein Päckchen zu tragen und wenn ich mir jetzt die OM-D E5 kaufe (natürlich auch für Festbrennweiten die ich teils vermisse) dann auch für ein Superzoom - klein Kompakt und alles dabei.

[Markus B.]

Dieses Zoom schliesst nun wirklich keine Lücke mehr und ist insofern überflüssig - umso mehr, als ja Panasonic selbst ein neues und leichteres Superzoom angekündigt hat (das Lumix G Vario 14-140mm F3.5-5.6 ASPH Power OIS) !

 

Hingegen vermisse ich im mFT-Sortiment nach wie vor folgende drei Objektive:

 

- ein sehr gutes, d.h. für hohe Ansprüche geeignetes, relativ lichtstarkes Standard-Zoom ab 12mm bis zum kleinen Tele, also ein 12-50 oder 12- 60mm (das Pana 12-35mm/2.8 ist sehr gut, aber oben zu kurz)

- gute und relativ lichtstarke Teles >150mm(Festbrennweiten oder Zooms)

- ein langbrennweitigs Makro von mit. min. 75mm (besser: 90mm).

 

Diese Linsen sind nicht in Sicht, abgesehen vom angekündigten Pana 150mm/2.8, das aber für die Wildlife-Fotografie immer noch zu kurz ist.

 

Viele Grüsse, Markus

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flix]

ach so, das ist das Mißverständnis. Das Ding gibt´s ja schon. Allerdings ist es für einen Wettberwerb nicht schlecht wenn es mehr als eine Optik gibt mit ungefähr den gleichen Spezifikationen. Letzlich kann der Kunde doch auch froh sein wenn die Preise ein bisschen nachgeben würden?

 

ich wollte ja mehr die Leute mit folgender Argumentation ansprechen:

 

"Weil immer wieder Verbraucher auf diese ach so praktischen All-In-Ones hereinfallen. Det is Marketing."

So ein Schwachsinn.

 

Ich habe ein 12-60 und bin sehr zufrieden damit - ist wohl aber zu groß für eine PEN? Ich werde das teil an meine OM-D adaptieren ebenso wie das 50-200 und 7-14.

Dann gäb´s ja noch ein adaptierbares ZUIKO DIGITAL ED 150mm 1:2.0, ich meine viel mehr Lichtstark wird nicht gehen. Ist allerdings auch kein Leichtgewicht.

 

Ach ja, 150mm noch zu kurz, wie wär´s dann mit einem ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm 1:2.8. Braucht wahrscheinlich einen eigenen Rucksack ist aber immer noch kleiner als die die man im Fernsehen bei den Fußballübrtragungen sieht.

bearbeitet 10. Mai 2013 von flix
Ergänzung.

[emde]

Ich habe ein 12-60 und bin sehr zufrieden damit - ist wohl aber zu groß für eine PEN? Ich werde das teil an meine OM-D adaptieren ebenso wie das 50-200 und 7-14.

Dann gäb´s ja noch ein adaptierbares ZUIKO DIGITAL ED 150mm 1:2.0, ich meine viel mehr Lichtstark wird nicht gehen. Ist allerdings auch kein Leichtgewicht.

Die Objektive sind ohne Zweifel gut (an FT Kameras) - ich hatte sie ja teilweise selbst. An mFT ist die Bildqualität zwar die gleiche oder sogar besser (weil es noch keine FT Kamera mit dem neuen 16MP Sensor gibt). Der AF ist allerdings eine Qual. Ich habe 2/50 und 12-60 über Adapter probiert mit dem Ergebnis, dass ich beide Objektive verkauft habe. Einen Ersatz für das 12-60 hätte ich auch an mFT gerne, wobei es nicht 12mm sein müssen, ein 14-54 oder gar ein 17-70 würden mir auch reichen. Für UWW wechsle ich gerne das Objektiv. Ein 17-70 in höchster Qualität würde bei mir aber einen Großteil der Fotosituationen erschlagen und sollte auch einfacher zu konstruieren sein, da der kritische UWW Teil fehlt.

[Gast henr07]

. . . . Das Ding gibt´s ja schon. . . . . Letztlich kann der Kunde doch auch froh sein wenn die Preise ein bisschen nachgeben würden? . . . .

 

Kannst Du uns verraten wo Du es gesehen hast. Die Internetsuche nach Verkäufern des Tamron ergab 0 Treffer.

Als Übergang bis zum Erscheinen des Pana 2,8/150 wäre es immerhin in Erwägung zu ziehen,

wenn es preislich und qualitativ in die gut bestückte Phalanx der "bis 150" reichen würde.

 

Henri

[ceving]

Einen Ersatz für das 12-60 hätte ich auch an mFT gerne, wobei es nicht 12mm sein müssen, ein 14-54 oder gar ein 17-70 würden mir auch reichen. Für UWW wechsle ich gerne das Objektiv. Ein 17-70 in höchster Qualität würde bei mir aber einen Großteil der Fotosituationen erschlagen und sollte auch einfacher zu konstruieren sein, da der kritische UWW Teil fehlt.

 

Ja me too: 14-70/4! Darf auch etwas größer und teurer sein, wenn es optisch gut ist. Und mit linearem Zoom: eine Disziplin bei der sowohl das Tamron als auch das neue 14-140 von Panasonic jämmerlich versagt haben. Bei beiden ist der gesamte Weitwinkelbereich auf einen Zentimeter zusammen gestaucht. Selbst das Kit kann es besser.

[Markus B.]

Kannst Du uns verraten wo Du es gesehen hast. Die Internetsuche nach Verkäufern des Tamron ergab 0 Treffer.

Als Übergang bis zum Erscheinen des Pana 2,8/150 wäre es immerhin in Erwägung zu ziehen,

wenn es preislich und qualitativ in die gut bestückte Phalanx der "bis 150" reichen würde.

 

Henri

 

Es ist angekündigt, aber noch nicht erhältlich! (liegt evtl. im Juni in den Regalen).

 

Markus

[35ML]

Kommt auch nicht so richtig in die Läden....

 

Dieter

[Tony103]

kommt wohl nie?!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

kommt wohl nie?!

 

sieht so aus .... wobei ich die Lücke nun wirklich nicht sehe, da wären einige andere Objektive, die man gut verkaufen könnte ... aber leider bringen sie die nicht.

[manifredo]

Tamron hat es meines Wissens abgekündigt.

 

Wofür ich mich begeistern würde wäre eine lichtstärkere Variante des 14-150, welches gerne auch "nur" ein 12-100 sein dürfte, dafür aber dann mit Blende 2,8 - 4,0.

Das Ganze dann zu einem Gewicht des "alten" 14-140.

Ich denke, das würde seine Abnehmer finden, insofern es optisch gut und zu einem Preis unter 600 € erhältlich wäre.

 

Lg Manfred

[ThomasDrown]

EDIT: Kann gelöscht werden ..

bearbeitet 26. Mai 2014 von ThomasDrown

[manifredo]

Nach diesem WE stellt sich mir erneut die Frage, warum es kein lichtstärkeres 14-150 gibt. War auf einem "Mittelalterfest" und hatte nur was Leichtes mit dabei: die GH1 mit dem 45-150.

Die Freistellungsmöglichkeiten dieser Linse waren aber mehr bescheiden, wenn man nicht gerade ein Kopfportrait machte.

Das 45-150 hat schon bei 75 mm nur noch Blende 5, bei 100 mm Blende 5,5.

Gerade eben das alte 14-140 probiert, hier sind bei 52 mm BW nur noch Blende 5,6 drin. Mit dem neuen 14-140 dürfte das nicht viel besser sein.

Also Tamron oder Sigma: Bitte ein 14-140 2,8-4,0 !!!

Ebenso fehlt ein lichtstärkeres 40-150. Die vorhandenen Telezooms sind doch fast durchweg lichtschwach und Kitlinsen.

Einzig das 35-100 ist eine Option, die mir mit über 1000 € aber zu teuer ist.

Und es soll ja ein 40-150 2,8 von Oly kommen, hier schätze ich den Einstandspreis mal auf 1500 €

 

Kann man nicht eine Linse für den fortgeschrittenen Hobbyfotografen im Stil des alten Oly 40-150 3,5-4,5 offerieren ? Natürlich kleiner und leichter als die FT-Linse von damals. Aber vielleicht für um die 450 € ? Das alte 40-150 3,5-4,5 ist auch nicht gleich in der Blende eingebrochen, sobald man mal mehr in Richtung Tele zoomte.

Sowas fehlt komplett in der mFT-Palette.

 

lg Manfred