Sony E-mount 20mm f2.8 Pancake

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich bleibts dabei, das 20-er hat als Vorteil einzig die Größe. Aber dafür ist es dramatisch teurer.

 

Naja, also ich sehe bei 2.8 das Sigma im Vorteil, bei f4 sind beide in etwa gleich und bei f8 ist das SEL-20 vorne..

 

Meine Wertung ist vielleicht nicht deckend mit der anderer. Aber für mich ist die Sache klar, für das SEL-20 spricht die große, für das 19er Sigma nichts.

 

Sehr gut finde ich momentan die Sonnenblende des SEL-20, selbst mit Sonnenblende ist das SEL-20 kleiner als das Sigma ohne. Die Sonnenblende ist zudem ein sehr guter Schutz des Objektivs und das nervige aufsetzen und drehen der Sonnenblende entfällt.

 

Schlecht finde ich das der Fokusring mit aufgesetzter Sonnenblende etwas schwergängiger ist.

[Gast T. B.]

Was denn dratisch? Sehe da eigentlich keinen Unterschied.

Für Dich sehen beide Blende-2,8-Bilder identisch scharf aus? Sorry, aber entweder fehlt ne Brille oder Dein Monitor ist nicht in Ordnung...

 

Naja, also ich sehe bei 2.8 das Sigma im Vorteil, bei f4 sind beide in etwa gleich und bei f8 ist das SEL-20 vorne..

 

Meine Wertung ist vielleicht nicht deckend mit der anderer. Aber für mich ist die Sache klar, für das SEL-20 spricht die große, für das 19er Sigma nichts.

 

Sehr gut finde ich momentan die Sonnenblende des SEL-20, selbst mit Sonnenblende ist das SEL-20 kleiner als das Sigma ohne. Die Sonnenblende ist zudem ein sehr guter Schutz des Objektivs und das nervige aufsetzen und drehen der Sonnenblende entfällt.

 

Schlecht finde ich das der Fokusring mit aufgesetzter Sonnenblende etwas schwergängiger ist.

Den Vergleich bei 4 kann ich nicht sehen, genauso wenig zur Sonnenblende und der Bediebung des Fokusrings etwas sagen, daher nicht beurteilen.

Und Geld spielt (bei Dir) keine Rolle? Denn ein Drittel des Preises ist für mich immer ein Argument pro Sigma.

 

Aber ich will hier keinen überzeugen. Wenn es für Dich bei dem Preis o.k. ist, dann gönne ich es Dir. Und das ist absolut ernst gemeint.

Für mich wäre es das eben nicht da es mit dem Sigma eine tolle Alternative gibt, mehr wollte ich gar nicht ausdrücken.

bearbeitet 7. April 2013 von T. B.

[NEX-5togo]

Geld spielt immer eine Rolle, aber das 19er Sigma ging bei mir zurück weil es mir die knapp 100.- eben nicht wert war. Es wird ja immer hochgelobt, aber die Meinung kann ich nicht teilen. Das 30mm Sigma hingegen finde ich (optisch) super, evtl. werde ich mir die neue Variante zulegen, denn der Fokusring ist grässlich..

 

Das SEL-20 ist eindeutig zu teuer (wie auch das SEL-35 zu teuer ist), da gebe ich Dir recht! Eine UVP von 249.- wäre angebracht. In relation zu den 199.- des neuen 19er Sigmas wäre es dann auf jeden Fall die bessere Wahl..

[TobiasNRW]

Für Dich sehen beide Blende-2,8-Bilder identisch scharf aus? Sorry, aber entweder fehlt ne Brille oder Dein Monitor ist nicht in Ordnung...

 

Also hier im Forum sehe ich keinen Unterschied bei 2,8. Wenn man die sich größer ansieht, meine ich, dass das 19 mm etwas schärfer ist?

[Gast T. B.]

...Das SEL-20 ist eindeutig zu teuer (wie auch das SEL-35 zu teuer ist), da gebe ich Dir recht! Eine UVP von 249.- wäre angebracht. In relation zu den 199.- des neuen 19er Sigmas wäre es dann auf jeden Fall die bessere Wahl..

100% Einigkeit!

Aber Sony hat halt gemerkt, dass sich die Linsen auch für diese Preise verkaufen lassen. Also werden wir uns wohl nach dem anfänglich guten Preis eines 1,8/50 OSS umstellen dürfen.

 

Also hier im Forum sehe ich keinen Unterschied bei 2,8. Wenn man die sich größer ansieht, meine ich, dass das 19 mm etwas schärfer ist?

Aaaah, jetzt verstehe ich Dich erst. Na klar, das sage ich doch immer. Bei ca. 1000 Pix sind solche Qualitätsurteile/-unterschiede nur schlecht bis gar nicht möglich zu erkennen. Und groß bei 2,8 ist der locker zu sehen, stimmt.

[christer]

Vielen Dank NEX-5togo für die Vergleichsbilder! Das Wetter bei der Aufnahme war auch ideal; scharfes Sonnenlicht täuscht ja sonst manchmal eine nicht wirklich vorhandene Schärfe vor.

 

Ich bin kein Sigma Fanatiker; das 30mm musste weg denn es hakte immer beim manuellen Fokussieren. Als Ersatz habe ich das SEL 35F1,8 und da ist alles wunderbar, allerdings ist es auch teurer.

 

Ich habe deine Vergleichsbilder auf meinem Retina Display bei 167% Zoom (da sind noch keine Pixel zu sehen) angeschaut. Klarer Fall: das Sigma ist bei Offenblende merkbar besser. Bei f/8,0 sind beide Objektive gleich, vielleicht ist da das Sony sogar etwas besser. Aber, wie es bei Blende 8 aussieht ist mir eigentlich egal, denn da sind ja fast alle Objektive gut.

 

Wenn ein Objektiv nicht schon beim 1x Abblenden sehr gut ist brauche ich es nicht. Ich behalte also mein Sigma 19mm.

 

Erstaunlich finde ich, dass beide Objektive doch schon bei Offenblende sehr gut sind, allerdings das Sigma etwas mehr als das Sony. Ich habe kürzlich das Zuiko 21mm 3,5 mit Sigma 19mm verglichen und konnte feststellen, dass das Zuiko erst bei 5,6 in den Ecken so scharf war wie das Sigma bei Offenblende.

[Gast T. B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Ich habe kürzlich das Zuiko 21mm 3,5 mit Sigma 19mm verglichen und konnte feststellen, dass das Zuiko erst bei 5,6 in den Ecken so scharf war wie das Sigma bei Offenblende.

Und gerade das 21-er genießt einen außerordentlich guten Ruf.

Aber das konnte ich auch feststellen. Eigentlich seitdem ich eine NEX habe bin ich Verfechter von manuellen Linsen. Das bin ich auch immer noch, gerade im Makrobereich sind die alte Teile sehr gut und vor allem Alternativlos.

Bei den üblichen Brennweiten wie 28, 35, 50mm muss ich meine Meinung revidieren. Die Objektive wie Sigma 2,8/30 oder Sony 1,8/50 OSS sind preiswert, leicht und wirklich optisch sehr gut. Hier nutze ich nur noch aus Spaß meine manuellen, da hat bei mir echt ein Umdenken stattgefunden.

Das 10-18 ist leider konkurrenzlos, das 1,8/35 ist in meinen Augen ein "popeliges" , sogar lichtschwaches Normalobjektiv, und dafür zahle ich schon aus Prinzip keine ca. 400,- €.

Aber zum Glück dürfen wir uns frei entscheiden und natürlich kaufe auch ich Linsen, die kaum ein anderer anschaffen würde. Ist ja Hobby und soll Spaß machen ...

[readonly24]

Falsch machen kann man mit dem neuen Pancake von Sony nichts: Kurz vorgestellt: Sony E 20mm f/2.8 | heise Foto

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[reiner.s]

... und auf Colorfoto ist (zum mehr oder weniger Vergleichen) der Test des (alten) Sigma 19 online

Sigma EX 2,8/19mm DN an Sony NEX-7

 

Die optische Qualität des Sigma EX 2,8/19mm DN ist im Test an der Sony NEX7 (52 Punkte im Test) in der Mitte gut, zum Rand jedoch unter unseren Erwartungen - der Preis von 190 Euro ist allerdings durchaus attraktiv.

[Meltac]

Schön finde ich auch die Nahstellgrenze von 20cm.. Leider sind mir nur sehr kleine Blümchen über den weg gelaufen...

 

Danke auch nochmal für die Beispielbilder. Mich würde noch interessieren, wie sich der AF bei solchen "Makro"-Aufnahmen verhält. Ist der noch gleich schnell und genau wie bei WW Aufnahmen oder wird's schwieriger?

 

Und wie sieht es aus mit dem Pumpen beim Nachführ-Fokus, ist das auch noch wie beim SEL-16 vorhanden oder konnte es eliminiert werden?

[NEX-5togo]

Das AF verhalten kommt natürlich darauf an welches Bild man vorher gemacht hat. Wenn man mehrere Nahe Aufnahmen macht geht es genauso flott wie bei mehreren Weiten Aufnahmen. Denn der AF bleibt ja bis zum nächsten Fokussieren auf der letzten position.

 

Insgesamt finde ich den AF sehr flott, das SEL-20f28 hat halt einen kürzeren Fokusweg als z.B. ein 50er..

 

Hier mal noch ein paar vergleichsfotos "von" den Objektiven. Damit auch mal jeder sieht wie die Sonnenblende des SEL-20 ausschaut..

 

DSC03794 von NexPictureBox auf Flickr

 

DSC03793 von NexPictureBox auf Flickr

 

DSC03795 von NexPictureBox auf Flickr

[NEX-5togo]

Ach ja, das SEL-20f28 ist übrigens ebenso wie das SEL-35f18 kein Objektiv für Putzfimmel ! Auf der schwarzen fläche sieht man jedes Staubkorn, man kommt mit dem wegwischen garnichtmehr nach..

In der Hinsicht sind die silbernen dann doch im Vorteil..

[Schaki]

Die GeLi ist ja mal genauso Kompakt wie das Objektiv an sich, sieht echt gelungen aus.

 

achjaaa... schwer schwer...

 

1650er oder 20er, die Frage bleibt wohl noch ewig bei mir hängen

 

Als immerdrauf-superkompakt ist doch das 20er echt unschlagbar und den Brennweitenbereich vom 1650 deckt das 1855 ja zur Not auch noch ab.

croppen könnte ich ja auch falls nötig...

 

Und dann die andere Seite, das 1650er hat mehr Weitwinkel und ist total universell und auch noch gut zum filmen und ...

 

achjaaa was red ich da...

 

Die Entscheidung muss ich ja doch am Ende allein treffen

[Gast T. B.]

Stimmt, die Geli ist für ein Pancake wirklich ideal ausgedacht, tolle Idee.

Schön finde ich auch das Bokeh, geht also auch mit ovalem Blendenloch ... oder gerade deshalb ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. April 2013 von T. B.

[datoni]

Stimmt, die Geli ist für ein Pancake wirklich ideal ausgedacht, tolle Idee.

Schön finde ich auch das Bokeh, geht also auch mit ovalem Blendenloch ... oder gerade deshalb ...

 

so ein oval hat mein M30 Makro auch, denke eher es wird an Fertigungsungenauigkeiten liegen, aber da es keinen störenden Einfluss bis jetzt gehabt hat, habe ich das Ganze auch nicht weiter verfolgt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sonnar2]

Ich bin mit dem neuen 20f2.8 recht zufrieden. Es ist hinreichend scharf für Landschafts- und Architekturaufnahmen bei f/5.6, bei Offenblende etwas schwächer, aber noch akzeptabel.

Ob es den Preisunterschied zum 19mm Sigma wert ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Obwohl mir das Sigma nicht unsympathisch ist, und es bildleistungsmässig Unterschiede wohl kaum feststellbar sind, war er es wert, denn ich lege Wert auf möglichst kompakte Ausrüstung, die bei Outdoor-Sportaktivitäten nicht beschwert. Das Sigma verzeichnet weniger. Für Leute die mit Adobe Lightroom arbeiten gibt es wohl noch kein Korrekturprofil für das SLE20F28 (das Sigma benötigt keine Korrektur).

Obwohl die Plastik-Gegenlichtblende sehr billig und hässlich wirkt, kann man sie doch als effektiven Schutz gegen Anschlagen und Beulen betrachten, was diese Sorten Cameras ja nötiger haben als DSLRs die immer in Täschchen spazieren getragen werden. Das SEL20F2.8 wirkt wesentlich robuster als das Kitzoom (16-50mm), das bei mir schon nach 2 Wochen kaputt war (Motor funktionierte nicht mehr; nach 2 Monaten und endlosen emails kam die Gutschrift vom SONY Sub-Sub-Contractor). Was nicht da ist (=Motor zum zoomen oder Ausfahren des Objektivs) kann aber auch nicht kaputtgehen.

In der Kombination mit dem 35F1.8 kann man eigentlich nicht viel falsch machen.

Jetzt noch eine kompakte, ausschnitt-taugliche 10mm Festbrennweite -- dann hab ich mein ersehntes "3-Objektiv-Kit" und kann das, für meinen Geschmack und die Cameralinie doch recht groß geratene Weitwinkelzoom (10-18mm) wieder verkaufen.

[reiner.s]

ePhotozine hat inzwischen das SEL20 getestet

Sony NEX E 20mm f/2.8 Pancake Lens Review

 

und vielleicht zum Vergleich das SEL1018

Sony SEL 10-18mm f/4 OSS Lens Review

 

Viel Spaß beim Lesen

[Sonnar2]

Etwas amüsant finde ich bei den Ephotozine Tests, dass die Leistung in den Diagrammen "excellent" angegeben ist, es aber trotzdem bloss 3 Sterne für performance gibt.

Ansonsten entsprechen die Diagramme und allgemeinen Aussagen meinen Erfahrungen, sowohl beim 20er als auch beim WW-Zoom. Auch da habe ich beobachtet dass man 2 Stufen abblenden sollte, wenn sich die Chance bietet und die ISO bei 100 bleiben kann, und die Verschlusszeit unter 1/60s. Sonst lohnt es nicht.

Interessant ist in dem Zusammenhang noch der Test des Sigma 19mm/f2.8. Hier sind die Daten anscheinend an einer Panasonic Lumix getestet, mit ihrem kleineren Sensor, geringerem Eckenabfall, und deswegen nicht mit der NEX vergleichbar. Vielleicht sollte ich die beiden Objektive auch noch mal einem Direktvergleich aussetzen. Das Sigma liegt jetzt, vielleicht ungerechterweise, dank des "neuen Spielzeugs" zuhause nur noch herum...

[vidalber]

Etwas amüsant finde ich bei den Ephotozine Tests, dass die Leistung in den Diagrammen "excellent" angegeben ist, es aber trotzdem bloss 3 Sterne für performance gibt.

 

Ja gut, die Vignetierung ist recht heftig und CA +Verzeichnung zählen auch mit. Die reinen Auflösungswerte sind schon gut. Alles in allem eine vernünftige Linse, wenn man was kleines sucht. Die für mich spannende Frage ist die Serienstreuung, wie so oft bei Linsen dieser Klasse. Werde ich sofort eine vernünftige bekommen oder 3 Gurken hintereinander...?

Danke für deinen Bericht

[warmduscher]

Das "excellent" gilt für ein Weitwinkel. Gucke mal bei Photozone.de rein. Alle Weitwinkel schneiden technisch schlechter ab als Objektive zwischen 35mm bis 135mm.

[matthis]

Das wirkt aber arg matschig, vor allem beim Ausschnitt aus der Mitte (am Rand auch, ist aber dort eher verzeihlich).

[Unforgiven11]

hat hier jemand Beispielbilder vom SEL20 mit dem ECU1 bei verschiedenen Blenden?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

Ich hatte das mal getestet und für grenzwertig befunden.. Hier mal ein crop mit ECU1

 

DSC03624 von NexPictureBox auf Flickr

 

Hier mit dem ECF1, was noch schlechter war..

 

DSC03620 von NexPictureBox auf Flickr

 

 

 

hier noch paar mehr Bilder mit dem SEL-20f28, nix besonderes..

Flickr Search: sel20f28

[Gast T. B.]

Hallo zusammen,

 

ich hole den alten Thread mal hoch.

 

Kennt einer einen Vergleich zwischen diesem 20-er Pancake und dem 19-er Sigma? ZUgegeben, das Sigma ist vom Preis-Leistungsverhältnis ganz hervorragend. Bei mir ist es spätestens ab Bl. 5,6 wirklich bin in die Ecken scharf. Hier würde mich mal interessieren was das 20-er so schafft, denn das 20-er scheint sich nicht so gut zu verkaufen ... der Preis ist gefallen ...

Na gut, es ist immer noch fast 100,- € teurer als das Sigma. Aber wenn es optisch gleichauf wäre, so ist es jetzt doch merklich interessanter als noch zum Start mit überteuerten 350,- €.

 

Danke Euch.

bearbeitet 7. Januar 2014 von T. B.

[buckoquasimodo]

Mich würde interessieren ob das schon mal jemand an der A7 getestet hat,würde sicher nett aussehen so klein wie das ist.