Der Olympus 17mm / 1,8 Thread

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Unterschied zwischen dem mZuiko und dem Lumix G:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Thowe]

Deutlich weniger gewaltig als ich selbst vermutete, vielen Dank für das Bild! ... Macht die Kaufentscheidung doch noch wahrscheinlicher, weil die Verarbeitung wohl auch ähnlich gut wie beim 75mm sein wird.

[Lutz T.]

Warum soll man das Olympus 27/1.8 kaufen, wenn das Panasonic Pancake kleiner und optisch mindestens genau so gut, vielleicht sogar besser ist aber nur die Hälfte kostet. Versteh ich nicht. Wo sind die Vorteile des Oly-Objektivs?

[Thowe]

Warum soll man das Olympus 27/1.8 kaufen, wenn das Panasonic Pancake kleiner und optisch mindestens genau so gut, vielleicht sogar besser ist aber nur die Hälfte kostet. Versteh ich nicht. Wo sind die Vorteile des Oly-Objektivs?

 

Die Vorteile sind schnell erzählt: 3mm nach unten sind 63° zu ~ 57°, ist keine Welt, aber ab und an nützlich, mir fehlten in kleinen Räumen beim 20mm ab und an ein wenig Platz. Der größte Vorteil ist aber die Geschwindigkeit des AFs und da mochte ich das Pana nie so wirklich, wenn es ansonsten auch optisch recht gut war. In meinem Lineup ergänzt sich das 17mm auch besser zum 25mm und braucht nach unten dann noch ein 10mm. Und, was auch immer ein Punkt ist, das 17mm dürfte sich deutlich wertiger/solider als das 20mm anfühlen.

 

Das Bokeh wird vermutlich auch besser sein, aber dafür müsste ich noch viel mehr Bilder sehen um mir ein Bild machen zu können und das wäre da noch die Frage nach den Kontrasten. Genau hier ist für mich das 25mm dem 20mm deutlich überlegen.

[Gast outsourced]

Warum soll man das Olympus 27/1.8 kaufen, wenn das Panasonic Pancake kleiner und optisch mindestens genau so gut, vielleicht sogar besser ist aber nur die Hälfte kostet. Versteh ich nicht. Wo sind die Vorteile des Oly-Objektivs?

 

Das Olympus fokussiert den Augenblick flotter den das Panasonic immer zu langsam ist.

[kalokeri]

Ein erster Vergleich - wegen "Shietwedder" nur drinnen. Nachstehende Aufnahme mit dem mZuiko bei 2,0.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

mZuiko (oben bzw. links) bei 1,8 und Lumix G (unten bzw. rechts) bei 1,7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kalokeri]

mZuiko (oben bzw. links) und Lumix G (unten bzw. rechts) jeweils bei 2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Thowe]

Vielen Denk kalokeri!

 

Könntest du vielleicht ein paar Bokeh-Vergleiche schießen? Das wäre echt toll!

[Aaron]

Danke für die Bilder. Wie sieht's denn am Rande aus?

[kalokeri]

... die Verarbeitung wohl auch ähnlich gut wie beim 75mm sein wird.

 

Das 75er ist im Vergleich groß und schwer, fühlt sich super solide an. Das 17er ist mit 120 gr sehr leicht, macht aber einen sehr stabilen Eindruck. OT: so hätte ich mir das 45er gewünscht, das ich haptisch nicht so toll finde.

 

Das Olympus fokussiert den Augenblick flotter den das Panasonic immer zu langsam ist.

 

Stimmt, besonders bei sparsamer Beleuchtung zu bemerken. Mit dem 17er hat die Kamera schon fokussiert, während sie mit dem 20er noch sucht.

[kalokeri]

Vielen Denk kalokeri!

 

Könntest du vielleicht ein paar Bokeh-Vergleiche schießen? Das wäre echt toll!

 

Danke für die Bilder. Wie sieht's denn am Rande aus?

 

Dafür war dieser Aufbau nicht geeignet. Das zeige ich dann Sonntag.

[dibo]

Bei mir werden in vier verschiedenen Exif-Viewern die Daten deiner Bilder (Danke! ) problemlos angezeigt.

Könnte das evtl. ein "Safari"-Problem sein?

also bei mir werden mit Firefox + "FxIF-Daten"

die Zeit und die Blende von outsourced auch nicht angezeigt.

bei allen anderen Bilder funktioniert es aber!

[DonParrot]

Das 75er ist im Vergleich groß und schwer, fühlt sich super solide an. Das 17er ist mit 120 gr sehr leicht, macht aber einen sehr stabilen Eindruck. OT: so hätte ich mir das 45er gewünscht, das ich haptisch nicht so toll finde.

 

Ich seh's genau umgekehrt: Ich hätte lieber das 75er und den Rest so wie das 45er gebaut. Optische Qualität spitze - und ansonsten so leicht wie möglich. Ob sich da irgendwann der Lack löst ist mir sowas von wumpe.

[becksbier]

Das Olympus fokussiert den Augenblick flotter den das Panasonic immer zu langsam ist.

 

Außerdem ist es laut. Spielt bei Video wohl eine entscheidende Rolle, aber auch beim Fotografieren nervt es mich teilweise. Und es ist wirklich lahm...ist nicht mal die reine Fokusgeschwindigkeit, irgendwie dauert es sogar länger, bis es fertig ist...kann man schwer beschreiben...ist jedes mal wieder eine Wohltat, wenn ich das 45 drauf habe.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Ich seh's genau umgekehrt: Ich hätte lieber das 75er und den Rest so wie das 45er gebaut. Optische Qualität spitze - und ansonsten so leicht wie möglich. Ob sich da irgendwann der Lack löst ist mir sowas von wumpe.

Analog zur Geschichte der Entstehung der Mercedes-Benz "Silberpfeile" sitzt du dann auch zu Hause und schleifst u.a. dem 45/1.8 zwecks maximaler Gewichtsreduktion die aufgepinselte Farbe ab, bis es in seiner fragwürdigen weiss-beigen Pracht erstrahlt? Das arme Ding...

[Senecus]

Warum soll man das Olympus 27/1.8 kaufen, wenn das Panasonic Pancake kleiner und optisch mindestens genau so gut, vielleicht sogar besser ist aber nur die Hälfte kostet. Versteh ich nicht. Wo sind die Vorteile des Oly-Objektivs?

 

Nun, an der E-P1 war das 20er lumix mein lieblingsobjektiv. Die P1 war eine gemütliche Kamera, da fiel der langsame AF nicht auf. Nun mit der OM-D hat sich meine Einstellung zum 20er etwas geändert. Die Kamera erlaubt nun auch schnellere Bilder, und das Pancake bremst sie aus. Es ist der Flaschenhals der Kombination geworden, von daher sehe ich schon einen Sinn im 17er, auch wenn der Preis für mich noch etwas runter muss.

[flyingrooster]

Warum soll man das Olympus 27/1.8 kaufen, wenn das Panasonic Pancake kleiner und optisch mindestens genau so gut, vielleicht sogar besser ist aber nur die Hälfte kostet. Versteh ich nicht. Wo sind die Vorteile des Oly-Objektivs?

AF-Geschwindigkeit, MF-Abstimmung, Zonenfokus & Hyperfokaldistanzen sind mir den zusätzlichen Zentimeter wert. Toll bleibt das 20/1.7 aber natürlich dennoch.

[drocco]

Mmh,

mein Firefox zeigt sie jedenfalls an.

 

Bei mir werden in vier verschiedenen Exif-Viewern die Daten deiner Bilder (Danke! ) problemlos angezeigt.

Könnte das evtl. ein "Safari"-Problem sein?

 

Ich sehe in meinem Firefox auch keine Exif-Daten. Liegt dann wohl am Viewer. Ich verwende den Exif-Viewer von A. Raskin. Ich bekomme nur:

 

Bad JPEG file head, SOI marker not found: 0x3c 0x21

Status = -1

Unable to extract some or all of the EXIF data, which may have been removed from the image file.

Welche Firefox-Version hast Du? Und welches EXIF-Plugin wird verwendet? bearbeitet 16. Dezember 2012 von drocco
Doppelpost gelöscht

[Lutz T.]

Vielen Dank für die Informationen. Trotzdem werde ich mich vorerst mit dem Pana 20/1.7 trösten. Das neue Zuiko ist mir erstens zu teuer und zweitens scheint es dieses vorerst nur in Silber zu geben, was an meiner schwarzen E-M5 wohl nicht besonders aussieht.

bearbeitet 16. Dezember 2012 von Lutz T.

[geradeausfahrer]

Das Pana 20 1,7 sieht aber auch nicht besser aus.

[wolfgang_r]

Warum soll man das Olympus 27/1.8 kaufen, wenn das Panasonic Pancake kleiner und optisch mindestens genau so gut, vielleicht sogar besser ist aber nur die Hälfte kostet. Versteh ich nicht. Wo sind die Vorteile des Oly-Objektivs?

Dazu fällt mir schon einiges zugunsten des 17/1,8 ein. Das 20er hatte ich ja und leider hat es mich - obwohl es "eigentlich" sehr gut ist - mit seinem PF doch gerade dann geärgert, wenn ich saubere Kontraste an den Seiten gebraucht hätte. Das 17/1,8 scheint insofern zumindest ein gutes Stück besser zu sein soweit ich das bisher sehen konnte. Dann wäre da noch der Bildwinkel des 17er, der mit dem Bildwinkel des 45er zusammen eine Kombination ergibt, die ich früher schon zu Analogzeiten gerne dabei hatte. Das 20er ist mir dafür zu lang und das 12er zu kurz. Ich halte 17 und 45 für die ideale 2-FB-Kombi. Als nächstes wäre der AF zu nennen und natürlich die "Schnappschuss"einstellungen. Soweit die praktisch-objektiven Eigenschaften, die für mich eine Rolle spielen. Dass dazu auch eine Streulichtblende gehört, ist für mich selbstverständlich. Leider nicht für Olympus, was mich ärgert, weil es Zusatzkosten verursacht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[becksbier]

Vom Volumen her dürften die beiden ziemlich gleich sein würde ich schätzen. Das Pana hat einen riesigen Durchmesser. Bei den kleinen PENs ragt es fast über die Gehäuseunterkante hinaus.

[fdr]

Hier findet man u.a. auch das Volumen der einzelnen mft Objektive.

 

Micro Four Thirds Objektive - HENNIGArts : Technik

[fdr]

Welche Firefox-Version hast Du? Und welches EXIF-Plugin wird verwendet?

 

 

Firefox Version 17.0.1, dazu den Exif Viewer 2.00 von Alan Raskin.