E-PL5 Erfahrungen, Fragen, Wissenswertes

[becksbier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die PL5 wird aber jetzt auch unterstützt.

 

Interessant. Ich habe das erst vor ein paar Tagen heruntergeladen und da gingen nicht mal die Bilder der E-PL3! Probiere das jetzt noch mal.

[Hoefo]

Ich möchte hiermit eine kurze Rückmeldung bzgl. meine Anfrage von Seite 26 (Fernauslöser, etc.) geben, damit ggf. andere Interessenten auch informiert sind. Auch noch einmal vielen Dank an alle die darauf geantwortet haben.

 

Ich hatte mir zwischenzeitlich den "Timer Fernauslöser JJC TM-J" bestellt, der heute bei mir angekommen ist. Bereits nach den ersten Tests hat sich rausgestellt, daß das genau das Richtige für mich ist. Man kann damit Folgendes einstellen und auch kombinieren:

- eine beliebige Zeit für die Auslöseverzögerung (Selbstauslöser)

- eine beliebige Zeit für den Bulb-Modus

- eine beliebiges Zeitintervall für Intervallaufnahmen und die Anzahl der Intervallaufnahmen (bis 399?)

- "normale" manuelle Kabelfernauslösung der Kamera

 

Die Verarbeitung ist in Ordnung, nichts "knarzt" und auch die Tasten sind ok. Der MiniUSB-Stecker ist ebenfalls einwandfrei, was bei einigen anderen günstigen "nur Kabelfernauslöser" bemängelt wurde (Kundenkritiken beim südamerikanischen Fluß). Lediglich das Kabel (0,9m) könnte evtl. etwas länger sein (da könnte man aber wohl zur Not noch eine USB-Verlängerung anschließen). Ein weiterer kleiner Nachteil könnte für manche sein, daß das Gerät vorgegebene Zeiten nach jedem Ausschalten vergisst. Ansonsten denke ich, daß das Preis-/Leistungsverhältnis absolut in Ordnung ist.

[schubbel]

...(insbesondere an Bart und Haare des Clowns sichtbar)...

 

OT:

Nur mal zwecks Allgemeinbildung: Der "Clown" ist ein Nussknacker und stellt einen Bergmann in Paradetracht dar. Es gibt sehr traditionelle mit echten Trachten und mehr oder weniger freie Interpretationen. Heimat: Erzgebirge.

[WolArn]

Ich habe jetzt eine Zeit lang mit der PL5 und der E-M5 fotografiert, und werde die E-M5 dann wohl doch wieder abgeben.

Erst einmal kann ich die PL5 mit meinem Lieblings-Objektiv (20/1.7) locker in die Manteltasche stecken. Mit der E-M5 geht das nicht. Die ist größer und hat dann noch den Sucher oben drauf. Dieser Sucher ist aber auch gar nicht besser bzw. größer wie der VF-2, und seit der PL2 hatte ich mich auch wieder an das fotografieren ohne Sucher gewöhnt. Was für mich als Lesebrillenträger auch einfacher ist. Denn ich muß dann nicht mehr die Brille absetzen, wenn ich durch den Sucher schauen will und hab ja mit den Display eh ein großes Sucherbild.

Die beiden Einstellrädchen oben auf der E-M5 sind ja auch nur von Vorteil, wenn man, wärend man die sich vors Auge hält, damit Einstellungen vornehmen kann. Das Rädchen hinten kann man dann nicht gut bedienen, z.B. um das Fokusfeld zu verschieben. Schaut man aber aufs Display, kann man alle diese Einstellungen mit dem hinteren Rädchen machen.

Den 5-Achsen-Stabi brauche ich auch nicht unbedingt.

Weitere Vorteile der PL5 sind, das bessere Klappdisplay, und daß man die Fokusfelder dauerhaft kleiner machen kann. Und die hat laut DxOMark einen Tick bessere Bilderqualli.

Nachteil, die PL5 ist fummeliger, aber das kann ich mit meinen kleinen Hände noch einigermaßen gut kompensieren.

 

So weit so gut, und ob ich bei den Vor-oder Nachteilen noch was vergessen habe, weiß ich jetzt nicht, und wenn, wird es nichts wichtiges sein. Bis auf eine Sache.

Ich habe ja jetzt auch einen Funkfernauslöser. Die E-M5 kann ich damit z.B. auf den Balkon stellen und bei geschlossener Türe die auslösen wann ich will. Auch wenn die sich im Ruhemodus befindet, ist die sofort wieder da, sobald ich den Knopf auf der Fernbedienung halb durchdrücke.

Das geht mit der PL5 leider nicht. Denn die versetzt sich nur für eine bestimmte Zeit in den Ruhemodus, und schaltet sich danach aus.

Ich habe dann auch mal im Handbuch nachgeschaut, ob man das ändern kann, aber leider nichts gefunden.

[herbert30]

Hatte bisher die EPL-3 samt VF2 und lange überlegt ob ich die EPL-5 oder die OMD nehmen soll. Geworden ist es die OMD.

Den Sucher finde ich zumindest sichtbar besser (war aber nicht entscheidend) und vor allem ist mir die bessere Bedienbarkeit lieber. Auch ist mir lieber, dass ich jetzt keine Sorge haben muss, dass ich den Sucher verliere, wenn die Kamera am Körper baumelt und es mal enger wird. Manchmal ganz nett war, dass ich den VF2 noch oben kippen konnte. Das war bei Makros schon sehr angenehm. Grundsätzlich könnte ich den Sucher natürlich auch auf die OMD geben - schaut dann aber doch bescheuert aus und für die wenige Male ist es mir die Sache nicht wert.

Wg. Mehrgewicht und größerer Bauform war ich auch immer ein Fan von der EPL-3, sehe das, seit ich eine Sony RX100 habe, anders.

Will ich eine möglichst kleine Ausrüstung, kommt die RX100 mit und ist dann insgesamt unschlagbar und bin trotzdem flexibel. Kommt MFT mit, kommen eh gleich mal 3-5 Optiken mit und da spielen die 100g mehr und der 1 cm mehr Baulänge für ich auch keine Rolle.

Und spielt Gewicht und Größe absolut keine Rolle, kommt eh Vollformat zum Einsatz. Finde diese "Dreierlösung" für mich ideal. Nachteil sind natürlich die Kosten.

[leicanik]

... Weitere Vorteile der PL5 sind, das bessere Klappdisplay,...

Diesen Punkt verstehe ich nicht. Was findest du denn daran besser? Das in meinen Augen unsinnige Seitenverhältnis bei der PL5, welches bei 3:4 oder 2:3 zu einer deutlich kleineren Darstellung führt, ist mein größter Kritikpunkt an der Kamera.

 

Gruß

Reinhard

[WolArn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja ok, ich meinte damit aber den Klappmechanismuß.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Ja ok, ich meinte damit aber den Klappmechanismuß.

Ach so - inwiefern ist der denn an der PL5 besser, die OM-D kann doch auch klappen?

[WolArn]

Ja, aber nur hoch oder runter. Wobei man es nicht ganz runter klappen kann. Es bleibt sehr schräg stehen. D. h. bei über Kopf Aufnahmen muß ich dann auf ein schräges Display gucken. Das ist bei der PL5 zwar auch schräg, aber nicht so schräg wie bei der E-M5. Und dann kann man das der PL5 noch in den Selbstportraitmodus klappen, was aber für mich mehr eine Spielerei ist.

[leicanik]

Aha, danke

[DonParrot]

Diesen Punkt verstehe ich nicht. Was findest du denn daran besser? Das in meinen Augen unsinnige Seitenverhältnis bei der PL5, welches bei 3:4 oder 2:3 zu einer deutlich kleineren Darstellung führt, ist mein größter Kritikpunkt an der Kamera.

 

Gruß

Reinhard

Dann muss Dir ja der 16:9-GH3-Sucher auch so richtig missfallen, Reinhard.

[pictor]

Und dann kann man das der PL5 noch in den Selbstportraitmodus klappen, was aber für mich mehr eine Spielerei ist.

 

Nicht nur für Selbstportraits ist das gut, sondern auch für gestellte Stilleben. Die Kamera ist auf dem Stativ montiert und der Monitor nach vorne geschwenkt. So kann man dann genau die Wirkung des Arrangements beim Arrangieren sehen. Das ist eine tolle Sache!

[leicanik]

Dann muss Dir ja der 16:9-GH3-Sucher auch so richtig missfallen, Reinhard.

Hat der wirklich 16:9? Wenn das stimmt, finde ich das auch nicht gut. Das Display der GH3 hat jedenfalls 3:2, den Sucher habe ich nur mal kurz im Laden ausprobiert, da fiel mir spontan nichts unangenehm auf. Aber ich werde mir ja auch keine GH3 kaufen.

 

Ein 16:9 Display verschenkt halt für jemanden wie mich, der so gut wie nie 16:9 macht, viel Platz. Mit meiner nervigen Gleitsichtbrille hab' ich lieber ein größeres Bild. Trotzdem ist das natürlich nur ein Aspekt von vielen und würde mich nicht vom Kauf abhalten, wenn der Rest stimmt. (Ich glaube, meine neue NEX-6 hat auch ein 16:9 Display ).

 

Gruß

Reinhard

bearbeitet 15. Dezember 2012 von leicanik

[DonParrot]

Wie gesagt, der Sucher der GH3 ist im 16:9-Format.

Also mich würde auch das nicht stören, mich stört auch das 16:9-Display meiner PL3 nicht.

Mich wundert nur, das viele von den Leuten, die über das Display der PL3/PL5/PM1/PM2 gemeckert haben, das 16:9-Format beim Sucher der GH3 völlig klaglos hinnehmen. Wo die meisten von uns den Sucher doch deutlich häufiger verwenden als das Display. Ist für mich schon schwer nachvollziehbar. Oder sollte das etwa was mit dem Hersteller zu tun haben?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pictor]

Die Größe des Displays einer NEX der 5er Reihe ist gleich groß. Allerdings hat zumindest das aktuelle Modell eine bessere Auflösung. Inwiefern die Größe bei der E-PL5 ein Problem sein sollte, bei der NEX jedoch nicht, ist mir ein Rätsel.

[WolArn]

Ich hab immer 3:2 eingestellt, gefällt mir besser als 4:3. Von daher ist das Bild auf dem Display der PL5 etwas größer. Ich verchenke damit aber auch fast 2MP.

Noch besser würde mir 16:9 gefallen, damit hätte ich aber noch nicht mal 12 MP.

[pictor]

Noch besser würde mir 16:9 gefallen, damit hätte ich aber noch nicht mal 12 MP.

 

Und welchen Nachteil hättest Du dadurch ganz konkret?

[leicanik]

... Inwiefern die Größe bei der E-PL5 ein Problem sein sollte, bei der NEX jedoch nicht, ist mir ein Rätsel.

Ich hab' doch geschrieben, daß das alleine auch für mich nicht kaufentscheidend ist. Nur wäre mir 3:2 lieber. Und wenn das mein größter Kritikpunkt ist, dann heißt das doch im Umkehrschluß, daß ich die PL-5 insgesamt äußerst gelungen finde - also Friede

 

Komisch finde ich jetzt, daß mir ein 3:2 Bild auf dem Display der PL-5 immer kleiner vorkam als auf einer NEX. Das muß dann ja wohl eine optische Täuschung sein.

 

Gruß

Reinhard

[pictor]

Reinhard, ich habe es nicht auf irgendeine Art böse gemeint, falls das so rübergekommen ist. Ich wunderte mich nur, das ist alles.

 

Komisch finde ich jetzt, daß mir ein 3:2 Bild auf dem Display der PL-5 immer kleiner vorkam als auf einer NEX. Das muß dann ja wohl eine optische Täuschung sein.

 

Ich habe gerade noch einmal einen Blick auf die Herstellerangaben geworfen. Die NEX-5R hat ein 7.5 cm großes Display mit 921.600 Bildpunkten und Olympus ein 7.6 cm großes Display mit 460.000 Bildpunkten. Das Seitenverhältnis ist bei beiden Modellen gleich.

[WolArn]

Und welchen Nachteil hättest Du dadurch ganz konkret?

Wenn ich mir die Originale nur auf dem Monitor anschaue, warscheinlich keine.

Aber Vergrößerungen bzw. Ausschnitte könnten dann nicht mehr so gut, wie bei vollen 16 MP, aussehen.

Poster müßten mit 12 MP kleiner als mit vollen 16 MP gemacht werden.

Aber bei einigen Aufnahmen schneide ich sowieso ober oder/und unten etwas ab, weil's dann besser aussieht. Und dann bin ich eh wieder bei ca. 12 MP.

 

Edit/

Und 16:9 Hochkant sieht gar nicht mehr gut aus, auch darum bleibe ich besser bei 3:2.

bearbeitet 15. Dezember 2012 von WolArn

[leicanik]

Reinhard, ich habe es nicht auf irgendeine Art böse gemeint, falls das so rübergekommen ist. ..

I wo, ist es nicht

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leif]

Firmware 1.1 ist seit einigen Stunden erhältlich. Das Update klappte wie üblich reibungslos. Die Änderungen sind aber nur bei der Nutzung von Objektiven ohne Kontakt relevant.

[becksbier]

Danke. Wobei man nie weiß, ob nicht doch noch ein kleines Bugfix mit drin ist, was man nicht an die große Glocke hängen möchte...aber das sind nur Spekulatius.

[WolArn]

Brandneue Info!

 

ShutterCount/Auslösungen der Olympus PL5 auslesen

 

Das geht genauso gut und mit der gleichen Anleitung wie für die E-M5.

Die Anleitung gibt es hier -> https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/35887-shuttercount-ausloesungen-der-olympus-om-d-e-m5-auslesen.html#post311222

...und was alles bei der PL5 angezeigt wird, lest ihr hier -> https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/35887-shuttercount-ausloesungen-der-olympus-om-d-e-m5-auslesen-2.html#post373851 Die Codes hinter den Buchstaben sind die gleichen wie die von der E-M5. Was die zusätzlichen Codes der PL5 bedeuten, weiß ich nicht.

[dibo]

habt ihr auch Probleme mit den Akku-Deckel?