Panasonic steigt bei Olympus ein

[Olly Mpus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sonys echte Gegner sind eher Samsung und Panasonic als große Elektronikkonzerne i.d. Unterhaltungselektronik.

 

Das ist typisch deutsche Denke von Leuten, die schon als Kind ihre Nachbarn nie abschreiben ließen und die Sandburgen und Gartenzäune errichten... Asiaten arbeiten auch mit der aus deutscher Sicht Konkurrenz zusammen. Es bestand zum Beispiel mehrere Jahre eine Patentvereinbarung zwischen Sony und Samsung, daß jeder des anderen Patente frei nutzen kann. Plötzlich brauchte Samsung die kleine Pentax nicht mehr und entwickelte selber. Man braucht heute doch keine Firma mehr zu übernehmen. Kooperation bringt viel mehr. Das wird im Moment bei Sony und Oly auch so sein. Und beide gehen gestärkt aus der Koop hervor.

Lese hier: Patente: IBM und Samsung nutzen sie gemeinsam, LG und Sony streiten darum

[kavenzmann]

Na Du scheinst mich ja gut zu kennen.

Niemand war so blöd, gerade von mir abschreiben zu wollen. Bitte nicht von Dir auf andere schließen...

 

Und die Kooperationszeiten, von denen Du da sprichst, sind lange vorbei. Die Konzerne haben alle sehr große Probleme, gerade die japanischen. Da werden bis zu 15% der Belegschaft entlassen... Da werden die der Konkurrenz mit Sicherheit noch ein paar % vom Markt überlassen.

 

In China werden Patente einfach missachtet, da braucht man dafür gar nicht zusammen zu arbeiten. Viele der japanischen Firmen haben große Produktionsbereiche nach China + Taiwan verlagert, aus den selben Gründen wie es die Europäer und Amis auch machen.

 

Die Gründe dafür liegen auch beim Verbraucher, denn man kauft ja lieber 3x billig als 1x richtig.

 

Ich weiss nicht wo Du die Wirtschaftsinfos her hast, aber von diesem Planeten sind die sicher nicht.

 

Die Japaner halten oberflächlich zwar zusammen, aber die Realität sind dort inzwischen anders aus...

[kavenzmann]

Noch was:

 

Ich bin als Bewohner einer Hausgemeinschaft mit 4 Parteien ganz auf Deiner Seite. Ich finde auch Zusammenarbeit sinniger als unnötige Kleinkriege. Mein Eindruck ist aber, dass in der Wirtschaft in Krisenzeiten andere Regeln gelten. Leider! ;(

[Olly Mpus]

Ich weiss nicht wo Du die Wirtschaftsinfos her hast, aber von diesem Planeten sind die sicher nicht.

 

Google? Oder der Link oben? Oder einfach regelmäßig die Infoseiten lesen?

 

Aber sorry, ich wollte Dich nicht persönlich angreifen (die Wortwahl sollte noch allgemeiner die deutsche Mentalität treffen), es ging einfach darum, daß es in der Wirtschaft einfach nicht mehr um Einzelpatente geht sondern dank Elektronik und tausend Möglichkeiten um tausend Patente in einem Produkt geht. Selbst Apple und Samsung scheinen sich zu einigen, weil der Streit Sympathie und somit Kunden kostet. Und solche Überlegungen kommen gerade in der Krise auf.

 

Es gibt so unglaublich viele Kooperationen von Konkurrenten in der Welt... in USA ist der aktuelle Voyager auch als VW zu kaufen, Mercedes R ist ein Chrysler Pacifica, im Mini ist ein Peugeot-Motor, Smart four4 war ein Mitsubishi, im Volvo SUV steckt ein Landrover, der Punto hat ne Platform vom Corsa.... Alles Konkurrenten, oder? Wo ist das Problem, wenn 1+1 dabei 3 ergibt oder selbst bei 2,01 wird es so gemacht.

 

Aber andersherum ist ein Unternehmen, das mit dem Rücken an der Wand steht in der Lage, Innovationen aus dem Entwicklungstresor früher auf den Markt zu bringen und nicht scheibchenweise. Den Entwicklungssprung sah man zwischen Pen2 und Pen3. Alle neuen Erkenntnisse stecken drin, nur ein neuer Sensor war zu teuer, der kam nur in die OM-D, und dann gleich vielfach gelagert.

[DonParrot]

Aber ob Sony Sensoren für die Kleinserien von Olympus entwickelt, wo sie selbst keine mFT Sensoren einsetzen, und Panasonic etabliert ist, halte ich für fraglich.

Ich denke, der erreichbare Markt ist hier zu klein.

 

Die bisher von Sony entwickelten APS und Vf Sensoren laufen allen in Sony, Nikon und teilweise Pentax Kameras. Da ist der Absatz so groß, dass sich die Entwicklung lohnt.

 

Also ich denke, dass Oly pro Jahr mehr µFT-Kameras verkauft als alle Hersteller zusammen KB-Kameras. So gesehen kann ich diese Einschätzung nicht teilen.

[kavenzmann]

Und Du meinst, der Sensorenpreis nimmt nicht mit der Fläche überproportional zu?

 

Wobei das natürlich eine Kampfansage an Panasonic wäre...

Wer hat eigentlich den E-M5 Sensor zusammengeklebt? War das jetzt doch Panasony äh sonic?

[Olly Mpus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich denke, dass Oly pro Jahr mehr µFT-Kameras verkauft als alle Hersteller zusammen KB-Kameras.

 

 

Gibt es denn da irgendwelche Statistiken? Außer vielleicht der Klickrate bei dpreview...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kavenzmann]

 

Gibt es denn da irgendwelche Statistiken? Außer vielleicht der Klickrate bei dpreview...

 

Gibts, sind aber meistens kostenpflichtig.

 

Ich glaube auch nicht dran. Es gibt verdammt viele VF DSLRs. Allein mein Hauptkunde hat 5 davon...

[DonParrot]

Gibt es denn da irgendwelche Statistiken? Außer vielleicht der Klickrate bei dpreview...

Nicht dass ich wüsste. Leider.

Aber KB ist doch nun wirklich nur 'ne Nische für die Profis und Spezial-Hobbyisten.

[DonParrot]

Gibts, sind aber meistens kostenpflichtig.

 

Ich glaube auch nicht dran. Es gibt verdammt viele VF DSLRs. Allein mein Hauptkunde hat 5 davon...

 

Aber die hat er vermutlich im Verlauf vieler Jahre gekauft. Es geht ja darum, was sich aktuell besser verkauft. Und da kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das KB ist.

[didole]

Aber die hat er vermutlich im Verlauf vieler Jahre gekauft. Es geht ja darum, was sich aktuell besser verkauft. Und da kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das KB ist.

 

Dann schau dir doch einfach mal die Amazon-Charts bei Objektiven an: Viele viele DSLR-Objektive und gaaaaanz weit unten Mft.

[DonParrot]

Dann schau dir doch einfach mal die Amazon-Charts bei Objektiven an: Viele viele DSLR-Objektive und gaaaaanz weit unten Mft.

 

Icch sagte ja nicht DSLR sondern KB. Dass in Europa die DSLR noch erfolgreicher ist als Spiegellos ist ja allgemein bekannt. Aber ich schätze mal, mindestens 95 Prozent (wahrscheinlich sind's sogar noch deutlich mehr) der verkauften DSLRs haben einen APS-C-/DX-Sensor.

[thobie]

Bei KB-DSLRs spielt aber der Preis für den Sensor keine so große Rolle. Das sieht bei mft oder APS-X ganz anders aus. Da ist der Preisdruck nämlich deutlich größer.

 

Aber wäre es denn wirklich ein Beinbruch, wenn sich Olympus einen anderen Sensorlieferanten sucht? Sowohl für Panasonic als auch für Olympus dürften die Kosten etwas steigen, aber das war es dann auch schon. Allerdings könnte es sein, dass die Zusammenarbeit zwischen Panasonic und Olympus dadurch etwas lockerer wird. Ob das für uns als Kunden gut oder schlecht ist, wird sich zeigen.

 

Gruß

Thobie

[tom-tom]

Aber die hat er vermutlich im Verlauf vieler Jahre gekauft. Es geht ja darum, was sich aktuell besser verkauft. Und da kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das KB ist.

 

Weisst Du, die Forumsnutzer sind alle so satt mit ihren Kameras, dass sie nach allem hecheln, was irgendwie neu ist. Weil man halt in bestimmten Abständen etwas braucht, was zu den eigenen Kameras variiert.

 

Sollte VF demnächst für 1500€ oder etwas preiswerter kaufbar sein, was ja den Nikon Gerüchten entspricht - <nikon ist noch nicht der preiswerteste Anbieter - dann kann ich mir schon vorstellen, dass eine ganze Menge Kunden aus dem genannten Grund erstmalig zu einer Vollformatkamera greifen werden.

Gerade diejnigen, die schon auf Kleinbildfilm fotografiert haben, jedoch aus Kostengründen bisher ausschliesslich bei APS geblieben sind.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Sollte VF demnächst für 1500€ oder etwas preiswerter kaufbar sein, was ja den Nikon Gerüchten entspricht - <nikon ist noch nicht der preiswerteste Anbieter - dann kann ich mir schon vorstellen, dass eine ganze Menge Kunden aus dem genannten Grund erstmalig zu einer Vollformatkamera greifen werden.

Gerade diejnigen, die schon auf Kleinbildfilm fotografiert haben, jedoch aus Kostengründen bisher ausschliesslich bei APS geblieben sind.

Man wird sehen. Ich halte diese Kamera - so sie denn kommen sollte - nur für einen weiteren Versuch, aus dem DSLR-Segment noch den letzten Euro herauszuholen, bevor er den Bach runtergeht.

Das werden CaNikon dank ihrer Marktmacht vermutlich noch für einen langen Zeitraum (zehn Jahre?) zu verhindern wissen, doch cleverer wäre es sicherlich von Nikon, so eine Kamera ohne Spiegel auf den Markt zu bringen und damit die Weichen für die Zukunft zu stellen.

 

Just my 2 Cents.

[wolfgang_r]

(...)

Sollte VF demnächst für 1500€ oder etwas preiswerter kaufbar sein, was ja den Nikon Gerüchten entspricht - <nikon ist noch nicht der preiswerteste Anbieter - dann kann ich mir schon vorstellen, dass eine ganze Menge Kunden aus dem genannten Grund erstmalig zu einer Vollformatkamera greifen werden.

Gerade diejnigen, die schon auf Kleinbildfilm fotografiert haben, jedoch aus Kostengründen bisher ausschliesslich bei APS geblieben sind.

 

Nee, die Brocken schleppe ich weder im Flachland noch im Gebirge mit mir rum! Abgesehen davon, dass unter dem Strich bei meinen Anwendungen trotz höherer Kosten zum Teil eine schlechtere Bildqualität dabei herauskommt als mit (m)FT. Was soll ich mit teuerem Knipszeug dessen Auflösung pro mm unter der von mFT liegt, obwohl es teurer, größer und schwerer ist. Die können die Sensoren sogar verschschenken, das ändert ja nichts an dem was die Objektive liefern.

 

Man wird sehen. Ich halte diese Kamera - so sie denn kommen sollte - nur für einen weiteren Versuch, aus dem DSLR-Segment noch den letzten Euro herauszuholen, bevor er den Bach runtergeht.

Das werden CaNikon dank ihrer Marktmacht vermutlich noch für einen langen Zeitraum (zehn Jahre?) zu verhindern wissen, doch cleverer wäre es sicherlich von Nikon, so eine Kamera ohne Spiegel auf den Markt zu bringen und damit die Weichen für die Zukunft zu stellen.

 

Just my 2 Cents.

 

Ja, genau so sehe ich das auch. Am Ende ist der Kunde .... er merkts nur (noch) nicht.

[kavenzmann]

Sorry, Doppelmoppel...

bearbeitet 28. Juni 2012 von kavenzmann

[kavenzmann]

Nee, die Brocken schleppe ich weder im Flachland noch im Gebirge mit mir rum! Abgesehen davon, dass unter dem Strich bei meinen Anwendungen trotz höherer Kosten zum Teil eine schlechtere Bildqualität dabei herauskommt als mit (m)FT. Was soll ich mit teuerem Knipszeug dessen Auflösung pro mm unter der von mFT liegt, obwohl es teurer, größer und schwerer ist.

 

Bei aller Liebe zu den mFT-Kameras bitte die Kirche im Dorf lassen.

Es gibt wirklich viele Argumente für mFT, aber Bildqualität und Auflösung als Vorteil gegenüber KB aufzuführen, ist eher typisch Don Quixote. Und der war eine literarische Figur und konnte sich das leisten.

 

Die aktuellen mFT-Boliden sind auflösungstechnisch in etwa auf dem guten Niveau der EOS5D (Mark I). Das ist schon sehr respektabel, aber die Nikon D800 ist eine etwas andere Nummer.

Und wenn das Argument mit der Bildqualität tatsächlich stimmen sollte (was ich nicht glaube), würde ich mir meine Arbeitsweise nochmal genauer ansehen.

 

Es steht wohl außer Frage, dass Auflösung und erreichbare Bildqualität der aktuellen mFT-Modelle auf sehr hohem Niveau spielen und für die meisten Anwendungen locker ausreichen.

Aber dabei markiert mFT mal ausnahmsweise nicht das Ende der Fahnenstange. Dafür sind Kompaktheit, CDAF, Allround-Tauglichkeit und techn. Innovation ganz vorne.

[DonParrot]

Bei aller Liebe zu den mFT-Kameras bitte die Kirche im Dorf lassen.

Es gibt wirklich viele Argumente für mFT, aber Bildqualität und Auflösung als Vorteil gegenüber KB aufzuführen, ist eher typisch Don Quixote. Und der war eine literarische Figur und konnte sich das leisten.

 

Die aktuellen mFT-Boliden sind auflösungstechnisch in etwa auf dem guten Niveau der EOS5D (Mark I). Das ist schon sehr respektabel, aber die Nikon D800 ist eine etwas andere Nummer.

Und wenn das Argument mit der Bildqualität tatsächlich stimmen sollte (was ich nicht glaube), würde ich mir meine Arbeitsweise nochmal genauer ansehen.

 

Es steht wohl außer Frage, dass Auflösung und erreichbare Bildqualität der aktuellen mFT-Modelle auf sehr hohem Niveau spielen und für die meisten Anwendungen locker ausreichen.

Aber dabei markiert mFT mal ausnahmsweise nicht das Ende der Fahnenstange. Dafür sind Kompaktheit, CDAF, Allround-Tauglichkeit und techn. Innovation ganz vorne.

 

Also wenn Dir Kompaktheit nicht ganz so wichtig ist, dann schraub mal ein paar FT-Objektive (Pro oder TopPro) an eine E-M5. Und dann schau mal, wie die Okolyten aussehen (müssten, denn viel gibt's da nicht), die an einer D800 dieser Kombination auch nur das Wasser reichen können. Von übertreffen mal ganz zu schweigen. Vier mal so groß, vier mal so schwer - und vom Preis wollen wir mal lieber gar nicht reden.

 

Wo ist der Sinn der Sache, wenn ich für die Qualität, die ich mit der E-M5 und dem ZD 50-200 (SWD) erzielen kann, an einer KB-Kamera eine Tüte in der Größe des Bigma mit mir rumschleppen müsste?

[Olly Mpus]

Mal ne kleine Prognose: Durch die immer weitere Integration der Schaltkreise wird immer mehr Platz eingespart und bevor so ein riesiges DSLR-Gehäuse völlig leer ist, wird man garantiert in wenigen Jahren auch dort schrumpfen. Ich bin überzeugt, daß es in 2 oder 3 Jahren die ersten Spiegellosen mit 24 x 36er Sensor für den Massenmarkt gibt. Die Leica mal außen vor. Elektronik ist schon jetzt schneller als die Mechanik der DSLR, das ist bald nicht mehr verkaufbar.

Der Klappspiegel ist das alte Eisen. Die Sensorformate bleiben.

 

Was glaubt ihr denn, was so ein Sensor kostet? So um die 10-20 Euro bei den großen Formaten. Die Hersteller machen mit den Sauriern noch richtig fette Gewinne, auch wenn die eigentliche Technik im Handgriff platz findet und ansonsten gähnende Leere im Gehäuse herrscht. Ne Sony NEX kann so viel wie ne Alpha, weil die gleiche Technik drin steckt. Oder glaubt ihr die entwickeln und produzieren für jedes Modell eine eigene Elektronik? Das ist ein kleiner Kasten, der in allen neuen Modellen steckt. Was ist denn im rechtlichen Platz der Alpha zu finden? Vielleicht verklappen die da Produktionsmüll darin?

 

Die 250 Euro, die meine E-PM3 als Body kostet spiegelt in etwa den technischen Aufwand wider, den eine heutige Kamera kosten dürfte. Alles Zusätzliche, Magnesiumgehäuse, Stabi mit noch mehr Achsen etc ist ein sehr teuer zugekaufter Luxus, der in 2 Jahren kaum mehr angefasst wird, weil veraltet. Ich kaufe nur noch die preiswerte Version einer solchen Kamera und nehme gute Objektive vom Ersparten. Bin mal gespannt, was die Photokina bringt. Neue Pen, die nicht mehr so heißen (eventuell) mit modernem reduzierten Styling und integriertem Sucher, GPS und Bluetooth.

[kavenzmann]

Okay.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[norbert2.0]

Ich werfe mal ganz ketzerisch ein, dass die - sicher unausweichliche - Ablösung der (D)SLR-Technik nicht zwingend deswegen erfolgen wird, weil kleinere, spiegellose Systeme in punkto Performance und Auflösung aufschließen werden, sondern weil sich der Massengeschmack die Bildanmutung betreffend entwickelt bzw. vom Marketing entwickeln lässt.

Schon heute nimmt man großzügig in Kauf, dass hochaulösende APS-C DSLR oder Kameras wie beispielsweise die OM-D bei Grundempfindlichkeit und default-Einstellungen (die für 90% der Leute da draußen relevant sind) rauschen, rauschunterdrücken, glätten, irre nachschärfen und mit kontrastreichen urbanen Motiven besser zurecht kommen als mit weiten Landschaften und Texturen der Natur. Hauptsache ISO, die bis hin zu einer Darmspiegelung ausreichen.

 

Die glatte, aseptisch-weiche Bildanmutung, die wir heute kennen und die von Massen-Gadgets wie Smartphones und Knipsen ständig weiter getrieben wird macht es doch vielen Leuten und auch Forenfreaks erst leicht, mit kleinsensorigen, hochauflösenden Systemkameras zufrieden genug zu sein, um Vollformat-DSLR's als obsolet zu postulieren.

 

Ich denke, es braucht noch eine gewisse Zeit, bis Systemkameras guten DSLR das Wasser reichen und hoffe, das erstere sich letzteren anpassen und nicht umgekehrt.

 

Und btw.,mir machen Schwenkpanoramen, Aus der Hand-HDR und die exzessive Ausrichtung auf hohe ISO bei Sony Angst und daher sehe ich Sony's Einstieg bei Olympus eher sorgenvoll.

[wolfgang_r]

(...)

Es gibt wirklich viele Argumente für mFT, aber Bildqualität und Auflösung als Vorteil gegenüber KB aufzuführen, ist eher typisch Don Quixote. Und der war eine literarische Figur und konnte sich das leisten.

 

Die aktuellen mFT-Boliden sind auflösungstechnisch in etwa auf dem guten Niveau der EOS5D (Mark I). Das ist schon sehr respektabel, aber die Nikon D800 ist eine etwas andere Nummer.

Und wenn das Argument mit der Bildqualität tatsächlich stimmen sollte (was ich nicht glaube), würde ich mir meine Arbeitsweise nochmal genauer ansehen.

 

Es steht wohl außer Frage, dass Auflösung und erreichbare Bildqualität der aktuellen mFT-Modelle auf sehr hohem Niveau spielen und für die meisten Anwendungen locker ausreichen.

Aber dabei markiert mFT mal ausnahmsweise nicht das Ende der Fahnenstange. Dafür sind Kompaktheit, CDAF, Allround-Tauglichkeit und techn. Innovation ganz vorne.

Vergiß mal bitte nicht, was außerhalb des Sensors an Qualität und Kosten nötig ist, um eine dem (beispielsweise) D800-Sensor auch nur annähernd gerecht zu werden! Eine 5DII kenne ich zur Genüge und die lockt mit 24-105 und 100-400/4-5,6 noch nicht einmal unsere alte Katze hinter dem Ofen vor. Den Vergleich mit einer E-PL2 habe ich dokumentiert. Die Sensoren sind die eine Sache, was davor sitzt die andere. Ich bezweifle überhaupt nicht die Qualitäten der KB-Kameras, aber leider funktionieren die ja auch nur mit Objektiven davor und da fängt das Dilemma an. Ja, es gibt ein paar preiswerte und auch gute Gläser! Mit den paar Scherben, die ich noch nicht einmal gebrauchen kann, aber nun die KB-Riege als unübertrefflich hinzustellen halte ich für sehr optimistisch. Das ist eine Frage der Kosten und des Aufwands vor allem außerhalb der Kamera!

[tom-tom]

Vergiß mal bitte nicht, was außerhalb des Sensors an Qualität und Kosten nötig ist, um eine dem (beispielsweise) D800-Sensor auch nur annähernd gerecht zu werden! Eine 5DII kenne ich zur Genüge und die lockt mit 24-105 und 100-400/4-5,6 noch nicht einmal unsere alte Katze hinter dem Ofen vor. Den Vergleich mit einer E-PL2 habe ich dokumentiert. Die Sensoren sind die eine Sache, was davor sitzt die andere. Ich bezweifle überhaupt nicht die Qualitäten der KB-Kameras, aber leider funktionieren die ja auch nur mit Objektiven davor und da fängt das Dilemma an. Ja, es gibt ein paar preiswerte und auch gute Gläser! Mit den paar Scherben, die ich noch nicht einmal gebrauchen kann, aber nun die KB-Riege als unübertrefflich hinzustellen halte ich für sehr optimistisch. Das ist eine Frage der Kosten und des Aufwands vor allem außerhalb der Kamera!

 

Du hast dann aber schon etwas Unglück mit deinen DSLR Gläsern.

 

Meine kommen prima mit 24 mpix auf APS C zurecht, also auflösungstechnisch kein Problem. Der Randabfall auf VF dürfte da sei , aber den hatten die Objektive schon immer und es hat mich nicht gestört. Einen Randabfall der Leistung haben schliesslich alle Objektive. Das ist etwas ganz normales.

[wolfgang_r]

Du hast dann aber schon etwas Unglück mit deinen DSLR Gläsern.

 

Meine kommen prima mit 24 mpix auf APS C zurecht, also auflösungstechnisch kein Problem. Der Randabfall auf VF dürfte da sei , aber den hatten die Objektive schon immer und es hat mich nicht gestört. Einen Randabfall der Leistung haben schliesslich alle Objektive. Das ist etwas ganz normales.

Ganz sicher nicht, denn sie waren mindestens so gut wie die Scherben, mit denen dpr die Testaufnahmen gemacht hat. Da kann man sich das Dilemma ansehen. Wenn der Randabfall bei VF dafür sorgt, dass im Endergebnis weniger Details dabei heraus kommen wie bei einer E-3 mit 12-60, dann ist es nicht das, wofür ich bereit bin Preis, Gewicht und Größe von VF hinzunehmen. Von der E-5 wollen wir gar nicht erst reden und gegen die E-M5 lassen wir sie besser auch nicht antreten. Es sind die anderen Eigenschaften neben der Optik und der reinen Sensor-Auflösung bei VF, die es gegebenenfalls für bestimmte Fälle besser geeignet machen. Da gibts noch einiges, das gehört aber auch nicht in dieses Thema.