Schneider-Kreuznach Objektive für MFT

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hätt ja wenigstens ein Tilt-Shift erwartet, dann hätten Sie eine Art Alleinstellung mit dem Ding.....

 

Es gibt für mFT recht preiswerte und hochwertige Shift- und Tilt-Adapter.

Ich benutze selbst auch einen mit einem 18mm Nikon.

 

Der Käuferkreis für ein Shift-Objektiv wäre sicherlich auch nicht sehr groß, da scheint mir ein 2.0/14 mit erstklassiger Leistung bis zum Bildrand und AF schon marktgängiger.

[x_holger]

Aber für mich persönlich wäre ein 1.8/10 oder ein 1.2/45 auch viel interessanter gewesen....

[DonParrot]

Vielleicht haben sie sich ja verschrieben und es heißt "140mm/2.0"? Aber Spaß beiseite...

DAS würde ich sofort kaufen.

 

Ich habe zwar kein MFT, aber wäre nicht eine qualitativ hochwertge Alternative zum 2,8/17mm begehrenswerter (weil universeller) gewesen?

Yep - ein 17er hätte ich mir auch gewünscht.

[Olybold]

Bei der Bewertung des neuen Objektivs denkt Ihr viel zu sehr an heute und an die Masse der ursprünglich als Zielgruppe angepeilten Konsumenten. In ein paar Jahren wird es doch mit hoher Wahrscheinlichkeit etablierte mFT-Pro-Systemkameras geben (wie jetzt schon von Panasonic mit der AG-AF101 im Videobereich) und damit auch eine Zielgruppe, die nicht nach dem Preis schauen muss. Wer da als Objektivhersteller rechtzeitig den Fuss in der Tür zu den auch in der Verarbeitung wirklich hochwertigen Objektiven hat, ist da sicher im Vorteil.

[thobie]

Ich begrüße es auch, dass sich nun ein Hersteller, der für äußerst hochwertige Objektive bekannt ist, in den Markt gewagt hat.

 

Ich hoffe aber auch, dass das Objektiv nicht der Versuchsballon ist, an dem die Entscheidung hängt, ob man weitermacht.

 

Wenn sich der Preis von knapp unter 1500 Euro bewahrheiten sollte, dann wird es sicher Käufer geben, aber nicht sehr viele. Denn da ist immer noch das 2/12mm was auch sehr gut ist und deutlich weniger als die Hälfte kostet. Und da sind dann Fotografen, wie ich, die auch bereit sind, einen Kompromiss einzugehen. Und da ist für mich und meine Bedürfnisse ein 2.8/12-35 mm verlockender. Ich weiß, es ist weniger lichtstark und die optische Leistung wird deutlich schlechter sein. Dafür wäre es günstiger und für meine Bedürfnisse universeller einsetzbar.

 

Gruß

Thobie

[caspa0202]

Ich begrüße es auch, dass sich nun ein Hersteller, der für äußerst hochwertige Objektive bekannt ist, in den Markt gewagt hat.

 

Ich hoffe aber auch, dass das Objektiv nicht der Versuchsballon ist, an dem die Entscheidung hängt, ob man weitermacht.

 

Wenn sich der Preis von knapp unter 1500 Euro bewahrheiten sollte, dann wird es sicher Käufer geben, aber nicht sehr viele. Denn da ist immer noch das 2/12mm was auch sehr gut ist und deutlich weniger als die Hälfte kostet. Und da sind dann Fotografen, wie ich, die auch bereit sind, einen Kompromiss einzugehen. Und da ist für mich und meine Bedürfnisse ein 2.8/12-35 mm verlockender. Ich weiß, es ist weniger lichtstark und die optische Leistung wird deutlich schlechter sein. Dafür wäre es günstiger und für meine Bedürfnisse universeller einsetzbar.

 

Gruß

Thobie

 

Jeder ist bereit Kompromisse einzugehen, doch am Ende siegt dann doch irgendwann der Drang nach dem Besten, ob man es nun wirklich braucht oder nicht.

Davon abgesehen ist das Schneider-Kreuznach nicht silbern - was mir schonmal mindestens 200 € Aufpreis wert wäre - dazu noch eine überragende Bildqualität und ein T-Shirt mit der Aufschrift "my lens was made in Germany" und die 1500 € sind gerechtfertigt

[T3F]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf der Geruechteseite steht das naechstes Jahr angeblich ein 30 1.4 und ein 60 2.4 Makro kommen sollen.

 

Auf das Makro bin ich sehr neugierig, werde aber aus finanziellen Gruenden sicher das Oly kaufen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tetreb]

Ich finde, das paßt perfekt auf eine kleine mFT Kamera.

 

Wegen dem Vergleich: Das 12mm ist weitwinkeliger und hat den manuellen Fokusmechanismus, beides muß da ich nicht umbedingt haben, vor allem, wenn ich ein optisch hervorragendes 14mm haben kann. Das 25mm 1,4 wäre daneben ein unwesentlich kompakterer Luxus.

 

Oft würde es doch, wenn gewünscht, reichen, das Foto später auf etwa Normalbrennweite zu beschneiden Das muß man halt im Kopf haben, genug Auflösung für normale Fotos gibt es ja. Dadurch muß ich kein Objektiv wechseln und nur eines kaufen. Ein 12mm und ein 25mm kommt ja schon vom Preis fast hin, und kleine, gute Objektive sind halt nicht billig. Ich hab jedenfalls kein Problem mit dem Auflösungsverlust, und dem Umstand, daß ich meine Bilder nachbearbeiten muß, was ich ja ohnehin mache.

 

Ich finde das super, da wären ein Samyang Fischauge, evtl. das 25mm 1,4, dann das 45mm 1,8 und das 75mm 1,8 doch eine sehr feine Auswahl - bei der das 14mm 2,0 das "Immerdrauf" bzw. das einzige nach dem Kit sein würde.

 

Natürlich wäre mir da eine Kamera mit eingebautem Stabilisator am liebsten, wegen der Videofunktion. Ich würde mir auch wünschen, daß es wetterfest ist.

bearbeitet 16. Juni 2012 von tetreb

[arri]

Schneider Objektive begleiten mich nun schon seit über 30 Jahren und haben immer erstklassige Ergebnisse geliefert, bei der Aufnahme und später im Labor. Für mich heisst das, das Super Angulon ist für mich ein absolutes "Must Have" selbst wenn dafür ein anderes gehen muss.

Der Name des Objektives steht hoffentlich für die Qualität seiner Vorgänger, das 4,0/21 für die R Leica, die 3,4/21mm für die M, die exzellenten Großformat Objektive die in diesem Sektor den Massstab gesetzt haben, an den Super Angulonen kam eigentlich keiner vorbei.

Der Preis von etwa 1500 Euros ist sicher mächtig aber wenn ich den Gegenwert bekomme, so what?

Dann warte ich mal sehnsüchtig auf das "linschen" und die Nachfolgenden, ist doch spitze dass das System immer spannend bleibt.

[ceving]

Für mich heisst das, das Super Angulon ist für mich ein absolutes "Must Have" selbst wenn dafür ein anderes gehen muss.

 

Sowohl die 14 als auch die 30mm werden schon von anderen Objektiven bedient. Es wäre wahrscheinlich cleverer gewesen, sich auf Brennweiten zu konzentrieren, die noch nicht von anderen gebaut werden. Und das wäre im Weitwinkelbereich die Landschaftsbrennweite von 10mm, im Streetbereich wären es die 17,5mm und im Macrobereich die 50mm. Irgendwie vermisse ich auch das TS. Naja was nicht ist, kann ja noch werden.

[thobie]

Jeder ist bereit Kompromisse einzugehen, doch am Ende siegt dann doch irgendwann der Drang nach dem Besten, ob man es nun wirklich braucht oder nicht.

 

Von dem Denken bin ich bei Technik schon lange weg. Sonst würde ich keine E-Klasse, sondern den S600 5,5 fahren. Bei mir war es der Kompromiss zwischen Geldbeutel (Anschaffung und Unterhaltung) und Fahrkomfort.

 

Gruß

Thobie

[tom-tom]

Von dem Denken bin ich bei Technik schon lange weg. Sonst würde ich keine E-Klasse, sondern den S600 5,5 fahren. Bei mir war es der Kompromiss zwischen Geldbeutel (Anschaffung und Unterhaltung) und Fahrkomfort.

 

Gruß

Thobie

 

Was kostetet ein S600 5,5?

[tom-tom]

Was kostetet ein S600 5,5?

 

Wieviel GH3s passen in den Tank, wieviele Plastikobjektive kriegt man für eine Tankfüllung. Wieviele Systemwechsel finanziert man mit einer Inspektion?

[thobie]

Was kostetet ein S600 5,5?

 

Meine Mutter hat für ihren knapp 180.000 Euro bezahlt. Ich hätte aber auch günstig den Vorgänger übernehmen können. Aber mir reicht die E-Klasse eigentlich vollständig, da ich vorn links und nicht hinten rechts im Auto sitze.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Wieviel GH3s passen in den Tank, wieviele Plastikobjektive kriegt man für eine Tankfüllung. Wieviele Systemwechsel finanziert man mit einer Inspektion?

 

Keine Ahnung. Ich habe bei dem Auto noch nie den Tank zerlegt. Für eine Inspektion finanzierst Du keinen Systemwechsel. Sooo teuer ist Mercedes dann auch wieder nicht.

 

Ich habe nicht das Problem, dass ich mir einen Systemwechsel nicht leisten kann. Allerdings mag ich kein unnötiges Geld ausgeben. Und inzwischen ist es so, dass jede digitale Kamera eigentlich schon mit dem Zeitpunkt des Erwerbs in Richtung Elektronikschrott tendiert. Ich konnte früher ohne Probleme damit leben, eine Kamera 10 und mehr Jahre zu nutzen. Heute sieht das leider etwas anders aus. Der technische Fortschritt geht weiter und nach 5 Jahren zählt jede heute noch so tolle Kamera zum alten Eisen. Das ist traurig, aber wahr.

 

Gruß

Thobie

 

Gruß

Thobie

[tetreb]

Ich bin wie gesagt froh über die Brennweite, denn offensichtlich will man sich qualitativ (und natürlich preislich) absetzen. Die, die jetzt eine Ergänzung zu den vorhandenen Brennweiten wollten, "haben erstmal nix davon". Eigentlich ist das ja eine vorsichtige, aber zuversichtliche Entscheidung. Man versucht eben, neue Kunden an sich zu binden, anstatt einer von vielen am Markt zu sein. So ist es ein vielseitiges Objektiv für jene, die sich nicht sofort noch drei SK Modelle - oder überhaupt andere höherwertige - leisten werden. Ich würde es mit dem 45mm Oly und zb. dem 7.5mm Samyang kombinieren, was will man mehr.

bearbeitet 8. Juli 2012 von tetreb

[tom-tom]

Keine Ahnung. Ich habe bei dem Auto noch nie den Tank zerlegt. Für eine Inspektion finanzierst Du keinen Systemwechsel. Sooo teuer ist Mercedes dann auch wieder nicht.

 

Ich habe nicht das Problem, dass ich mir einen Systemwechsel nicht leisten kann. Allerdings mag ich kein unnötiges Geld ausgeben. Und inzwischen ist es so, dass jede digitale Kamera eigentlich schon mit dem Zeitpunkt des Erwerbs in Richtung Elektronikschrott tendiert. Ich konnte früher ohne Probleme damit leben, eine Kamera 10 und mehr Jahre zu nutzen. Heute sieht das leider etwas anders aus. Der technische Fortschritt geht weiter und nach 5 Jahren zählt jede heute noch so tolle Kamera zum alten Eisen. Das ist traurig, aber wahr.

 

Gruß

Thobie

 

Gruß

Thobie

 

Meine KM7D aus 2004 ist ein 8 Jahre altes Modell.

Nachdem sich heute die Begierde nach vielen Megapixeln gelegt hat, ist das wieder eine top aktuelle Kamera, was die Bildqualität angeht.

 

Und der body ist mir der liebste von allen Kameras.

[ceving]

Es wäre wahrscheinlich cleverer gewesen, sich auf Brennweiten zu konzentrieren, die noch nicht von anderen gebaut werden.

 

Anscheinend bin ich nicht der einzige, der das so sieht, dass Schneider mit den 14mm etwas daneben gegriffen hat:

 

POLL: Pickup your favorite Schneider m43 lens ideas! | 43 Rumors

[flyingrooster]

Anscheinend bin ich nicht der einzige, der das so sieht, dass Schneider mit den 14mm etwas daneben gegriffen hat:

 

POLL: Pickup your favorite Schneider m43 lens ideas! | 43 Rumors

Ah, ein 10/2.0 wär natürlich ein Traum gewesen. Wobei ich bis f/4.0 eigentlich jedes optisch gute nehmen würde.

[Zapp Brannigan]

Schneider-Kreuznach: Industrie-Optik und Präzisionsmechanik statt Foto-Objektive

 

[..]
Anlässlich der Bilanzkonferenz 2015 teilte Schneider-Kreuznach mit, die lange angekündigten MFT-Objektive (dazu mehr hier auf photoscala) nicht auf den Markt zu bringen. Aus Sicht der Geschäftsführung würde die derzeitige Absatzentwicklung bei MFT-Systemkameras eine Produktionsaufnahme der Objektive nicht rechtfertigen. 
[..]

 

source

 

 

tja, was soll's...

 

 

[nightstalker]

Hat noch irgendwer an die Teile geglaubt?

 

 

Schneider Kreuznach hat in meinen Augen seinen Nimbus verloren, als dieser Managementheini damals in einem Video Stein und Bein schwor, die Samsungobjektive wären von SK entwickelt worden, obwohl jeder sehen konnte, dass sie einfach nur die Kitobjektive von Pentax und ein paar andere, mit einem anderen Finish versehen hatten.

 

Die sollen lieber Hasselblad helfen noch ein paar Sternstunden der Kameraindustrie zu erschaffen, wie wäre es mit einem SonyKitobjektiv, mit Strasssteinen besetzt, Schneider-Kreuznach Entwicklung und mit Holzdrehring, damit es zur Lunar passt? 

bearbeitet 6. Juli 2015 von nightstalker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[m.c.]

Na ja, denke, es handelt sich um die Probleme eines deutschen Nischenherstellers, der im internationalen Wettbewerb steht. Wenn die vorhandenen Kompetenzen geeignet sind, das Unternehmen und die Arbeitsplätze dadurch abzusichern, für deutsche Industriekunden Produkte zu bauen, ist das besser, als gegen Sigma  anzutreten, die zu billigen Preisen ja auch sehr gute Objektive bauen können.

Ist ok, da einen Rückzieher bei diesen Objektiven zu machen.

[Kleinkram]

Und wenn es stimmt? MFT hat sich nicht so entwickelt, wie SK es gerechnet hat?

 

Die Wirtschaftler in den Firmen haben es leicht, die stoppen einfach die Produktion.

 

Die MFTler dagegen müssen alle ihre Lebenshoffnungen auf ein SK-Objektiv, das vermutlich nur wenige gekauft hätten, begraben und lassen ihren Frust an der unverständlich handelnden Firma aus.

[m.c.]

Meint SK die Stabilität der DSLR Absätze?

 

Wieviel Cine Objektive werden verkauft und wieviele mFT Nutzer mit gut gefülltem Bankkonto gibt es, die sich die mFT Objektive gekauft hätten?

[HKO]

Da werden eine Reihe Faktoren zusammenkommen, die ja auch für andere Hersteller (Sigma etc.) gelten:
1. Wenn mFT Objektive wirklich Leistung bringen sollen, benötigen sie weit höhere Fertigungsqualitäten als FF-Objektive (unter 40 LP/mm für FF, doppelt so viel für mFT).
2. der Systemkameramarkt ist extrem zersplittert in verschiedene Sensorformate und verschiedene Objektivsysteme (mit optischem Stabi/IBIS), zudem Kontrast-AF vom System her, Objektive mit reinem Manualfokus sind letztlich ein Ananchronismus.
3. Will man Optiken entwickeln, die man systemübergreifend verkaufen kann, muß man somit sehr verschiedene Varianten bauen, die dann einfach sehr teuer würden - oder aber vom Gewinn her nichts bringen.
4. Und wenn man sie als reine Manual-Objektive anbieten will, müssen sie optisch schon sehr, sehr gut sein, um eine Marktnische zu finden - nun baue aber mal einer z.B. ein Macro, das das 60er Olympus noch klar übertrifft. Wäre eine harte Nuss.

Betrachtet man sich die Entwicklung, kann man nur hoffen, daß Oly und Panasonic endlich hinsichtlich des Konzeptes besser kooperieren und Pana endlich konsequent den den IBIS in künftige Modelle einbaut. Weiterhin könnte man sich auch hinsichtlich des Ausbaus der Optik-Palette besser abstimmen. Dann wäre zumindest für Drittanbieter ein größerer Marktanteil mit gleicher Entwicklung zu bedienen.

 

Horst