Mein Superweitwinkel und ich - eine Herausforderung zum Mitmachen

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nix los hier ...?

 

7mm:

[wolfgang_r]

9-18 bei 9mm:

[Softride]

Nix los hier ...?

 

Schön, dass Du den Thread wieder belebst!

 

Beim zweiten Bild: Ist das der Groß-Glockner im HG? (könnte auch der Olperer sein).

[sardinien]

f/2.8 - 12 mm - 1/25 - ISO 1600 - Tauchgang Wilhelma

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[lumixhenning]

... das Eingangstreppenhaus der Villa Mumm ist auch ein Objekt für das 7-14er bei maximalem Bildwinkel...Gruß, Henning

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Vor allem die feinen Tonwertabstufungen überzeugen mich. Das Bild wirkt so edel wie die Villa selbst. Und, wie von Dir nicht anders zu erwarten, alles im Lot!

 

... das Eingangstreppenhaus der Villa Mumm ist auch ein Objekt für das 7-14er bei maximalem Bildwinkel...Gruß, Henning

 

Sag ich doch, ich könnte mittlerweile mehr Bildwinkel gebrauchen .

[systemfan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vor allem die feinen Tonwertabstufungen überzeugen mich. Das Bild wirkt so edel wie die Villa selbst. Und, wie von Dir nicht anders zu erwarten, alles im Lot!

 

 

 

Sag ich doch, ich könnte mittlerweile mehr Bildwinkel gebrauchen .

Da schließe ich mich an!

Auch der Wunsch nach noch mehr Bildwinkel wäre bereits bei diesem Bild angebracht, um das Anschneiden der beiden Bögen oben rechts und links zu vermeiden

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[vagabund]

.....

 

Sag ich doch, ich könnte mittlerweile mehr Bildwinkel gebrauchen .

 

Soviel ich weiß gibt es "Altglas mit Froschaugenoptik" , wäre das nichts?

[schubbel]

Da schließe ich mich an!

Auch der Wunsch nach noch mehr Bildwinkel wäre bereits bei diesem Bild angebracht, um das Anschneiden der beiden Bögen oben rechts und links zu vermeiden

 

zwei Bilder stichen?

 

duckundwech............

[sardinien]

f/7.5 mm - unbeschnitten - ~ 175 ° - als kleiner Höhlenforscher ist das 300 € Fisheye fast Pflicht. Das Bild zeigt ein Felsentor und oben links angeschnitten, eine Durchgangshöhle. Diese Kleinode tauchen auf keiner Karte als Naturmerkmal auf.

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[schubbel]

f/7.5 mm - unbeschnitten - ~ 175 ° - als kleiner Höhlenforscher ist das 300 € Fisheye fast Pflicht. Das Bild zeigt ein Felsentor und oben links angeschnitten, eine Durchgangshöhle. Diese Kleinode tauchen auf keiner Karte als Naturmerkmal auf.

 

Besser ist das, sonst wird es noch zum Naturdenkmal erklärt und von den Menschen weggesperrt, oder - noch schlimmer - mit einer tollen Eisentreppe versehen. Wie jüngst beim kleinen Prebischtor geschehen!

[lumixhenning]

.... Und, wie von Dir nicht anders zu erwarten, alles im Lot!.... .

 

Danke für die Kommentare, bei solchen Aufnahmen ist die Verwendung dieses Utensils nicht verkehrt

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

.... wenn man/frau noch keine GH3 oder G5 hat.

 

Mit diesem ÜWW-Bild drücke ich meine momentanen Wünsche aus:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

... wann dürfen wir e n d l i c h raus??

 

Noch 'nen schönen Abend und Grüße von Henning

[davissi]

[…]

... wann dürfen wir e n d l i c h raus??

 

[…]

 

…und ich dachte, Du möchtest ein neues Fahrrad...

[lumixhenning]

…und ich dachte, Du möchtest ein neues Fahrrad...

 

..... ne, das brauche ich nicht, denn die zwei warten schon in userem Keller:):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß, Henning

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Ein Trek OCLV 5500 fahre ich auch, allerdings war ich in diesem Jahr bisher nur mit dem Mountainbike unterwegs .

[WolArn]

Ich möchte in diesem Thead Erfahrungen mit Euch austauschen, hoffe auf rege Beteiligung mit Bildern und würde es begrüßen, wenn man die reinen technischen Diskussionen in die Objektiv-Abteilung verlegen würde.

Ich hoffe mal das meine Frage oder Anmerkung nicht zu den rein techn. Diskussionen gehört. (Ich wüßte auch nicht wie und wo ich die im Objektiv-Forum einbringen könnte.)

 

Ein Superzoom habe ich noch nicht, aber immerhin schon ein WW mit 12mm.

Was mir aber aufgefallen ist, wenn man mit WW Bilder macht, entsprechen die gar nicht mehr der Realität. Also ist dieser weite Blickwinkel eher ein Effekt, der aber auch sehr gut aussieht; sieht man ja auch auf den vielen Bildern die hier gepostet wurden.

 

Ich habe neulich Kölns berühmtestes Motiv mit 12mm geknipst. Da bekommt man zwar viel von der Brücke aufs Bild, aber der Dom ist da schon sehr klein.

 

 

In Natura sieht der von diesem Standpunkt aus betrachtet immer noch sehr mächtig und massiv aus.

 

Das gleiche Motiv mit 20mm.

 

 

Auf dem Bild ist der Dom immer noch klein, und von der Brücke ist weniger zu sehen.

 

Hier dann auch mal eine ältere Version von mir.

 

 

Ich weiß allerdingst nicht mehr mit welcher Brennweite ich das Bild gemacht hatte, ich mußte die Cam aber schon Hochkant halten.

Bis auf den falschen WB sieht es aber schon natürlicher aus.

 

Aber auch wenn der Dom mit 12mm so klein wird, gefällt mir das WW-Bild besser. Woran liegt das? Am WW-Effekt?

Und mit 7mm würde der nochmal ein Stück schrumpfen, aber dann würde ich auch die komplette Brücke aufs Bild bekommen, und noch einiges mehr.

 

Und wenn ich mal meinen Objektiv-Park erweitern sollte, dann mit dem 7-14 mm. Denn das Teil würde mir bestimmt auch viel Spass machen.

[dibo]

I... wenn man mit WW Bilder macht, entsprechen die gar nicht mehr der Realität....

nicht mehr der Realität...?

Denke es entspricht eher nicht mehr "unseren" Sehgewohnheiten...

Wir Menschen sehen etwa so wie ~45mm BW (KB)

daher meinen Wir wohl, so sehe die Realität aus...

doch Tiere sehen das oft anders...

welche Realität ist nun realer ..?

[WolArn]

welche Realität ist nun realer ..?

Immer die die Person (Tier oder Mensch) mit seinen Augen (Blickwinkel) sieht.

 

Wir Menschen sehen etwa so wie ~45mm BW (KB)

Ich denke eher mehr als 50mm.

 

Bei meinem 20er habe ich schon manchmal das Gefühl, ich sehe in etwa das, was ich fotografiere. Trotzdem ist es noch ein echter WW, denn wie oben gesagt, auch der Dom ist damit noch um einiges kleiner, als in der Realität; vom gleichen Standpunkt aus betrachtet.

[dibo]

Wir Menschen haben ja noch ein anderes "Problem"

Wir sehen nur was wir sehen möchten

 

Einmal sehen wir wie ein Tele

typisches Beispiel ist der riesen Mond oder die große Sonne beim Sonnenuntergang...

die scheint für uns viiiel größer zu sein als in Realität...

und im Gegensatz dazu:

ein Sternenhimmel schein unendlich "weit" zu sein...

Was ist nun real?

 

Dazu kommt noch:

Wir sehen ja nur punktuell,

das heißt unser Hirn spielt da auch noch eine große Rolle

denn das vermeindliche Bild wird im Hirn gesammelt und zwischengespeichert...

und diese Bild meinen wir zu sehen...

dabei dürfte unser Hirn öfteres eine Bildbearbeitung machen

und auch nach Lust und Laune zuschneiden...

[Softride]

Hallo Wolfgang,

 

Deine Frage gehört ausdrücklich nicht zu den technischen Grabenkriegen, die ich hier heraushalten wollte sondern trifft genau den Kern der Fotografie mit großem Bildwinkel!

 

In Deinen Bildern hast Du sehr schön die unterschiedliche Perspektive bei verschiedenen Bildwinkeln dargestellt: Teleobjektive raffen Entfernungen zusammen, Weitwinkel dehnen Entfernungen aus, gemessen an unserem "normalen" Sehverhalten. Da bei großen Bildwinkeln der Hintergrund zu fliehen scheint, kann man aus der Not eine Tugend machen und so den Vordergrund betonen. Dein 12-mm-Bild zeigt die Brücke als Bildhauptsache und den Dom als Beiwerk. Die Teleaufnahme zeigt den Dom und als Hilfsmittel die darauf hinweisende Brücke. Ich würde sogar so sagen: Weitwinkelfotografie ist Vordergrundfotografie!

 

Übrigens, alle drei Bilder gefallen mir sehr gut!

[padiej]

Tolle Bilder!

 

Das 7-14er ist ein Hammer!

Da soll einer sagen, MFT hätte Nachteile.

14mm KB sind gewaltig. Ich schaffe mit dem Minolta 11-18 gerade 17mm KB an der Nex 5n.

 

Ich nutze das Walimex (Samyang) 2,8/14mm, das Heliar 4,5/15mm und seit gestern das Minolta 11-18 (mit dem LA-EA2 Adapter) an der Nex 5n.

 

Nex5N 15mm Heliar F8 Schloss Esterhazy 6-1 von padiej auf Flickr

 

Geraderichten out of Cam von padiej auf Flickr

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[dibo]

eigentlich ist es mit den versch. BW ganz einfach:

Wenn wir das selbe Motiv gleich groß abbilden...

ändert sich eigentlich nur der Hintergrund im Foto

(und natürlich die Bildwirkung/Tiefenwirkung)

beim Tele ist der Hintergrund näher,

beim WW weiter entfernt...

[dibo]

Die Erde ist eine Kugel

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[WolArn]

Das ist aber jetzt ein Fischauge, oder nicht?

 

beim Tele ist der Hintergrund näher,

beim WW weiter entfernt...

Und eben das empfinde ich als einen (sehr interessanten) Effekt, eben weil ich es so mit meinen Augen nicht sehen kann.

[dibo]

Ich sehe es auch als einen Effekt!

 

das selbe 7mm Objektiv wie oben:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!