Panasonic stellt die Lumix GF5 vor

[Frank]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hallo,

also für mich scheint die GF5 gegenüber der GF3 leider nur ein fragwürdiger Aufguss;

ohne nennenswerten Mehrgewinn.

Frag mich: was soll das?

Naja viell wiedermal neue Akkus?

 

Hallo,

 

ich habe gerade ein Bild der GF5 mit zugehörigen Akku im Netz gefunden:

 

Panasonic Lumix DMC-GF5 Hands-On Review

 

(dann einfach ein bisschen im Bericht runter scrollen)

 

Demnach scheint die GF5 den gleichen Akku wie die GF3 zu verwenden.

 

Viele Grüße

 

Frank

[el loco]

Für alle Meckerer,

 

auch Premiumhersteller der Autoindustrie leben in erster Line vom breiten Angebot im Massenmarkt. Alles Klar?

 

Gruß

el loco

[Softride]

Sagen wir mal so: Ein Bereich von Sony hat das erkannt, beim zweiten sehr wichtigen Bereich hat der Wecker noch nicht geklingelt, auch wenn das vordergründig so aussieht...

 

Immerhin haben die einen Adapter, der angeblich ohne Einschränkungen alle A-Objektive adaptieren kann und so aus der Nex eine vollwertige SLT-Kamera mit Phasen-AF macht. So etwas hätte man auch schon für FT -> µFT herausbringen können (müssen!).

 

Ich hatte vergangenes Wochenende die Gelegenheit, mit einer Nex 7 zu spielen und ausführlich mit dem Sony-Vertreter zu sprechen. Mein Eindruck ist, dass sie mit Volldampf die NEX-Schiene ausbauen. Oly scheint ja zumindest in die Offensive zu gehen um den Vorsprung bei den Objektiven zu halten bzw. auszubauen.

Bei Pana backt man zur Zeit wohl etwas kleinere Brötchen. Sicher ist eine einfache Butter-und-Brot-Kamera wie die GF5 wichtig für das System aber man hätte auch noch ein paar Monate länger die GF3 verkaufen können. Ich sehe in der GF5 nicht so recht den großen Fortschritt gegenüber der GF3. Zumal sie ja auf eine Käuferschicht zugeschnitten ist, die die angeblichen inneren Werte so recht zu schätzen weiß.

Ich finde, sie sollten die Sony-Herausforderung mit der NEX 7 ernster nehmen.

[Fotonase]

Bei Pana backt man zur Zeit wohl etwas kleinere Brötchen.

 

Wie kommst du denn zu dieser Einschätzung?

Panasonic ist unter den Systemkameraherstellern DIE treibende Kraft. Kein anderer Hersteller bieten eine solch umfangreiche Produktpalette für seine Systemkameras. Kein anderer Hersteller ist schon so lange auf dem Markt mit einer Systemkamera. Kein anderer Hersteller bietet eine solche Komplettabdeckung mit seinen Objektiven. Wenn in den nächsten Monaten noch die premium Zooms rauskommen steht Panasonic ganz alleine an der Spitze der Systemkamerahersteller. Einzig Olympus kommt halbwegs hinterher.

Das ist auch kein Wunder. Panasonic hat, im Gegensatz zu anderen Herstellern wie Sony, kein anderes System neben dem mft System.

 

Zugegeben, die Sony Kameras sind nicht schlecht und die NEX-7 ist ein erstaunliches Stück Technik. Aber jeder annähernd erfahrene Fotograf weiss, bei einem Kamerasystem ist die Kamera der unbedeutendere Teil. Von denen kommen im Jahresrythmus neue auf den Markt. Die Objektive die man kauft bleiben für immer.

 

Es ist also eher Sony die sich mehr anstrengen sollten. Einfach nur tolle Features in die Kamera einbauen die der Platzhirsch noch nicht hat ist viel zu wenig. Solche Features lassen sich sehr schnell in die nächste Kamera einbauen wenn man denn will. Ein Objektivsystem aufzubauen das zusammen mit der Kamera auch Sinn ergibt ist eine andauernde zeitraubende Aufgabe.

[Gast]

Die Objektive die man kauft bleiben für immer.

 

Für immer? Na das scheint mir doch etwas übertrieben zu sein. Das war vielleicht vor Jahrzehnten noch so. Oder vielleicht bei Leica oder anderen überteuerten Objektiven.

 

Von meinen Nikon und Sigma Objektiven (Nikon Anschluss) die ich in den letzten 25 Jahren besessen habe, besitze ich kein einziges mehr. Alle verkauft.

[Fotonase]

Für immer? Na das scheint mir doch etwas übertrieben zu sein. Das war vielleicht vor Jahrzehnten noch so. Oder vielleicht bei Leica oder anderen überteuerten Objektiven.

 

Von meinen Nikon und Sigma Objektiven (Nikon Anschluss) die ich in den letzten 25 Jahren besessen habe, besitze ich kein einziges mehr. Alle verkauft.

 

Das war selbstverständlich provokativ formuliert. Solche Absolutismen treffen in der Realität natürlich nie zu. Aber die Aussage trifft im Kern zu. Meine GH1 war damals neu und auf dem Stand der Technik. Heute ist sie eher als veraltet anzusehen. Gute Fotos mache ich damit aber immer noch. Nun habe ich die GX1 als Zweitkamera dazu gekauft. Vielleicht löst die GH3 meine GH1 mal ab aber die Objektive von damals werde ich weiterhin benutzen. Kann aber sein, dass ich mich von dem ein oder anderen mal löse wenn ich merke, dass ich es nicht brauche oder lieber durch ein anderes ersetze. Wenn ich aber eine tolle Kamera mit nur einem Kit oder Pancake habe ist es eher möglich, dass ich beim nächsten Kamerakauf das System wechsle. Es bindet mich ja dann nichts an das System. Einfache Kitlinsen bekommt man immer zum Body bei geringem Aufpreis dazu.

 

Darum: Ein System besteht aus der Summe der Bausteine und nicht nur aus der Kamera.

[tom-tom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für viele gute Objektive gilt es tatsächlich, sie nie zu verkaufen.

Man schaue sich alte SLR Objektive an, wurden gekauft, als es noch keinen AF gab, lagen in den Schränken, während die Besitzer Jahrzehnte mit AF SLRs fotografierten, und werden nun wieder gerne an Systemkameras adaptiert und im manuellen Fokus betrieben. Die optische Leistung liegt oft auf dem Niveau neuer Objektive oder darüber.

 

Etwas anders sieht es mit Weitwinkligen M(essucherobjektiven) aus, die ihre Problemchen haben, an Systemkameras mitzuhalten, weil sie zu schräge Strahlengänge haben. Diese Objektive kann man nur noch an der überteuerten M9 ohne Qualitätsverluste betreiben. Hier gilt die goldene Regel, teure Objektive fürs Leben zu behalten, nicht in allen Fällen.

[Softride]

...Panasonic ist unter den Systemkameraherstellern DIE treibende Kraft

...

Wenn in den nächsten Monaten noch die premium Zooms rauskommen....

 

Vielleicht bin ich nur zu ungeduldig, OK?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Vielleicht bin ich nur zu ungeduldig, OK?

 

Hallo Softride,

 

 

kann sein, kann aber auch sein, dass Du recht hattest: Panasonic erschöpft sich m. M. nach in Kamera-Varianten (GFX) und driftet seitwärts, ohne den Blick nach vorne zu bringen (GF1/GX und weitere Modelle dieser Klasse wären vermutlich wichtiger. . . ).

 

Dass Panasonic nur die Objektive für MFT liefert, den Highend Bereich aber anderen überlassen wird (zuerst Sony Nex 7, nun Olympus M5) wird auf Dauer nicht gutgehen und ist vermutlich auch nicht so geplant.

 

Klar, da gibt es noch die GH-Serie: Die wird von einer M5 aber schnell "erdrückt" werden, den Vorsprung im Videobereich wird sie auf Dauer nicht halten.

 

Gruß Hans

[Fotonase]

Hallo Softride,

 

 

kann sein, kann aber auch sein, dass Du recht hattest: Panasonic erschöpft sich m. M. nach in Kamera-Varianten (GFX) und driftet seitwärts, ohne den Blick nach vorne zu bringen (GF1/GX und weitere Modelle dieser Klasse wären vermutlich wichtiger. . . ).

 

Dass Panasonic nur die Objektive für MFT liefert, den Highend Bereich aber anderen überlassen wird (zuerst Sony Nex 7, nun Olympus M5) wird auf Dauer nicht gutgehen und ist vermutlich auch nicht so geplant.

 

Klar, da gibt es noch die GH-Serie: Die wird von einer M5 aber schnell "erdrückt" werden, den Vorsprung im Videobereich wird sie auf Dauer nicht halten.

 

Gruß Hans

 

Was genau schwebt dir denn so vor?

Im Moment gibt es eine ultrkompakte GF Reihe (aktuell GF3 GF5 kommt nun), eine Luxuskompakte GX Reihe (aktuell GX1), eine Arbeitskamera G Reihe (aktuell G3) und noch die Filmfeature beinhaltende Arbeitskamera GH Reihe (aktuell GH2).

Was kann man da noch erweitern?

Möglich wäre eine semiprofessionelle oder sogar mal professionelle Kamera. Fraglich, ob das mft Format dafür geeignet ist. Vielleicht will Panasonic das im Moment nicht oder sie planen ein anderes System für den Profimarkt. Ich halte die EVIL Technik noch nicht für Profitauglich.

Oder sie bringen eine Lifestyle mft Kamera auf den Markt. Im Moment spricht Panasonic vor allem ambitionierte Fotografen an. Das war auch gut so um die Systemkameras als echte Kameras zu etablieren. Sony spricht ja eher Aufsteiger mit einem Lifestyle Design an. Daher sehen die Kameras mehr wie Smartphones aus als wie traditionelle Kameras. Panasonic ist im Design bewusst traditionell geblieben. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Panasonic versuchen wird stärker auf die anderen Käuferschichten einzugehen. Vielleicht werden sie die GF Reihe auch in diese Richtung entwickeln. Es ist ja nicht so gut wenn man zu viele verschiedene Produkte im Angebot hat.

[Softride]

Was genau schwebt dir denn so vor?...

 

Nun ja, der Auslöser in diesem Fred war ja der Wunsch nach einer kompakten µFT mit Sucher, sei es nun eine GF1a oder GX2, egal.

Sony ist da momentan mit der NEX 7 etwas voraus. Ich halte sie nicht für ein Lifestyle-Produkt sondern für eine ausgereifte, sehr handliche Kamera die hervorragende Bilder macht (insbesondere JPEGs ooc) und ich habe den Eindruck, dass Sony diese Schiene sehr ernst nimmt, Pana aber die enstandene Konkurrenz noch nicht wirklich ernst nimmt. Zwar dauert eine Objektiventwicklung immer sehr lang aber immerhin haben sie noch Zeiss im Boot; das kann schneller gehen als gedacht.

 

Die beiden "schnellen" Pana-Zooms sind schon seit Ewigkeiten angekündigt aber kommen offenbar nicht aus den Startlöchern.

 

Darüber hinaus hört man sehr wenig von einer GH3 oder wie immer das Spitzenmodell heißen mag.

Es gibt eine ganze Menge Features, die in diesem Forum alle schon gewünscht wurden.

Als Beispiele möchte ich nennen:

endlich einen schnellen treffsicheren AF-C,

verbesserte JPEG-Engine,

Sucherlupe wahlweise nur für einen Teilbereich des Bildes,

Panorama-Mode,

gedichtetes Gehäuse,

Serienbilder mit Fokus-Variation für Stacks u.v.a.m.

 

Wünschen würde ich mir außerdem eine kleine Festbrennweite im extremeren Weitwinkelbereich, den man einfach in die Kameratasche dazupacken kann.

 

Aber das gehört alles eigentlich nicht in diesen Thread .

[Fotonase]

Nun ja, der Auslöser in diesem Fred war ja der Wunsch nach einer kompakten µFT mit Sucher, sei es nun eine GF1a oder GX2, egal.

Sony ist da momentan mit der NEX 7 etwas voraus. Ich halte sie nicht für ein Lifestyle-Produkt sondern für eine ausgereifte, sehr handliche Kamera die hervorragende Bilder macht (insbesondere JPEGs ooc) und ich habe den Eindruck, dass Sony diese Schiene sehr ernst nimmt, Pana aber die enstandene Konkurrenz noch nicht wirklich ernst nimmt. Zwar dauert eine Objektiventwicklung immer sehr lang aber immerhin haben sie noch Zeiss im Boot; das kann schneller gehen als gedacht.

 

Die beiden "schnellen" Pana-Zooms sind schon seit Ewigkeiten angekündigt aber kommen offenbar nicht aus den Startlöchern.

 

Darüber hinaus hört man sehr wenig von einer GH3 oder wie immer das Spitzenmodell heißen mag.

Es gibt eine ganze Menge Features, die in diesem Forum alle schon gewünscht wurden.

Als Beispiele möchte ich nennen:

endlich einen schnellen treffsicheren AF-C,

verbesserte JPEG-Engine,

Sucherlupe wahlweise nur für einen Teilbereich des Bildes,

Panorama-Mode,

gedichtetes Gehäuse,

Serienbilder mit Fokus-Variation für Stacks u.v.a.m.

 

Wünschen würde ich mir außerdem eine kleine Festbrennweite im extremeren Weitwinkelbereich, den man einfach in die Kameratasche dazupacken kann.

 

Aber das gehört alles eigentlich nicht in diesen Thread .

 

Verstehe.

Kompakt mit Sucher lässt sich ebend nicht so einfach realisieren. Das Sony nex-7 Gehäuse ist auch nochmal ein Stück grösser als die Kopakten von Pana. Sony hat auf jeden Fall ganze Arbeit bei der Grössenreduzierung geleistet. Ich sehe die NEX-7 aber eher in der Konkurrenz zur G oder GH Reihe. Panasonic scheint eher die Strategie zu verfolgen die Kompakten so klein zu lassen und einen Aufstecksucher anzubieten. Das Problem bei den internen Sucher ist, dass sie immer ein wenig aus dem Gehäuse ragen. Das ist nötig um an der Augenmuschel oder Brille aufzuliegen. Sony hat den Sucher an den Rand gelegt. Vielleicht passt dann die Nase am Gehäuse vorbei. Ich habe das noch nicht probieren können. Ich kenne Bilder mit und ohne zusätzliche Augenmuschel. Mit wird die Kompackheit nochmal ordentlich reduziert. Das Ziel bei den Kompackten ist ja die Kamera mit Pancake so klein zu bekommen, dass sie in eine grössere Jackentasche oder ähnliches passen. Bei der NEX-7 bin ich etwas skeptisch. Habs aber noch nicht probiert.

Ich denke nicht, dass Pana einen Sucher in die GF und GX integrieren wird. Eher glaube ich, dass sie die G und GH verkleinern werden. Das sind ja die eigentlichen Konkurrenten zur NEX-7. Ich persönlich brauche aber keine Verkleinerung bei diesen Kameras. Das sollen richtige Kameragehäuse sein, die üblicherweise mit grösseren Objektiven genutzt werden. Solche Kameras müssen und können sich dann nicht mehr in kleinen Taschen verstecken. Das schafft die NEX-7 mit einem Zoom oder dem Zeiss auch nicht. In sofern cheinen mir das eher theoretische Features zu sein die kaum praktische Relevanz besitzen. Aber das muss jeder für sich beantworten. Das gute an der Herstellervielfalt ist ja, dass für jeden was dabei ist. So können sich die Hersteller auf ihre Philisofien konzentrieren und müssen nicht versuchen alle Wünsche zu erfüllen. Dabei kommt üblicherweise auch nichts vernünftiges raus.

Ich halte die Sony übrigends nicht für reine lifestyle Produkte. Das Design und das Marketing zeigt aber, dass Sony diesen Effekt beabsichtigt hat um neue Käuferschichten anzusprechen denen andere Kameras zu bider sind. Das ist das übliche Vorgehen wenn man in einen bestehenden Markt neu einsteigt. Man schaut was die Konkurrenz macht und nutzt deren Lücken. Dennoch sind die Sonys auch richtige Kameras. Ich habe aber die Erfahrung gemacht, dass in meinem Umfeld die ambitionierten Fotographen eher Pana und Oly bevorzugen wohingegen Fotoleien die Sonys cool und Schick finden. Das ist natürlich nicht representativ und sagt nichts über die Qualitäten der Kameras aus.

[tom-tom]

Zu NEX gleich lifestyle Produkt oder nicht passt folgndes Projekt ganz gut.

 

The Stratos-Sphere Project : making-of on Vimeo

 

Wenn man dort dem link des Fotografen auf seine website folgt, erfährt man mehr darüber, wie er die Kameras in die Stratosphäre transportiert hat. Die Fotos sind mit zwei NEX5 und dem 16er gemacht, die Videos mit einer Gopro.

 

Ich finde es erstaunlich, dass die Kameras in der Höhe und bei den niedrigen Temperaturen nicht ausgefallen sind. Trotz dem Styropor Behältnis tippe ich auf Betriebstemperaturen weit unter den 0 Grad der Bedienungsanleitung.

 

Auf der website findet man auch Bilder der Fotoausstellung.

Besonders cool finde ich den Videoabschnitt, in dem ein jet vorbeirast.

[Fotonase]

Zu NEX gleich lifestyle Produkt oder nicht passt folgndes Projekt ganz gut.

 

The Stratos-Sphere Project : making-of on Vimeo

 

Wenn man dort dem link des Fotografen auf seine website folgt, erfährt man mehr darüber, wie er die Kameras in die Stratosphäre transportiert hat. Die Fotos sind mit zwei NEX5 und dem 16er gemacht, die Videos mit einer Gopro.

 

Ich finde es erstaunlich, dass die Kameras in der Höhe und bei den niedrigen Temperaturen nicht ausgefallen sind. Trotz dem Styropor Behältnis tippe ich auf Betriebstemperaturen weit unter den 0 Grad der Bedienungsanleitung.

 

Auf der website findet man auch Bilder der Fotoausstellung.

Besonders cool finde ich den Videoabschnitt, in dem ein jet vorbeirast.

 

 

Hauptsache der Jet kollediert nicht mit der Kamera. Das kann Ärger geben.

 

Es scheint so zu sein, dass diese Bedingungen den Kameras weniger ausmacht als man denken würde. Solche Filme wurden schon mit Smartphones gemacht. Vermutlich weil die Luft dort so trocken ist. In Bodennähe hat man wohl ein Problem aus der Kombination Kälte und Feuchtigkeit. Jedenfalls sollte der Akku die Temperatur nicht so mögen.

[tom-tom]

Er hat sogar einen Radarreflektor an der Kiste angebracht und sich die nötigen Genehmigungen eingeholt. Versicherung inklusive.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Interessant finde ich vor Allem, was hier nicht diskutiert wird.

Hätte Oly eine neue Kamera mit 12-MP-Sensor angekündigt (womit ich persönlich übrigens überhaupt kein Problem hätte), hätten wir hier schon wireder seitenweise Kommentare a la: "Oh nein, schon wieder eine neue Kamera mit dem veralteten Sensor von 2008. Das ist der Untergang!"

[Fotonase]

Interessant finde ich vor Allem, was hier nicht diskutiert wird.

Hätte Oly eine neue Kamera mit 12-MP-Sensor angekündigt (womit ich persönlich übrigens überhaupt kein Problem hätte), hätten wir hier schon wireder seitenweise Kommentare a la: "Oh nein, schon wieder eine neue Kamera mit dem veralteten Sensor von 2008. Das ist der Untergang!"

 

Ja, das gibt auch eine interessante Diskussion. Ich denke jeder wird da zu einem anderen Schluss kommen. Ich kann beide Seiten verstehen, tendiere aber eher auch zu höheren Auflösungen.

 

Der Nachteil von 12MP ist, dass schon mal Moire Effekte auftreten können wenn die Optiken schärfer sind als der Sensor. Ich vertrete die Meinung, dass der Sensor immer ein wenig höher auflösen sollte als die Optik. Mit den vielen scharfen Optiken haben sich Pana und Oly selbst dazu gezwungen die Auflösung zu eröhen.

 

Es ist allerdings auch richtig, dass die wenigsten Fotos wirklich in diesen Auflösungen genutzt werden. Dafür bekommt man ein stärkeres Rauschen. Wenn ich dann aber wieder bei hoher Auflösung ein starkes Entrauschen anwende und anschliessend die Auflösung des Bildes reduzieren bekomme ich auch ein rauscharmes Bild.

 

Das ist gut bei der Sony NEX-7 zu erkennen. Sie weisst die selbe Pixelfläche wie die G3 oder GX1 von Panasonic auf. (soviel zur Überlegenheit des APS-C Sensors ). Ohne Rauschunterdrückung rauscht sie auch genauso stark wie G3 und GX1 (sogar leicht stärker). Aufgrund der hohen Auflösung (24MP) erlaubt sich Sony eine extrem starke kamerainterne Rauschunterdrückung. Dadurch gehen viele Details verloren (d.h. die effektive Auflösung sinkt). Da es bisher keine E-Mount Optik gibt die den Sensor (24MP) effektiv ausnutzen kann spielt das auch nicht so eine grosse Rolle.

 

Der Vorteil ist natürlich, dass man bei gutem Licht sehr hohe Auflösungen bekommt und das Potential zu grossen Ausdrucken hat. Bei schlechtem Licht muss man ebend mit geringeren Auflösungen und kleineren Ausdrucken leben (was kaum jemand wirklich stören wird). Daher min Behauptung, es gibt zwischen den Sensorformaten keine Rausch- sondern nur Auflösungsunterschiede (dazu kommt natürlich noch das unterschiedliche Freistellpotential welches ich für viel wichtiger halte).

 

Die Auflösung immer niedrig zu halten und dafür immer gute Rauschergebnisse zu erzielen ist natürlich auch eine Lösung. Jedem das seine.

[das war's]

Hier im Panasonic Forum wird man sicher nicht auf die Schwachstelle hinweisen, den Uralt-Sensor der G1! Im Gegenteil, weiter vorne hat man schon der PL3 eine bittere Niederlage angedroht

 

Als wenn Panasonic auf einmal endlich gescheite JPGs produzieren könnte

 

Und da sind die wesentlichen Vorteile einer PL3, Klapp-LCD UND VF-2 Anschluss noch gar nicht berücksichtigt. Die Anschlussmöglichkeit des oft geschmähten aufsteckbaren EVFs hätte doch in beide Richtungen mehr Umsatz generieren können:

 

GF5 Besitzer könnten den Sucher dazu kaufen, GX1 Besitzer mit EVF würden den zusätzlichen Kauf der sehr kompakten GF5 in Erwägung ziehen. Und Olympus könnte immer noch mit dem Sensor-Stabi dagegenhalten

[Fotonase]

Hier im Panasonic Forum wird man sicher nicht auf die Schwachstelle hinweisen, den Uralt-Sensor der G1! Im Gegenteil, weiter vorne hat man schon der PL3 eine bittere Niederlage angedroht

 

Als wenn Panasonic auf einmal endlich gescheite JPGs produzieren könnte

 

Und da sind die wesentlichen Vorteile einer PL3, Klapp-LCD UND VF-2 Anschluss noch gar nicht berücksichtigt. Die Anschlussmöglichkeit des oft geschmähten aufsteckbaren EVFs hätte doch in beide Richtungen mehr Umsatz generieren können:

 

GF5 Besitzer könnten den Sucher dazu kaufen, GX1 Besitzer mit EVF würden den zusätzlichen Kauf der sehr kompakten GF5 in Erwägung ziehen. Und Olympus könnte immer noch mit dem Sensor-Stabi dagegenhalten

 

Sorry, vielleicht bin ich zu blöd, kann aber den Inhalt deines Textes nicht verstehen.

 

Das ist doch kein Panasonic Forum? Früher war es vielleicht mal ein Mft Forum aber das ist Geschichte. Es sind aber sicher viele Panasonic Kunden unter den Anwesenden (Ich auch ).

 

Zu den JPEG gibt es auch unterschiedliche Meinungen und einige interessieren sich nicht dafür weil sie nur RAW machen. Ich meine die Qualität hat sich gebessert (von GH1 zu GX1).

 

Das mit dem Klapp Display unf Aufstecksucher habe ich nicht ganz verstanden. Du meinst wenn die GF5 einen Aufstecksucher hätte und die GX1 einen internen? Das haben doch aber schon G3 und GH2. Wenn die GX1 einen Internen Sucher und ein Klappdisplay bekommt wird sie grösser und macht die G3 überflüssig. Dann wäre alles wieder wie gehabt. Es gebe die GH Reihe, die G Reihe (heisst dann GX) und die GF Reihe (mt dem Design der GF1 und 2). Was viele nicht verstanden haben (hat Panasonic auch blöd gemacht mit der Bezeichnungsphylosophie), dass mit der GF3 eigentlich eine neue Reihe eingeführt wurde. Was vorher GF1 und GF2 war wurde nun etwas veredelt mit der GX1 fortgesetzt. Die GF3 und nun GF5 sind eigentlich ein neues Design bei dem die Grösse maximal reduziert wird.

Wer Klappdisplay und integrierten Sucher will nimmt die G3. Man kann sich fragen ob die G3 nicht auch kleiner gebaut werden kann. Das würde dann aber auch nicht jedem gefallen.

[das war's]

Das ist doch kein Panasonic Forum?

Aber schon sehr dominiert, wa sich vielleicht mit der OM-D (E-M5) vielleicht etwas verschieben wird. Denk' Dir noch den dazu, dann passt es.

 

Das mit dem Klapp Display und Aufstecksucher habe ich nicht ganz verstanden.

Das ist mir klar, das hat ja Panasonic selbst auch noch nie verstanden

 

Bei Olympus genießt man eben seit der E-P2 den Vorzug, dass ALLE PENs den GLEICHEN, von Anfang an brauchbaren und HOCHWERTIGEN EVF nutzen können. Selbst die PM1, die man preislich und größenmäßig der GF3/5 gegenüber stellen kann, lässt sich optional damit nutzen. Allerdings hat Olympus auch keine Ahnung von künstlicher Absatzerhöhung, da passen ja bisher auch alle Akkus, uncodiert seit E-P1...

 

So setzt man bei der GF5 lieber wieder auf einen nicht klappbaren, total angesagten Tatsch-LCD, dessen Bedienung ich am ausgestreckten Arm und angeflanschtem 10-fach-Zoom gerne mal beobachten würde

 

Dass seit Jahren gerade auch hier im Forum ein Nachfolger der L1 oder besser noch LC1, d.h. ein mFT-Body mit eingebautem Suchergerade eben nicht im Bridge-Buckel-Design der G-Reihe gewünscht wird, übersieht Panasonic geflissentlich. Gehört jetzt aber nicht zur GF3 Diskussion und wird ja mit der NEX-7 woanders nicht schlecht umgesetzt. Zum Glück für Panasonic kommt SONY nicht auf die Idee, auch noch ein reichliches (ZEISS) Objektivsortiment anzubieten.

[Fotonase]

Bei Olympus genießt man eben seit der E-P2 den Vorzug, dass ALLE PENs den GLEICHEN, von Anfang an brauchbaren und HOCHWERTIGEN EVF nutzen können. Selbst die PM1, die man preislich und größenmäßig der GF3/5 gegenüber stellen kann, lässt sich optional damit nutzen. Allerdings hat Olympus auch keine Ahnung von künstlicher Absatzerhöhung, da passen ja bisher auch alle Akkus, uncodiert seit E-P1...

 

Ja da kann man Pana Böswilligkeit unterstellen. Oly war schon immer Kundenfreundlicher in diesen Dingen (siehe Stabi im Gehäuse). Wobei das eher eine Besonderheit von Oly ist.

Was die Grössenunterschiede von PM1 und GF3 angeht hast du recht. Die sind etwa gleich auf. Der Unterschied ist, dass die GF3 einen integrierten Blitz hat und die PM1 dafür einen Blitzschuh der auch für den EVF genutz werden kann. Beides geht in ein Gehäuse dieser Grösse kaum zu integrieren. Man muss sich also für eines entscheiden. Sieger ist der Kunde. Er kann zwischen den beiden Lösungen wählen.

 

So setzt man bei der GF5 lieber wieder auf einen nicht klappbaren, total angesagten Tatsch-LCD, dessen Bedienung ich am ausgestreckten Arm und angeflanschtem 10-fach-Zoom gerne mal beobachten würde

 

Stand anfangs dem Tatsch Disp auch sehr skeptisch gegenüber. Bei der GX1 bin ich aber sehr positiv überrascht worden. Bei schweren Objektiven hält man die Kamera mit der Linken am Objekiv und bedient mit dem Daumen der Rechten das Display. Klappt ganz gut. Ob Tatsch oder nicht hat mit Klappbar nichts zu tun. Da gehts nur um die Bautiefe. Pana musste sich entscheiden und hat entschieden. Der Kunde darf auswählen. Die perfekte Kamera gibt es nicht.

 

Dass seit Jahren gerade auch hier im Forum ein Nachfolger der L1 oder besser noch LC1, d.h. ein mFT-Body mit eingebautem Suchergerade eben nicht im Bridge-Buckel-Design der G-Reihe gewünscht wird, übersieht Panasonic geflissentlich. Gehört jetzt aber nicht zur GF3 Diskussion und wird ja mit der NEX-7 woanders nicht schlecht umgesetzt. Zum Glück für Panasonic kommt SONY nicht auf die Idee, auch noch ein reichliches (ZEISS) Objektivsortiment anzubieten.

 

Integrierter Sucher kommt in der Regel mit einem Huckel einher. Normalerweise sind Kameras mit integriertem Sucher ohne Huckel noch grösser (siehe Fuji X-Pro1 oder Leica M9). Pana hat das zusammen mit dem Klappblitz gelöst und ist so beim klassischen Kameradesign geblieben und dabei nicht grösser als viele Sucherkameras geworden.

Sony hat selbstverständlich alle Schwächen des Marktriesen (Systemkameramarkt) gesucht und eine Alternative entwickelt. Die NEX-7 stellt Antwort von Sony auf die G3 und GH2 dar. Sie mussten aber auch Kompromisse eingehen (neuer Blitzschuh, flacheres Display, Grösseres Gehäuse als die Kompakten, hervorstehende Augenmuschel, etc.). Die Physik lässt sich nicht überlisten. Damit hat Sony neue Möglichkeiten aufgezeigt aber auch bewiesen, dass ein kompaktes Gehäuse nicht mit integriertem EVF realisiert werden kann. Bei NEX-7 und G3 sehe ich die Notwendigkeit totaler Kompaktheit auch nicht. In dieser Preisklasse liegen eher Arbeitskameras an denen verschiedene hochwertige (grosse) Objektive adaptiert werden. Die Kameras müssen nicht so klein sein.

 

Der Gewinner ist auch hier der Kunde denn er kann zwischen den Herstellern und Modellen auswählen. Daher sind Sony, Nikon, Samsung und Pentax für mich eine willkommene Bereicherung im Systemkameramarkt. Es gibt für jeden etwas und kein Hersteller muss zwingend jeden Wunsch befriedigen.

[das war's]

@Fotonase:

Sehr schöne und neutrale Analyse des aktuellen Angebots!

 

Der geäußerte Unmut kommt ja meistens daher, dass man bei einem potenziellem Objekt der Begierde (hier: GF3/5) nicht das bekommt, was man sich woanders zusammenkaufen könnte. Also ist die Kritik durchaus ein Kompliment an die GF3 Designer: Sie ist so attraktiv, dass man sie sogar seiner Hausmarke vorziehen würde, hätten einem nicht die Preisrechner und Marktstrategen des Herstellers wesentliche Ausstattungsdetails vorenthalten.

 

Die perfekte Kamera gibt es nicht.

 

Olympus versucht's jetzt mit der OM-D, hier wurde an alles gedacht, was zur Zeit technisch machbar ist. Sogar der VF-2 lässt sich noch zusätzlich aufstecken und als Winkelsucher nutzen. Leider springt sie mich rein äußerlich (noch) nicht so richtig an...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[thobie]

Olympus versucht's jetzt mit der OM-D, hier wurde an alles gedacht, was zur Zeit technisch machbar ist. Sogar der VF-2 lässt sich noch zusätzlich aufstecken und als Winkelsucher nutzen.

 

Stimmt leider nicht so ganz. Beim Video bleibt die OM-D sogar hinter der G3 zurück. 30p reicht mir keinesfalls. Ich bin hin und wieder an die PAL-Norm gebunden. Und aus 30p 25p oder 50i zu machen, ist nicht mein Ding. Den Bereich Video verschläft Olympus bewußt oder unbewußt. Ansonsten bin ich von dem OM-D durchaus angefixt und würde sie vermutlich kaufen, sofern sie Full-HD mit 25p/50i bieten würde. So bleibt mir das Warten auf die GH-3.

 

Ich glaube auch nicht, dass Panasonic da pennt. Vielmehr hat es einen erheblichen Hype um die OM-D gegeben. Die typische Kundschaft für die GH-Reihe wird vermutlich auf die GH-3 warten und sich dann entscheiden. Und - aus der Sicht des Marketings sicher nicht ganz unwichtig - man kann die GH-3 auf der Photokina präsentieren. So gesehen kann ich die Zurückhaltung durchaus verstehen.

 

Gruß

Thobie

[das war's]

Stimmt leider nicht so ganz. Beim Video bleibt die OM-D sogar hinter der G3 zurück. 30p reicht mir keinesfalls.

 

Tja, so unterscheiden sich die Interessen! Ich suche immer noch DIE alles umfassende Kamera zum Fotografieren, wenn's nach mir ginge, würde der Video-Modus in FOTOapparaten sogar ausnahmslos verboten. Dafür gibt's schließlich Handys...

[specialbiker]

Dass seit Jahren gerade auch hier im Forum ein Nachfolger der L1 oder besser noch LC1, d.h. ein mFT-Body mit eingebautem Suchergerade eben nicht im Bridge-Buckel-Design der G-Reihe gewünscht wird, übersieht Panasonic geflissentlich. Gehört jetzt aber nicht zur GF3 Diskussion und wird ja mit der NEX-7 woanders nicht schlecht umgesetzt. Zum Glück für Panasonic kommt SONY nicht auf die Idee, auch noch ein reichliches (ZEISS) Objektivsortiment anzubieten.

 

Hallo rhl_lm,

 

so abgedroschen diese Forderung ist: Oft genug kann nicht wiederholt werden, was bei Panasonic aus eigener Kraft wohl nicht mehr verstanden wird.

 

Ich vermute, dass für die L1 ein Manager / Mitarbeiter verantwortlich zeichnet, von dem man sich mittlerweile getrennt hat - und nun traut sich keiner mehr das Wort "L1" in den Mund zu nehmen, ohne Gefahr zu laufen, ebenfalls in die Wüste geschickt zu werden.

 

Gruß Hans