Olympus stellt die neue OM-D E-M5 vor

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also in den ca. vier Jahren, seit ich mich 'ernsthafter' mit der Fotografie beschäftige, habe ich noch von keiner Kamera in den ersten Tagen/Wochen nach der Vorstellung gute Bilder gesehen. Ich weiß zwar nicht, was die Hersteller zu diesem Irrsinn treibt, aber offenbar sind die nicht in der Lage, einen Top-Fotografen zu engafieren, der die Kamera im gutem Licht erscheinen lässt.

[mikisb]

@ dibo:

 

Im Prinzip ist es ja für jede Billigknipse kein Problem, einen 2rauschfreien" blauen Himmel zu erzeugen, für mft und APS-C auch nicht.

Kommt nur darauf an, wie stark die Software in der Cam das ganze "verschmiert", um einen rauschfreien Eindruck zu erwecken.

 

Interessant ist doch letztenendes die Kombination aus Rauschen, Pixelkontrast und Detail-Erhalt

 

Die Wolken-Details auf dem Bild scheinen mir allerdings auch schon etwas verwischt. Um das wirklich beurteilen zu können, würde ich aber Vergleichsbilder mit anderen Cams vom gleichen Motiv brauchen - Goldaugen, um das Ganze auch so einschätzen zu können, wurden bei meiner Produktion vergessen

[dibo]

nun ja...das ist mir schon klar

nuuur ist das wirklich "Rauschen" ? sind ja 200 ASA

und Rauschen schaut doch anders aus...

das schaut bei einer HX1 ganz anders aus.. viiiiel gleichmässiger...

und die rauscht ja ordenlich...

für mich schaut das eher nach jpg Komprimierung aus...

als wenn das auf 1 MB heruntergerechnet wäre... aber es sind ja 9 MByt:rolleyes:

[mikisb]

nuuur ist das wirklich "Rauschen" ? sind ja 200 ASA

und Rauschen schaut doch anders aus...

für mich schaut das eher nach jpg Komprimierung aus...

als wenn das auf 1 MB heruntergerechnet wäre... aber es sind ja 9 MByt:rolleyes:

 

Ist natürlich auch gut möglich, die Komprimierung zusammen mit der Rauschunterdrückung, Kontrastanhebung....spielt doch alles zusammen ins Ergebnis.

 

Gerade dunkles Himmelsblau ist ja meist so eine Sache. Klar erzeugen auch ISO200 schon rauschen, meist besonders in dunklen Flächen. Im Vergleich zu meiner GH2 kommt mir das Beispiel da eher hiomogen vor, ich wundere mich auch oft über Strukturen, die eher an ein Gemälde im Pointilismus-Stil erinnern.

Meine alte Nikon D90 macht das auch nicht besser, trotz deutlich größeren Pixeln.

Interessant wäre, was man in der Hinsicht aus dem RAW herausholen könnte und was die .jpg-engine der E-M5 bei verschiedenen Einstellungen herausholen kann.

[esdeebee]

Aber insbesondere im Blaukanal finde ich oft Rauschen. Und zwar Kameraunabhängig. Ohne entsprechende Nachbehandlung rauscht es bei 100% Betrachtung bei blauem Himmel fast immer.

 

Aber: auch Ich gehöre zu den Leuten, die ersten Bildern nicht unbedingt Bedeutung beimessen. Niemand weiß wo und wie das Bild genau gemacht wurde. Und nachvollziehbar sind die Bedingungen schon mal gar nicht.

Ich mach mir da lieber einen Eindruck, wenn Vergleiche existieren, die nachvollziehbar sind (z.B. bei dpreview)

[dibo]

ja dpreview wäre klar besser ... nur Himmel haben die auch keinen;)

allerdings wenn man dpreview glauben kann

dann wäre die E-PL3 eine der besten Kameras bis 800 ASA...

jedenfalls habe ich schon alles mögliche verglichen ...

vorrallem bei der blauen Uhr....

selbst die Nex´s scheinen dort schwächer zu sein... und das kann doch eigentlich nicht wirklich sein:rolleyes:

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

nun ja...das ist mir schon klar

nuuur ist das wirklich "Rauschen" ? sind ja 200 ASA

und Rauschen schaut doch anders aus...

das schaut bei einer HX1 ganz anders aus.. viiiiel gleichmässiger...

und die rauscht ja ordenlich...

für mich schaut das eher nach jpg Komprimierung aus...

als wenn das auf 1 MB heruntergerechnet wäre... aber es sind ja 9 MByt:rolleyes:

Also davon solltest du dich gar nicht erst groß irritieren lassen. Ich bin mir hundertprozentig sicher, dass grundsätzlich die Ergebnisse der E-M5 auf Pixelebene nicht so aussehen, da ja bereits der bisherige PEN-Sensor deutlich bessere Ergebnisse liefert.

Bei diesen Artefakten handelt es sich wohl um JPG-Kompressionsartefakte (vielleicht wurde das Bild im Zuge der Verbreitung auch mehrfach hintereinander als JPG komprimiert, die 9MB sprechen zumindest gegen eine einmalige hohe Kompressionsrate) und es mag auch durchaus eine recht engagierte Entrauschungseinstellung gewählt worden sein, welche einige der feinen Details wegfrisst.

 

Dieses Beispiel einfach als eines der ersten fullsize samples ansehen, aber mit Detailanalysen lieber auf die ersten soliden Bilder warten, sonst macht man sich nur völlig unnötig verrückt. Da machts bis dahin viel mehr Sinn sich Dateien der G3/GX1 mal näher zu betrachten als aus technisch verhunzten Bildern zuviel ablesen zu wollen.

[dibo]

keine Angst

ich mach mich nicht verrückt;)

und mir ist schon klar dass es besser werden wird... hoffe ich:rolleyes:

ich wollte ja nur wissen , ob es "normal" ist

denn sooo genau habe ich noch nie einen Himmel bei 16 MP angesehen

ich kenn solche Ergebnisse eben auch nur bei einer hohe Kompressionsrate....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cephalotus]

Die letzte Kamera, die meiner Meinung nach kein Himmelsrauschen erzeugt haben waren die mit 12MP auf einem Kleinbildsensor. Auch die uralte Canon D60 mit 6MP auf dem crop 1,6 Sensor war bei ISO 100 rauschfrei.Ansonsten sehe ich überall Himmelsrauschen.Übrigens war blauer Himmel selbst bei Kodachrome 25 Film ein einziges Körnermeer, wenn man nur stark genug vergrößert hat.Die E-M5 hat eine Pixeldichte, die schon zeimlich nahe an meiner Sony F717 dran ist. Die hat sichtbares Himmelsrauschen und das bei ISO 100.Die E-M5 kann das leider nicht un beginnt erst bei ISO 200.Da alle Welt heute ganz wild auf rauscharme ISO 6400 ist werden Sensoren eben entsprechend optimiert, dafür muss man bereist bei niedrigen ISO Werten mit massiver Bildmanipulation durch die Signalprozessoren leben.Ich hätte gerne eine wunderbare Pixelqualität bei ISO 50 und dafür würde ich auf alles jenseits der ISO 1600 verzichten, aber die Mehrheit sieht ds anders.Kurz und gut:Die E-M5 wird im Himmel rauschen, das ist unvermeidlich bei minimal ISO 200 und den kleinen Pixeln.Natürlich kann man das beliebig glatt bügeln und nachschärfen, die meisten Leute finden genau das auch toll.

[mikisb]

mal eine halbwegs vergleichbare Aufnahme aus der GH2 bei ISO 160.

Zunächst das auf 1024 Höhe verkleinerte Original ooc, danach ein verlustfreier 1:1 Ausschnitt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[dibo]

vielen Dank Michael

soo kenne ich es eben auch... das finde ich "normal"

nur das der OM-D schaut dagegen ja wie lauter kleine "Bauklötzchen" aus

und hat - meiner Meinung nach - nichts mit Rauschen zu tun

[Onkel_vom_Mars]

Es ist doch besser, wenn die ersten Beispielfotos nicht so berauschend (äh, eigentlich sollte es ja anders heißen;)) sind und die Kamera in der Praxis dann deutlich bessere Ergebnisse liefert, als wenn sie jetzt Ansel Adams & Co. beauftragen und die Bilder aufwändig retuschieren, um den Leuten etwas vorzugaukeln - mit dem Ergebnis, dass diese dann nach dem Kauf aus allen Wolken fallen.

 

Ich selbst werde mir die Kamera zwar nicht kaufen, weil ich inzwischen sehr viel Wert auf die Videofunktion lege. Das Angebot überzeugt mich aber sehr. Das Design mit Höcker finde ich (nach kurzer Umgewöhnungzeit - alles wird ja immer stromlinienförmiger) sehr, sehr gelungen. Ich kann mir gut vorstellen, dass der Habenwoll-Faktor bei Echtkontakt extrem sein wird.

 

Und dann gefällt mir, dass sich Olympus scheinbar voll zur Fotoschiene bekennt und erst gar nicht versucht, den Videosektor großartig mitzubearbeiten. Schuster bleib bei ... Dasselbe erhoffen ich mir BTW von einer - wann auch immer erscheindenen - GH3, nämlich das Bekenntnis zum Filmen bzw. eine Weiterentwicklung der Videofähigkeiten. Und auch für Panasonic wäre es ein Schuster-Leisten-Bekenntnis

 

Ach ja. An der OM-5 gefällt mir außerdem noch die Wetterversiegelung. Eine durchaus attraktive Eigenschaft, die da hinzuaaddiert wurde. Denn Regen meiden viele Fotografen ja wie der Teufel das Weihwasser. Vielleicht gibt es da ja in Zukunft ein paar mehr Stimmungsbilder aus dem Nass ...

[dibo]

ja wetterfest wäre schon toll...

ich habe ja meine E-PL3 auch schon "wettermässig" getestet (ungewollt)

(nicht gerade so wie in dem Video der OM-D)

aber das gefiel ihr gar nicht

[thobie]

Ich selbst werde mir die Kamera zwar nicht kaufen, weil ich inzwischen sehr viel Wert auf die Videofunktion lege. Das Angebot überzeugt mich aber sehr. Das Design mit Höcker finde ich (nach kurzer Umgewöhnungzeit - alles wird ja immer stromlinienförmiger) sehr, sehr gelungen. Ich kann mir gut vorstellen, dass der Habenwoll-Faktor bei Echtkontakt extrem sein wird.

 

Und dann gefällt mir, dass sich Olympus scheinbar voll zur Fotoschiene bekennt und erst gar nicht versucht, den Videosektor großartig mitzubearbeiten. Schuster bleib bei ... Dasselbe erhoffen ich mir BTW von einer - wann auch immer erscheindenen - GH3, nämlich das Bekenntnis zum Filmen bzw. eine Weiterentwicklung der Videofähigkeiten. Und auch für Panasonic wäre es ein Schuster-Leisten-Bekenntnis

 

Hi,

 

das kann ich so unterschreiben. Wenn es nur um Foto ginge und ich mir einen neuen Body deswegen zulegen würde, dann wäre die OM-D vermutlich meine Kamera. Gute Bildqualität vorausgesetzt. Aber da habe ich eigentlich keine Bedenken. Habt ein paar Tage Geduld und wartet die ersten vernünftigen Aufnahmen ab.

 

Ich will in diesem Jahr noch einen neuen Body kaufen, obwohl ich im fotografischen Bereich mit meiner G1 eigentlich noch zufrieden bin. Grund für den Neukauf ist der Wunsch, mit der Kamera auch filmen zu können. Und auf diesem Gebiet bleibt die OM-D leider weit hinter meinen Ansprüchen zurück. Also werde ich im Laufe des Jahres die Entscheidung treffen, ob es eine GH2 oder vielleicht eine GH3 wird.

 

Gruß

Thobie

[dibo]

ob die GH-3 wohl große Unterschiede zur GH-2 haben wird?

anscheinend soll sie ja einen neuen elektr.Verschluß haben

aber braucht man das unbedingt?

was könnte die GH-3 sonst noch für Verbesserungen bringen... als die GH-2 bzw. die OM-D jetzt schon hat?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast acahaya]

Leute, es kann doch noch gar keine Bilder aud der M5 mit serienreifer FW geben, d.h. selbst wenn die Bilder tatsächlich aus einer Vorserien M5 stammen (EXIFS sind so leicht zu verändern), dann kann sich da bis zur FW Version 1.0 noch jede Menge ändern.

Wir wissen auch nicht, was sonst noch mit den Bildern passiert ist, manche Seiten komprimieren Bilder beim Upload, ....

Bei den bisher gezeigten Bildern fällt nur eines auf: es macht vom Motiv her keinen Spass, sie anzusehen.

 

Also immer ruhig Blut und abwarten, bis die ersten vernünftigen Bilder aus zuverlässigen Quellen kommen. Erst dann macht Pixelpeepen, Rauschsuchen und Vergleichen wirklich Sinn.

[DontuttiFrutti]

*Mit dem Pendel vor den Augen hin und her wackel* Du willst diese Kamera nicht haben... du benötigst diese Kamera nicht... du findest diese Kamera hässlich... du bist zufrieden mit deiner G2... Grüne Wiese...

 

Ach, crap... klappt ja doch nicht - ich bin jetzt schon ganz heiß auf das Teil. Mal sehen, wie lange ich meinem Vorsatz treu bleiben kann mir frühestens zum Release der GH4 nen neuen Body zu kaufen - es werden noch Wetten angenommen

[wolfgang_r]

mal eine halbwegs vergleichbare Aufnahme aus der GH2 bei ISO 160.

Zunächst das auf 1024 Höhe verkleinerte Original ooc, danach ein verlustfreier 1:1 Ausschnitt.

Was ist denn das Bunte in der weißen Wolke in 1:1-Ausschnitt bei DIESER Helligkeit?

[dibo]

das sind doch die Panasonic Farben

[DonParrot]

*Mit dem Pendel vor den Augen hin und her wackel* Du willst diese Kamera nicht haben... du benötigst diese Kamera nicht... du findest diese Kamera hässlich... du bist zufrieden mit deiner G2... Grüne Wiese...

 

Ach, crap... klappt ja doch nicht - ich bin jetzt schon ganz heiß auf das Teil. Mal sehen, wie lange ich meinem Vorsatz treu bleiben kann mir frühestens zum Release der GH4 nen neuen Body zu kaufen - es werden noch Wetten angenommen

 

:D:D

Hallöche Co-Don. Irgendwie kommt mir das bekannt vor. Noch nach den ersten Gerüchten habe ich mir noch gesagt: "Bleib locker. Mit deiner E-5 und Deiner PL3 hast Du alles was Du brauchst." Und jetzt? Jetzt überlege ich mir nur noch, ob ich sie mit oder ohne 12-50 bestellen soll und ob's den MMF3 für FT-User wie mich vielleicht zum Vorzugspreis dazu gibt.

 

Aber ich kauf mir ja auch Unfug wie 'nen Dremel Multi und so weiter. Es ist schon ein Kreuz mit der Lust auf neues Spielzeug.

[esdeebee]

Ob die OMD wirklich sooooo weit weg ist bei den Videos von der GH2?

 

Wenn ich das Preview bei dpreview richtig verstehe ist das Umschwenken auf MOV bewusst gewählt um die irritierende AVCHD Dateistruktur zu vermeiden. Der zugrundeliegende Codec ist der gleiche, die Datenrate auch.

Die Videofunktion steht bei allen Programmfunktionen zur Verfügung, was ich so interpretiere, dass auch manuelle Eingriffe seitens des Nutzers möglich sind.

 

Das es wohl nur 1080i bei 60/50fps sein werden und es keine Option auf andere Frameraten und 1080p gibt, ist für Kinofreaks bedauerlich, die einen 24p Modus haben möchten, wie bei der GH2. Viele warten aber wohl eher auf hohe fulframe Bildraten, wie 50/60p. Das hat bisher keine. Ob die GH3 damit kommt?

 

Wie die Qualität der Videos tatsächlich ist, bleibt abzuwarten. Oder hat schon jemand ein OOC-Video gefunden?

bearbeitet 9. Februar 2012 von esdeebee

[DontuttiFrutti]

Aber ich kauf mir ja auch Unfug wie 'nen Dremel Multi und so weiter. Es ist schon ein Kreuz mit der Lust auf neues Spielzeug.

Dir ist aber schon klar, dass es zur Objektivreinigung bessere Möglichkeiten gibt, oder ? *duckundschnellwech*

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[thobie]

was könnte die GH-3 sonst noch für Verbesserungen bringen... als die GH-2 bzw. die OM-D jetzt schon hat?

 

1080 50p. 50 i reicht mir leider nicht. Ich mag das Halbbildverfahren nur bedingt. Die NEX kann wohl 50p. Von daher kann ich jetzt nur auf Panasonic hoffen.

 

Gruß

Thobie

[dibo]

Dir ist aber schon klar, dass es zur Objektivreinigung bessere Möglichkeiten gibt, oder ? *duckundschnellwech*

vielleicht möchte er ja nur die FW damit "aufbohren"

[mikisb]

das sind doch die Panasonic Farben

ups - vielleicht bin ich versehentlich in den Art-Modus "Regenbogen" gerutscht

 

Zum Video: meine Gewichtung ist etwa 70/30 Foto/Video.

Wenn die E-M5 wirklich soviel besser bei Fotos ist wie erwartet (AF-C, Farben nach meinem Geschmack, Handgriff...) würde ich dafür auch ERinbußen bei Video in Kauf nehmen.

Die Auflösung /Wiederholrate ist ja auch nicht alles, mit der GH2 filme ich auch in 1080i50.

Die Qualität kommt ja auch davon, wie der Sensor bei Video genutzt wird, wie das intern verarbeitet wird....

Insofern muß nach den Specs für mich die E-M5 der GH2 bei Video noch lange nicht unterlegen sein.

Hoffentlich hat sie aber den genialen erweiterten Telebereich wie die GH2 mit an Bord

bearbeitet 9. Februar 2012 von mikisb