Jump to content

Olympus stellt die neue OM-D E-M5 vor

Systemkamera Blog
 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 569
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Morgan

Morgan

Geschrieben
Geschrieben
Dieses

 

nur als Aufhänger.

 

Ich verstehe hier etwas nicht. Noch NIEMAND hier hat Bilder aus der E-M5 gesehen, die man als Referenz ansehen könnte, auch nicht von Olympus direkt. ICH habe aber schon Bilder von Vollformatkameras auf anderen Hersteller-Homepages gesehen, die sind so grottenschlecht, das sehen die ersten E-M5-Bilder aus ungeübten Quellen noch spitze dagegen aus.

Also mal sachte. Es ist doch Allgemeingut, dass die ersten auftauchenden Bilder zum Abwinken sind. Wartet doch mal, bis es Bilder zu sehen gibt, die von Fotografen gemacht wurden, die erstens fotografieren können und zweitens mit dem Equipment umgehen können und das mögliche herausholen. DANN kann man sich ein erstes Urteil bilden.

 

Ich bin ja nur etwas erschrocken.

Ich weiß doch auch, dass die ersten Bilder eigentlich immer gar schröcklich sind. Gerade auch, wenn mit Digitalzoom und kräftig zupackender Rauschunterdrückung gearbeitet wird.

Die Frage "Vorserienfirmware?" impliziert doch auch, dass ich nicht damit rechne, dass in der Serie solche Bildergebnisse die Regel sein werden.

 

Keine Sorge, ich will bestimmt keinem sein neues Spielzeug madig machen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Penny

Penny

Geschrieben
Geschrieben
Hier mal ein Größenvergleich mit E-P3, G3 und GH2:

All sizes | OM-D E-M5 SIZE | Flickr - Photo Sharing!

Von wegen großer Buckel und große Kamera...

 

Noch Fragen?

 

Ja, warum sehen die Bilder so verwackelt aus? Die PEN sieht aus, als hätte man schräg dahinter noch eine gestellt, da sieht sie natürlich breiter aus... Sieht mir ein bisschen gemogelt aus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
commendatore

commendatore

Geschrieben
Geschrieben
Altglas-MF:

 

Weiß jemand ob OLY bei der E-5M den genialen Peak-Fokus integriert hat :confused:

 

Peak und IBIS wäre die geniale Kombi für uns Adaptierer :)

 

ist bislang nichts bekanntgeworden - ich denke, dass diese Funktion nicht verfügbar sein wird (zumindest derzeit), da sonst schon eine entsprechende Erwähnung erfolgt wäre.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Morgan

Morgan

Geschrieben
Geschrieben
Das war der erste Teil Deines Redens - der zweite war: Sieht sch...e aus.

Was hast Du denn jetzt an den High-ISOs auszusetzen?

 

 

Würdest Du mir mal bitte konkret belegen, wo ich gesagt habe "Sieht sch...e aus."? Wenn Du das nicht kannst (und Du kannst es nicht, weil ich es nicht gesagt habe), dann unterlasse bitte in Zukunft solche Angriffe.

Zu den High Isos habe ich überhaupt kein Wort verloren, auch hier wieder nur eine Unterstellung. Du kannst Dich gerne profilieren, aber bitte nicht mit der Unterstellung von Aussagen, die ich nicht getätigt habe.

Ich habe vorhin auf oluvs Aussage bezüglich der Bildqualität zugestimmt, dass ich über die Bilder etwas erschrocken war und habe eine Vorserienfirmware als mögliche Ursache genannt. Warum da so ein Fass aufgemacht wird, verstehe ich nicht. Ich weiß auch nicht, warum auf ruhige Meinungsäußerungen und Fragen so gereizt reagiert werden muss.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kalokeri

kalokeri

Geschrieben
Geschrieben
Ist doch okay, das zu bemängeln. ...

 

Nein, ist es nicht. Denn:

 

... Noch NIEMAND hier hat Bilder aus der E-M5 gesehen, die man als Referenz ansehen könnte, auch nicht von Olympus direkt. ... Also mal sachte. Es ist doch Allgemeingut, dass die ersten auftauchenden Bilder zum Abwinken sind. Wartet doch mal, bis es Bilder zu sehen gibt, die von Fotografen gemacht wurden, die erstens fotografieren können und zweitens mit dem Equipment umgehen können und das mögliche herausholen. DANN kann man sich ein erstes Urteil bilden.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Morgan

Morgan

Geschrieben
Geschrieben
Nein, ist es nicht. Denn:

 

Ich finde, doch. Oluv hat gesagt, wie ihm die konkreten Bilder gefallen und hat zugleich erwähnt, woran das Nichtgefallen liegen könnte.

Wenn das nicht mehr legitim ist, dann gute Nacht.

Weder Oluv noch ich haben angedeutet, dass die Kamera nicht mehr kann.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
flyingrooster

flyingrooster

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Ja, warum sehen die Bilder so verwackelt aus? Die PEN sieht aus, als hätte man schräg dahinter noch eine gestellt, da sieht sie natürlich breiter aus... Sieht mir ein bisschen gemogelt aus.

Ehhm, hier wurde aus Vergleichsgründen jeder der anderen Kameras eine E-M5 halbtransparent drüber gelegt. ;)

 

 

 

Übrigens gibts hier: http://helixcamera.com/B1112749.jpg

und hier: http://helixcamera.com/P1020152.jpg

zwei weitere fullsize samples.

Ich bilde mir ein diesen beiden als Minibildchen auf einer offiziellen Oly Seite bereits begegnet zu sein?

Die gewählte JPG-Kompression und/oder Einstellung der Rauschunterdrückung schmeichelt allerdings nicht wirklich... Ich will mein RAW!

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
matadoerle

matadoerle

Geschrieben
Geschrieben

Hallo Leute,

jeder (hier im Forum, die aus anderen Foren können es teilweise noch nicht wissen, weil man ihnen das nie erklärt hat) weiß doch, daß alle Rauschdiskussionen vollkommen überzogen sind. Fast alle Kommentare beziehen sich auf Rauschen, das bei den üblichen Ausgabegrößen ÜBERHAUPT NICHT sichtbar wird oder in Erscheinung tritt. Und wenn MIR jemand etwas über Rauschen erzählen will, der pro Jubeljahr auch mal was in DIN A3 ausdruckt, dann habe ich einfach gar keine Muße mehr, mich darüber aufzuregen ..

 

.. und daneben: Design ist Geschmacksache, darüber streitet man nicht; weil der Streit nichts bringt. Gegenbeweis erbeten ..

 

Was ich aber wirklich nicht mag, ist wenn auf Rede mit Gegenrede und dann wieder mit Antirede und dem Üblichen Forengehabe reagiert wird. Bitte macht euch mal klar, daß es keinen (Schw..) interessiert, ob ihr etwas genau so oder nur halb so oder nur angedeutet so gesagt habt - jedenfalls interessiert nicht im Nachhinein die ganze Welt, was ihr selber dazu denkt bzw. eurem Gegenüber alles unterstellt zu denken.

 

Eine Aussage in einem Forum ist öffentlich. Das bedeutet, die kann JEDER lesen. Manchmal macht es deshalb Sinn, darüber nachzudenken, wer das alles lesen könnte, bevor man etwas schreibt.

Auf Seiten des Lesers allerdings mahne ich immer wieder (un)gerne ein gesundes Maß an Ignoranz an. Wenn ich also glaube, daß X mit seiner Aussage mein Y (setze Ehre, Verstand, Mutter oder Haustier oder Ausbildung oder Herkunft) verletzt habe, dann sollte ich mir BEWUSST MACHEN, daß ich mir das auch nur einbilden könnte. Daß derjenige dabei überhaupt nicht an mich gedacht hat, einen ganz anderen Kontext meint und sich auf einen anderen Erfahrungshorizont bezieht.

 

Ich VERLANGE von den hier teilnehmenden Usern, daß sie es aushalten können, wenn andere Ansichten gepostet werden.

Sollte also einer über das verfluchte Rauschen von Produkt Z zu Tode beleidigt sein und der andere sieht genau jenes Artefakt als Ausdruck einer künstlerischen Begabung - dann siehe mein Ausspruch oben: es ist in beiden Fällen vollkommen irrelevant.

 

Aber DU darfst das wirklich ganz anders sehen. Und ER oder auch SIE können dazu wiederum eine nochmals gänzlich abweichende Meinung haben.

Damit wir uns hier vertragen, DÜRFEN wir die anders lautende Aussage also akzeptieren OHNE uns mit ihr gleich einverstanden zu erklären. ;)

 

Darf ich euch jetzt eine gute Nacht wünschen? Ich bin nämlich müde .. :o

Gruß Thorsten

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kalokeri

kalokeri

Geschrieben
Geschrieben

Danke, Thorsten. Aber wir haben uns doch nur unterhalten (dachte ich jedenfalls).

 

... Und wenn MIR jemand etwas über Rauschen erzählen will, der pro Jubeljahr auch mal was in DIN A3 ausdruckt, dann habe ich einfach gar keine Muße mehr, mich darüber aufzuregen ...

 

Hätten wir doch alle Deine Gelassenheit. Ich versuche es, vielleicht klappt es sogar, :D. Aber: da ja sowieso alles, was hier so geschrieben wird, irgendwie

 

 

... vollkommen irrelevant.

...

 

ist, da es ja niemanden interessiert, ... - ach, einfach: "Gute Nacht".

 

:)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
JPower

JPower

Geschrieben
Geschrieben

Ich find die neue Kamera toll! Hab sie zwar wie 99,9% der anderen auch noch nicht in der Hand gehalten aber ich finde sie ist Ausstattungsmäßig das beste was MfT zur Zeit so zu bieten hat und hübsch!

 

Und falls Olympus mitließt: Wer hier rummeckern muss das die Kamera doch lieber eine vollkommen schwenkbares Display bräuchte oder das O-MD lieber verkehrtherrum auf dem Gehäuse stehen sollte oder nen Schwan vorn abgebildet haben müsste... einfach ignorieren! :D

 

Und nun ihr...^^

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
mubolfink

mubolfink

Geschrieben
Geschrieben

Das war ein langer Tag, aber wie ich feststellen muss, es hat sich nichts verändert:

 

Sony hat den Sensor, aber die Linsen haben mft.

Fuji hat die Linsen und den Sensor, aber nicht den Body.

(Den Body hat Samsung, aber nicht die Linsen oder den Sensor.)

Jetzt haben wir Ricoh schon wieder vergessen, aber den Schärfsten hat sowieso immer Leica.

Und ansonsten, wo ein Motiv ist, da gibt es auch eine Auslösung,

 

Gute Nacht!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wolfgang_r

wolfgang_r

Geschrieben
Geschrieben

Ja, es ist schon enttäuschend. Die E-M5 bietet keinen unglaublichen ISO-Bereich von 100-51.200, erweiterbar auf 50 bis 204.800. Auch kein 61-Punkt-Weitbereich-Autofokussystem, keine 41 Kreuzsensoren, keine 14 Bilder pro Sekunde, keine 36 MP Auflösung und auch keine 18 MP, keinen fest eingebauten 3,2" Monitor den man nicht abreißen kann, kein Gewicht von mehr als 1 kg. Sie kostet weniger als 6000 Euro.

Tscha, was soll man da sagen, total am Markt vorbei gebaut, eindeutig das Ziel verfehlt!

:D...;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
oluv

oluv

Geschrieben
Geschrieben
der pro Jubeljahr auch mal was in DIN A3 ausdruckt, dann habe ich einfach gar keine Muße mehr, mich darüber aufzuregen ..

 

wenn A3 druck das kriterium ist, dann braucht man auch keine kamera um 1000 euro. da reichen mittlerweile sogar viele mobiltelefone. heutzutage wird auch nicht mehr so viel gedruckt. demnächst werden es dann 4K fernseher sein, oder oled-tapeten, von denen einem die bilder entgegenleuchten.

wir sprechen hier aber von dem top-modell bei microfourthirds. ich mag vielleicht etwas überkritisch sein, aber dieses hobby kostet verdammt viel geld. wenn ich nicht darauf schaue, ob die objektive scharf sind, der sensor schlecht, dann würde ich mich auch mit einer 79,- euro kamera von aldi zufrieden geben, oder immer noch mit meiner G1 fotografieren, die übrigens gar nicht so schlecht ist wie immer gesagt wird.

die erwartungen an die E-M5 sind hoch, zumindest meinerseits. sie sollte auf jeden fall einen sichtbaren vorteil gegenüber meinen aktuellen kameras bieten. immerhin liegen zwischen G1 und E-M5 bald 4 jahre.

dünner AA-filter, bessere dynamik, neuer sensor usw. sowas sollte sichtbar sein, gerade bei 100% ansicht. wenn ich das bild eh nur auf A3 drucke, dann werde ich auch zu einer G1 kaum unterschiede feststellen können.

 

mir ist auf den bildern vor allem aufgefallen, dass die haare kaum als solche erkennbar waren. die haut teilweise lustige pixel-pusteln aufwies, und wirklich scharfe details auf den bildern kaum erkennbar waren. da haben mich E-PL1 bilder viel mehr beeindruckt, als ich die gesehen habe. die waren selbst mit dem 14-42 knackscharf und detailreich.

 

auch ich befürchte, dass es sich hierbei um beta, alpha was weiss ich was für versionen handelt. aber erschrocken haben mich die bilder jetzt schon. und ich denke, dass der anspruch schon sein sollte, das best mögliche zu erreichen. immerhin wird mFT immer wieder belächelt, wie klein der sensor doch sei bla bla bla, dann sollte eben gezeigt werden, wie gut mFT in wahrheit ist. aber 16mp auflösung habe ich in den bisherigen bildern nicht gesehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
dibo

dibo

Geschrieben
Geschrieben

ich denke nicht besonders Anspruchsvoll zu sein (auf Pixelebene)

aber bei dem Bild

http://helixcamera.com/B1112749.jpg

ist der Himmel doch arg grieselig bzw. sind das Artefakte?

ich meine ich kenn das ja bei KompaktKameras ...

aber da dachte ich.... das wäre halt bei den Kompakten üblich...:rolleyes:

nur bei dem Bild ....

wird es mit einer Sony HX100 eher besser (denke ich)

eine HX1 rauscht generell etwas ... aber nie so im Himmel

Rauschen kann ja auch ein Stielmittel sein...;)

nur hier ist der Himmel einfach "grieselig"

sollte der nicht gleichmässiger sein...? (sind ja doch über 9MB)

was meint ihr dazu?

erwarte ich zuviel...?:rolleyes:

wie ist das bei anderen Kameras?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...