SONY NEX-7 mit ZEISS Sonnar 1,8/24

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, erste Bildbeispiele findet Ihr hier:

 

Just Posted: Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24mm F1.8 ZA / NEX-7 samples: Digital Photography Review

 

Ein schönes Wochenende, wünscht immodoc!

[immodoc]

Hi,

 

das ZEISS SONY 2/24 hat bei dpreview die Goldmedallie gewonnen:

 

Sony Distagon T* 24mm F2 SSM Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

 

Das läßt erwarten, daß auch das 1,8/24 sehr gut wird,

 

meint immodoc!

bearbeitet 23. September 2011 von immodoc
Abschwächung der Aussage

[wok64]

Ich glaube nicht, dass man da direkte Rückschlüsse ziehen kann. Das 1.8 24mm für NEX ist eine andere Objektivrechnung und ein anderer Objektivtyp (Sonnar) als das 2.0 24mm für Vollformat (Distagon).

 

Trotzdem kann man natürlich auf den legendären Namen ZEISS Sonnar vertrauen und hoffen, dass die Serienfertigung bei Cosina nichts verdirbt. Die ersten Bilder von Vorserienmodellen hinterlassen ja einen soliden Eindruck.

[immodoc]

Ich glaube nicht, dass man da direkte Rückschlüsse ziehen kann. Das 1.8 24mm für NEX ist eine andere Objektivrechnung und ein anderer Objektivtyp (Sonnar) als das 2.0 24mm für Vollformat (Distagon).

 

Trotzdem kann man natürlich auf den legendären Namen ZEISS Sonnar vertrauen und hoffen, dass die Serienfertigung bei Cosina nichts verdirbt. Die ersten Bilder von Vorserienmodellen hinterlassen ja einen soliden Eindruck.

Hi, wok64,

 

Du hast recht. Das Distagon spielt in einer anderen Liga. Ich habe die Specs mal angesehen, es hat 2 Asphären und 2 ED Gläser. ZEISS hat da großen Aufwand getrieben.

 

Das Sonnar für die NEX ist da weniger aufwendig. --- Ich selbst habe aktuell 2 ZEISS M Objektive in Gebrauch, das 2/50 Planar und das 1,5/50 SONNAR.

 

Bei ZEISS ist SONNAR wohl eher eine generische Bezeichnung, weil es unterschiedliche Öffnungen und Brennweiten gibt bzw. gab. Auch die Zahl der Linsen kann variieren...

 

Was die Fertigung bei Cosina betrifft, gilt auch hier "what you pay is what you get". Cosina kann jede Qualität liefern, die der Auftraggeber bezahlt.

 

Meine ZEISSen wurden bei Cosina gefertigt, und ich habe keine Probleme. Voigtländer Objektive sollen dagegen in der Qualität streuen. Vermutlich hat man bei der Qualitätskontrolle gespart.

 

Ein 2/24 ZEISS Distagon mit M Bajonett könnte mir gefallen,

 

grüßt immodoc!

[charlyR]

Ich selbst habe aktuell 2 ZEISS M Objektive in Gebrauch, das 2/50 Planar und das 1,5/50 SONNAR.

 

Interessant - 2 derselben Brennweite:

Gibt es Gründe für das Planar zusätzlich zum lichtstärkeren Sonnar?

[tom-tom]

Die Zeiss-Sony Objektive werden jedoch nicht von Cosina, sondern von Sony gefertigt. Die Zeiss Begriffe für die Objektivtypen sind nicht unbedingt Qualitätseinstufungen, z. b. Sonar ist besser als Distagon muss nicht stimmen.

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessant - 2 derselben Brennweite:

Gibt es Gründe für das Planar zusätzlich zum lichtstärkeren Sonnar?

Hi, charlyR,

 

ich habe mir das Planar schlicht und einfach deswegen gekauft, weil es in vielen Tests (photozone, Huff, LL, Ken Rockwell) als sehr scharf und hochwertig beurteilt wurde, und ich sozusagen eine Referenz haben wollte.

 

(Inzwischen habe ich ja auch noch das Leica Summicron M 2/50, das schärfste von allen.)

 

Das SONNAR hat bei größerer Öffnung eine "milde Schärfe", und ein schönes Bokeh.

 

Ich kann mich auch mitunter schwer entscheiden, dann kaufe ich mehrfach, sozusagen zur Sicherheit ...

 

@tom-tom: Daß bei SONY gefertigt wird, muß der Qualität nicht schaden.

 

Die SONNARe haben offenbar eine große Spannweite in Brennweite und Blende. Ich habe einen ZEISS IKON Dresden Prospekt mit Preisen in Reichsmark, in dem die Blenden der SONNARe von 1,5 bis 4, die Brennweiten von 50 bis 180mm reichen.

 

Distagone kamen wohl später ... Aber ich verstehe die ZEISS Nomenklatur nicht. Nur mit den Objektiven mit M Bajonett habe ich mich beschäftigt. Und nur zu meinem Bestand passend.

 

Ein schönes Wochenende, wünscht immodoc!

bearbeitet 23. September 2011 von immodoc
Typo, und Ergänzung

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tom-tom]

In diesem Zeiss Dokument sind die Objektivtypen im Überblick beschrieben, ab S. 11:

 

http://www.zeiss.com/C12578B8004E8E1D/0/49B28882D8425800C12578D1003E717A/$file/cln-38_ger.pdf

 

Separates Dokument zum Planar:

 

http://blogs.zeiss.com/photo/de/wp-content/uploads/2011/07/de_CLB_40_Nasse_Objektivnamen_Planar.pdf

 

 

Separates Dokument zum Tessar:

 

http://www.zeiss.com/C12578B8004E8E1D/0/0AEA4868222570AFC12578CE003B51A1/$file/cln-special_objektivname-tessar_ger.pdf

 

 

Zeiss blog mit weiteren Infos:

 

Archiv | Carl Zeiss Photoobjektive

[immodoc]

Herzlichen Dank, für die vielen Literatur-Hinweise, tom-tom!

[bernie.skf]

Interessant - 2 derselben Brennweite:

Gibt es Gründe für das Planar zusätzlich zum lichtstärkeren Sonnar?

 

Sonnar und Planar für Leica M sind zwei grundverschiedene Objektive. Wenn man etwas Nachforschung betreiben möchte: beide Linien gibts schon seit Jahrzehnten bei Zeiss und beide sind sich im Lauf der Jahre in der Abbildungscharakteristik treu geblieben.

 

Das Sonnar ist ein "gefährliches" Objektiv. Es ist sehr weich bei 1.5 und ändert seine Charakteristik fast vollständig ab 2.8. Es hat einen Fokusshift und ist ab Werk für 2.8 kalibriert, fokussiert also bei 1.5 etwas "falsch".

Darüber hinaus ist Scharfstellen bei 1.5 auf Leica M so oder so schwierig - viele Anwender klagen daher über schlechte Schärfe. Nicht selten ist das aber Bedienungsfehler oder falsch Erwartungshaltung.

 

Alles in allem: das Sonnar 50 für Leica M ist kein Allrounder. Man muß sich damit beschäftigen und man kauft es für einen bestimmten Zweck.

 

Das Planar ist ein Allrounder und dem Referenzobjektiv Summicron 2.0/50 von Leica fast ebenbürtig. Scharf ab 2.0 von der Mitte bis zum Rand.

 

 

Für Leica M werden noch heute Objektive mit eigener Charakteristik gebaut. Es gibt Allrounder, die ab Offenblende mehr oder weniger über die gesamte Fläche scharf sind.

Es gibt Spezialisten, die bei Offenblende weich abbilden und sich so gut für Portraits eignen. Sie behalten abgeblendet ihre Charakteristik oder werden zum Allrounder.

Es gibt Objektive mit hohen Kontrasten: Zeiss und neue Leica Serien. Es gibt Objektive mit abgeschwächtem Kontrast: Color Skopar von Voigtländer.

 

All diese Eigenschaften sind aber bekannt und werden von den Herstellern auch entsprechend kommuniziert.

[immodoc]

All diese Eigenschaften sind aber bekannt und werden von den Herstellern auch entsprechend kommuniziert.

Hi, bernie.skf,

 

ich hatte CharlyR so verstanden, daß er meine persönlichen Eindrücke von diesen Objektiven zu lesen wünschte.

 

Decken sich Deine Erfahrungen mit ZEISS SONNAR, ZEISS PLANAR und Leica Summicron M 2/50 mit den von mir skizzierten?

 

Die Herstellerkommunikation ist ja nur die eine Seite, mir sind die Erfahrungen der Besitzer der Objektive auch sehr wichtig,

 

meint immodoc!

bearbeitet 23. September 2011 von immodoc
Ergänzung zur Verdeutlichung

[bernie.skf]

ich hatte CharlyR so verstanden, daß er meine persönlichen Eindrücke zu lesen wünschte.

 

So hatte ich das gar nicht gemeint... Deine Eindrücke sind vollkommen richtig.

 

Ich bezog mich darauf, daß Voigtländer und Zeiss sehr deutlich kommunizieren, daß ihr Sonnar 50 bzw. Heliar 75 bei Offenblende in der Mitte und besonders am Rand weich ist... Die Linse wird absichtlich so gebaut; also nicht als Allrounder.

[immodoc]

... Die Linse wird absichtlich so gebaut; also nicht als Allrounder.

Hi,

 

beim ZEISS 1,5/50 SONNAR könnte man sogar sagen, daß man 2 Objektive hat. Eines recht weich bei offener Blende, aber angenehm scharf ab Blende 5,6. Also two in one ...

 

Wenn ich jetzt fragen würde, was ein Allround-Objektiv ausmacht,

 

hätten wir eine Debatte für das ganze Wochenende eröffnet,

 

meint immodoc.

[LucisPictor]

Ohhhh... das Warten auf den Erscheinungstermin der NEX-7 ist eine rechte Qual...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wok64]

Übrigens zeigt der Testbericht des Zeiss Distagon 2.0 / 24 auch recht nett, dass Sony Alpha Objektive an die NEX wie die Faust aufs Auge passen.

[immodoc]

Übrigens zeigt der Testbericht des Zeiss Distagon 2.0 / 24 auch recht nett, dass Sony Alpha Objektive an die NEX wie die Faust aufs Auge passen.

Hi, wok64,

 

man macht da aus einer kompakten Kamera mit großem Einsatz eine große Kamera. Ein schöner Erfolg!

 

Ein ZEISS Distagon 2/24 mit M Bajonett wäre eine feine Sache,

 

meint immodoc!

[immodoc]

Hi,

 

das ZEISS Sonnar 1,8/24, auch an der NEX-5N:

 

Updated: Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24mm F1.8 ZA / NEX-7 samples: Digital Photography Review

 

Einen schönen Abend, wünscht immodoc!

[coma]

Nach der Lektüre der von Tom-Tom geposteten Links, vor allem der Objektiv-Namen-ÜS im Camera Lens News-38 hat sich bei mir der Eindruck ergeben, daß Sony hier Marktsegmentierung betreibt:

Das Tessar für die Highend Linie und das Sonnar für die nicht ganz so hoch angesiedelten Produkte.

 

Ich neige nach o.g. Lektüre momentan auch zu immodoc's Meinung, ein Tessar mit M-Mount, oder gleich mit E-Mount, wäre für die NEX-7 wünschenswerter gewesen.

Dies klappt ja auch, leider nur mit vermutlich recht teurem Adapter.

 

Stabilisiert ist das 24'er E-Mount Sonnar ja scheinbar ebenfalls nicht, zumindest habe ich im Datenblatt auf der Sony-Website keinen Hinweis dazu gefunden?!

 

Vielleicht kann jemand der Zeiss Spezialisten was dazu sagen, was denn den Reiz des Sonnar ausmacht, bzw. ausmachen könnte?

 

viele Grüße, coma

[LucisPictor]

Das Tessar für die Highend Linie und das Sonnar für die nicht ganz so hoch angesiedelten Produkte.

 

Hmmm... ohne die PDFs gelesen zu haben, erscheint mir dies seltsam.

Tessare waren eigentlich immer "unter" den Sonnaren angeordnet, oder?

Tessare galten als scharf, waren aber nicht so lichtstark wie Sonnare i.d.R. waren. Planare bildeten stets die Oberklasse der Normallinsen.

Z.B. Planar 1.4/50 vs. Tessar 2.8/50.

[immodoc]

Das Tessar für die Highend Linie und das Sonnar für die nicht ganz so hoch angesiedelten Produkte.

 

Ich neige nach o.g. Lektüre momentan auch zu immodoc's Meinung, ein Tessar mit M-Mount, oder gleich mit E-Mount, wäre für die NEX-7 wünschenswerter gewesen.

Dies klappt ja auch, leider nur mit vermutlich recht teurem Adapter.

 

Stabilisiert ist das 24'er E-Mount Sonnar ja scheinbar ebenfalls nicht, zumindest habe ich im Datenblatt auf der Sony-Website keinen Hinweis dazu gefunden?!

 

Vielleicht kann jemand der Zeiss Spezialisten was dazu sagen, was denn den Reiz des Sonnar ausmacht, bzw. ausmachen könnte?

 

Hi, coma,

 

ich versuche, den Thread ein wenig zu glätten. --- Die ZEISS Nomenklatur ist für mich etwas weniger leicht nachvollziehbar als die von Leica.

 

Wie LucisPictor sagt, ist TESSAR und SONNAR eher eine Produktklasse, so wie E-Klasse und S-Klasse bei Mercedes.

 

Die SONNARe sind die lichtstärkeren, hochwertigeren Objektive, TESSARe weniger aufwendig gebaut.

 

Wenn man über SONNARe spricht, sollte man genau angeben, über welches. Ich habe z.B. ein 1,5/50er SONNAR mit M Bajonett, das sehr angenehm abbildet.

 

Das 1,8/24er SONNAR für die NEX ist dagegen ein Weitwinkel. Die Angaben hier:

 

SEL-24F18Z (SEL24F18Z, SEL24F18Z.AE) : Kameras & Camcorder : Sony

 

Es hat AF, aber keine Bildstabilisierung. Erste Bilder (und auch meine Erfahrungen mit ZEISS Objektiven) lassen ein mechanisch, optisch und haptisch hochwertiges Objektiv erwarten.

 

Ich würde es mir jedoch nicht kaufen, weil es nur an die NEX paßt, und nicht auch an meine Leica M9. Außerdem habe ich ein Leica 21er ASPH, und ein Leica 28er ASPH. Da wäre das 24er ZEISS bei meiner Ausrüstung kein deutlicher Fortschritt. Das gilt für mich und meine Ausrüstung.

 

Nach meiner Einschätzung ist das ZEISS 1,8/24 an der NEX ein sehr gutes Allround-Objektiv, das sich ja wie ein KB 35er verhält. Diese Brennweite ist bei Leica-Fotografen sehr beliebt.

 

Wenn es ins Portfolio paßt, ist es ein guter Kauf,

 

meint immodoc!

[coma]

Hallo immodoc,

 

danke für die Klarstellung!

In der Ausgabe 38 der Camera Lens News klang es eher wie eine ältere Objektivrechnung, die von moderneren, namentlich Planar, eingeholt wären. Sonnar spielte seine Stärken in anderen (leider nicht benannten) Bereichen aus, mhh.

Da hätte ich eben gern gewusst wo genau!?

 

Bin schon am Überlegen, ob nicht doch ein wirklich hochwertiges Objektiv an die NEX-7 gehört und renne seit ein paar Tagen mit dem 1855-Kitobjektiv auf 28'er Stellung herum, um herauszubekommen ob ich mit dieser Festbrennweite etwas anzufangen weiß...

 

Schönen Abend wünscht, coma

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[coma]

Edit: ich meinte natürlich die 24 mm Einstellung am Kitobjektiv.

[immodoc]

In der Ausgabe 38 der Camera Lens News klang es eher wie eine ältere Objektivrechnung, die von moderneren, namentlich Planar, eingeholt wären. Sonnar spielte seine Stärken in anderen (leider nicht benannten) Bereichen aus, mhh.

Da hätte ich eben gern gewusst wo genau!?

Hi, coma,

 

SONNARe gibt es schon recht lange. Sie stehen in einem ZEISS Ikon Prospekt aus den 1940er Jahren, den ich habe. PLANARe gab es damals noch nicht.

 

Mein aktuelles 50er M PLANAR bildet schärfer ab bei Offenblende als das SONNAR. Das SONNAR bildet "schöner" ab, milder, schmeichelnder ...

 

Bei Ken Rockwell findest Du Beschreibungen.

 

Es ist sinnvoll, zu prüfen, wie zufrieden Du mit einer Festbrennweite wärst.

 

Andere Optionen: 24er Leica Objektive. Die sind recht teuer, auch nicht kompakter als das ZEISS, und haben keinen AF.

 

Sehr schön ist das aktuelle Elmarit 2,8/28 ASPH, das sehr kompakt ist. Damit kommt man an der NEX auf ca. 42mm Brennweite. Auch damit kann man gut leben.

 

40mm Brennweite war weit verbreitet, z.B. an den ROLLEI 35er Kameras (die ich übrigens mit ZEISS TESSAR und SONNAR habe).

 

Laß' Dir Zeit,

 

grüßt immodoc!

[Lufi]

Um es in dem Zusammenhang auch noch einmal zu würdigen und den Jüngeren unter uns in Erinnerung zu rufen:

 

Das berühmte Olympia Sonnar 2.8/180 von Carl Zeiss Jena

 

Extra für die Olympischen Spiele 1936 in Berlin entwickelt, mit der für damalige Verhältnisse sensationellen Lichtstärke von 1:2,8

 

Gruß Lufi

[lll]

Der Ehrentitel Oympia-Sonnar war bei Zeiss Oberkochen dem 4/250 in Schnellfokusssierfassung für die Contarex vorbehalten.