Alles neu: 3x Olympus Pen

[Gast Maodou]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

guter artikel - danke fürs zusammenfassen.

 

...aber keine echte alternative, da man sich zwischen aufstecksucher und blitz entscheiden muss...

 

Der Ausklappblitz wird doch am Aufstecksucher vorbei passen, oder was meinst du?

 

http://dpreview.com/previews/olympusep3/images/sidebysides/g3top.jpg

 

Ansonsten kann die Pen ja auch kabellos blitzen (was Pana nicht unterstützt), heisst, wenn du einen grösseren Blitz benutzen willst, eigentlich auch kein Problem

[Gast User 7623]

Hmmm,

 

irgendwie finde ich die Olympus 3er Serie nicht so ganz zu Ende gedacht - ich hätte mir nur eine EP3 mit schwenkbarem Klappdisplay und allen Features gewünscht - vielleicht wird das ja mit der EP4 oder was auch immer.

 

Ich finde die EP3 aber auch so verdammt interessant :-) oder anders - erst gönne ich mir das 45er und dann das Pana 25er und dann mal einen neuen Body (oder ich grade auf die EP2 von meiner PL1 up, die würde mir auch locker reichen und bei dem Kampfpreis könnte mich dieser Body reizen)

 

Gruß

 

H.S.

[Giftzw3rg]

Der Ausklappblitz wird doch am Aufstecksucher vorbei passen, oder was meinst du?

 

Klar, das wird funktionieren. Aber erstens ist diese Sparlampe ja nicht wirklich ein Ersatz für einen externen und die PL und PM haben gar keinen internen um irgendetwas über RC anzusteuern.

 

Die PL und PM sind echt sparsam. Da bin ich als kleine "Immer dabei" mit der XZ-1 echt besser bedient.

 

Stefan

[Gast kafenio]

Der Ausklappblitz wird doch am Aufstecksucher vorbei passen, oder was meinst du?

offensichtlich war meine formulierung für manchen missverständlich, daher habe ich es im obigen beitrag nochmal präszisiert.

 

es geht nicht um den internen blitz der E-P3 sondern um den mitgelieferten externen blitz bei der E-PL3 und E-PM1...der wird wohl kaum am aufstecksucher vorbei passen.

 

kann noch jemand etwas zu den beiden fragen sagen?

 

- haben die neuen Kit-Objektive tatsächlich ein plastikbajonett?

- wird im videomodus wirklich nur 1080i60 und 720p30 unterstützt oder gibt es auch die möglichkeit auf 24 und 25 fps runterzugehen?

[emde]

- haben die neuen Kit-Objektive tatsächlich ein plastikbajonett?

Ja, ich denke schon. Es gibt ja wohl auch sonst keinen Unterschied (auper dem Design) zu den vorherigen und die hatten bereits Plastik. Bzgl. Fokusgeschwingigkeit soll es ja laut dpreview ein Firmware-Update für alle MSC-Objektive geben.

 

- wird im videomodus wirklich nur 1080i60 und 720p30 unterstützt oder gibt es auch die möglichkeit auf 24 und 25 fps runterzugehen?

Wiederum laut dpreview gibt es die folgenden Optionen:

AVCHD Format:

• FullHD Fine : 1920x1080, 60i Recording, 17Mbps

• FullHD Normal : 1920x1080, 60i Recording, 13Mbps

• HD Fine : 1280x720, 60p Recording, 17Mbps

• HD Normal : 1280x720, 60p Recording, 13Mbps

Frame rate of image sensor output is 30fps

 

Motion-JPEG Format:

• HD: 1280x720, 30fps*, Aspect 16:9

• SD: 640x480, 30fps*, Aspect 4:3 (VGA)

* Some Art Filters are exceptional

bearbeitet 30. Juni 2011 von emde

[romi]

 

- haben die neuen Kit-Objektive tatsächlich ein plastikbajonett?

 

Haben bereits die zur E-PL1 und E-PL2 gelieferten Kit-Objektive. Und auf den Bildern ist es eindeutig: 14-42IIR und 40-150IIR haben Plastik-Bajonett.

[pictor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

die Lösung mit dem optionalen Sucher macht in meinen Augen nur Sinn, wenn man bereit ist vorwiegend über das Display zu fotografieren ( oder ein Olympus Enthusiast ist, dem derzeit nichts anderes übrig bleibt ).

Wer dazu nicht bereit ist, ist mit einer Panasonic G3/GH2 sicher besser beraten, aber das macht doch jetzt die PENs nicht schlechter

 

Hast Du gelesen, warum ich das anders sehe? Den Sucher der G3/GH2 mag ich deshalb weniger als meinen Aufstecksucher, weil ich es so sehr schätze, dass er klappbar ist. Und ja, ich fotografiere vorwiegend mit Sucher und ich bin kein Enthusiast irgendeiner Marke, sondern der Fotografie. Ich empfinde den Aufstecksucher alles andere als einen mangels Alternativen hinnehmbaren Kompromiss. Ich habe außerdem den Vorteil, eine kompaktere Kamera zu haben, indem ich den Sucher abnehme, was bei der GH2 offensichtlich nicht funktionieren kann.

 

Immer "schön", wenn Leute ihre eigenen Ansichten, die sie über ihren rein zufälligen subjektiven Werdegang gewonnen haben, absolut setzen und dabei völlig vergessen, dass andere Menschen ebenso berechtigt andere Ansichten haben.

[gms]

Und ja, ich fotografiere vorwiegend mit Sucher und ich bin kein Enthusiast irgendeiner Marke, sondern der Fotografie.

eben weil ich dich für jemand gehalten habe der vorwiegend mit dem Display fotografieren möchte ( das ging ja auch eindeutig aus deinen Beiträgen hervor ), wollte ich diese Argumentation mit meinem Beitrag eigentlich unterstützen

 

Dieses Mißverständnis tut mir daher leid!

 

Gruß

Günter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[donalfredo]

Immer "schön", wenn Leute ihre eigenen Ansichten, die sie über ihren rein zufälligen subjektiven Werdegang gewonnen haben, absolut setzen und dabei völlig vergessen, dass andere Menschen ebenso berechtigt andere Ansichten haben.

 

Ooch bitte, Jungs, die Sonne scheint grad so schee - denkt ans Fotografieren, nicht ans Provozieren ...

[gms]

war ja nur ein Mißverständnis, das jetzt hoffentlich ausgeräumt wurde...

[pictor]

Dieses Mißverständnis tut mir daher leid!

 

Kein Problem! Mir tut umgekehrt mein zu scharfer Ton Leid. Ich hatte keinen Anlass dazu.

 

Mit meinem ersten Beitrag wollte ich aufzeigen, dass mehrere Möglichkeiten einen Sinn ergeben.

 

Ooch bitte, Jungs, die Sonne scheint grad so schee - denkt ans Fotografieren, nicht ans Provozieren ...

 

Wie schon geschrieben: Sorry.

[donalfredo]

Klasse -

 

die Sonne scheint

das Herze lacht

dann wird jetzt einer draufgemacht fotografisch natürlich ...

[gms]

Mit meinem ersten Beitrag wollte ich aufzeigen, dass mehrere Möglichkeiten einen Sinn ergeben.

ich bin hier ganz bei dir; nur das fehlende Klapp/Schwenkdisplay hat mich bislang davon abgehalten bei MFT einzusteigen.

Mich hat auch diese Lamentiererei über den nicht eingebauten Sucher genervt. In meinen Augen ist es ja gerade der Vorteil von MFT, daß man dort eine größere Auswahl hat und sich daher auch für eine Panasonic G3 oder GH2 entscheiden kann, ohne sich über den nicht eingebauten Sucher bei den Pens oder den GFx beklagen zu müssen

Gruß

Günter

[specialbiker]

In meinen Augen ist es ja gerade der Vorteil von MFT, daß man dort eine größere Auswahl hat und sich daher auch für eine Panasonic G3 oder GH2 entscheiden kann, ohne sich über den nicht eingebauten Sucher bei den Pens oder den GFx beklagen zu müssen

Gruß

Günter

 

Hallo Günter,

 

ohne das Thema nun extrem vertiefen zu wollen: Die (todlangweiligen) GHX sind aus meiner Sicht keine Alternativen zur schicken (Retro-) GFX, daher hat es mir (!) in der Vergangenheit wenig gebracht, diese Varianten zu haben.

 

Sensor und Sucherdisplay der GHX an der GFX, und ich wäre Panasonic Fan bis in alle Ewigkeit. Aber so: Bucht.

 

Die alte Geschichte vom schmalen Grat.

 

 

Gruß Hans

[Gast kafenio]

@emde + romi: danke für die antworten.

 

plastikbajonett bei den preisen...immernoch. *kopfschüttel*

 

und 1080i60 bzw 720p60 only ist für video nur sehr eingeschränkt zu gebrauchen...noch ne chance vertan. ich erweitere also meine "schade"-liste um die beiden punkte.

 

immerhin aufzeichnung in avchd!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pictor]

Mich hat auch diese Lamentiererei über den nicht eingebauten Sucher genervt. In meinen Augen ist es ja gerade der Vorteil von MFT, daß man dort eine größere Auswahl hat und sich daher auch für eine Panasonic G3 oder GH2 entscheiden kann, ohne sich über den nicht eingebauten Sucher bei den Pens oder den GFx beklagen zu müssen

 

Genau so sehe ich es auch! Mir kommt es manchmal so vor, dass einige Leute ein Kamera-System erst dann gut finden, sobald alle Modelle wie für sie gemacht sind. Dabei ist es doch so toll, dass dieses System mittlerweile so ein großes Spektrum an unterschiedlichen Anforderungen abdecken kann!

 

Der dabei unvermeidliche Nebeneffekt ist der, dass es in einem solchen System für jeden Kameras gibt, die nicht passen. Zum Beispiel wäre ich höchstwahrscheinlich mit einer GF3 überhaupt nicht glücklich, aber wer bin ich denn, deshalb zu jammern? Es gibt doch viele, die mit dieser Kamera überglücklich sind, weil sie für sie wie maßgeschneidert ist, und genau deshalb bin ich froh, dass es auch solche Kameras gibt.

 

Davon abgesehen: Wer einen eingebauten Sucher möchte, für den ist ein Aufstecksucher vielleicht etwas unbequem. Aber was man wirklich merkt und worin Olympus tatsächlich Nachholbedarf hatte, sind Autofokus, Kontrastumfang und die Leistung bei höheren ISO. Genau diese Dinge sind sind doch Gründe, weshalb jemand von einer älteren Pen auf eine neue wechselt. Allein wegen einem eingebauten Sucher rüsten vermutlich selbst diejenigen nicht auf, die jetzt jammern. Es gibt also Prioritäten und die muss auch Olympus befolgen.

[pictor]

und 1080i60 bzw 720p60 only ist für video nur sehr eingeschränkt zu gebrauchen...noch ne chance vertan. ich erweitere also meine "schade"-liste um die beiden punkte.

 

Ich kenne mich mit dem Filmen nicht besonders gut aus. Kannst Du mir das bitte erklären: Disney hat mit der E-P1 Teile eines Spielfilms gedreht und musste die Qualität künstlich verschlechtern, damit die mit der E-P1 gedrehten Teile zu den anderen mit wesentlich teurerer Ausrüstung gedrehten Teilen passen. Die E-P3 kann noch mehr als die E-P1. Warum ist Dir das zu schlecht, während Disney Schlechteres zu gut war?

bearbeitet 30. Juni 2011 von pictor
Formulierung verbessert

[fdr]

Mmh, gut das ich mich heute nicht entscheiden muss.

An der P 3 gefällt mir die gesamte Technik einschliesslich der Möglichkeit über den Touchscreen zu bedienen. Gut finde ich auch die drei frei programmierbaren Tasten und, zumindest auf den ersten Blick, der alternative Griff.

Eigentlich fehlt nur die Möglichkeit, das Display zu kippen wie bei der PL3

An der PL 3 fällt besonders posotiv die Kippmöglichkeit des Displays auf. Ansonsten erscheint sie mir ein wenig zu glatt für etwas grössere Objektive.

Unverständlich ist für mich auch die Anbringung einiger Bedienknöpfe oberhalb des Displays.

Die kleine PM1 bringt für mich hingegen gegenüber den anderen beiden Neuen keine nennenswerten Vorteile.

Es sei denn, im Preis. Ich habe bisher nur 899,99 Dollar für die P3 mit dem neuen 14/42 er offiziell gesehen. Gibt es dazu noch irgendwo Informationen?

[Gast kafenio]

Ich kenne mich mit dem Filmen nicht besonders gut aus. Kannst Du mir das bitte erklären: Disney hat mit der E-P1 Teile eines Spielfilms gedreht und musste die Qualität künstlich verschlechtern, damit die mit der E-P1 gedrehten Teile zu den anderen mit wesentlich teurerer Ausrüstung gedrehten Teilen passen.

man kann auch mit dem iPhone horrorfilme drehen, aber nur weil es geht heisst das nicht, dass es automatisch gut ist.

 

den von dir geschilderten fall von disney kenne ich nicht. was sie mit "künstlich verschlechtern" konkret meinten kann ich daher nur vermuten. hast du mal nen link?

 

mit verschlechtern wird bei den filmern in der regel alles bezeichnet, was die qualität beeinflusst: anpassungen des E-P1 videomaterials in farbe, kontrast und schärfe an die aufnahmen der restlichen kameras, runterrechnen der 30fps auf die im kino üblichen 24fps (=wegschmeissen von 6 bildern pro sekunde), evtl. beschnitt des formates...

 

fakt ist, dass man als hobbyfilmer mit 24fps einen etwas grösseren belichtungsspielraum erhält als mit 30fps.

 

25fps sind sinnvoll, weil unser hier üblicher PAL standard nunmal nicht mit 30fps sondern mit 25fps arbeitet.

 

entscheidend ist immer das ausgabemedium, sicherlich. für nen youtube-video reichen auch die 30fps mit VGA-auflösung, mein persönlicher (hobbymässiger) anspruch an eine fotokamera mit videofunktion ist einfach 1080p24/25/30 mit min. 18MB/s bei 1080p30 und eine unbegrenzte, min. aber 5 minuten, aufnahmedauer bei voller auflösung. das bieten zurzeit nicht viele, aber immer mehr kameras. obwohl das schon möglich wäre wie GH1 und GH2, 5DII, D5100, D7000 & Co. zeigen...

bearbeitet 30. Juni 2011 von kafenio

[pictor]

Danke für die Erklärung, kafenio! Es ist verständlich, dass Du Deine eigenen Anforderungen gerne abgedeckt haben möchtest, und es ist schade, dass das bei den neuen Kameras nicht der Fall zu sein scheint.

 

Zum Disney-Film: ich habe es zum ersten Mal in diesem Interview gelesen:

 

Ewen: [...] Also, to address the other question about HD video, I do want to point out that we were fortunate to have the PEN used in the filming of a Disney movie, "Secretariat," this past year. It was at 720p, and the producers of the movie actually had to crop and add some film grain effect to our end images, to match what was being used for the rest of the shoot.

 

DE: So they had to degrade the quality of the PEN video to match what the film looked like?

 

Ewen: Right. So that was quite a thrill, to see and hear about that.

 

Das Interview dürfte in Bezug auf die heutigen Ankündigungen auch sonst interessant sein.

[tomreiner]

Mir gefällt das Angebot von Olympus sehr gut. Sie bleiben dem einmal eingeschlagenen Weg treu. Da erwarte ich keine Revolution, sondern Evolution.

 

Panasonic hat mit der GF1 eine "Leica für Arme" vorgestellt. Dies wurde mit der zweiten Generation (Verzicht auf mechanische Einstellmöglichkeiten) verwässert und mit der dritten Generation endgültig zur Knipse degradiert. Ich habe gar nichts gegen solch ein Kamerakonzept, aber die GF1 hat eine andere Entwicklungsrichtung vorgegeben.

 

Wenn die E-P3 mit den Panasonic-Objektiven gut performt, dann ist das für mich die ideale Weiterentwicklung zur GF1.

 

Naja... und im Augenblick fotografiere ich eh nur mit der Fuji X100 :-)

 

Gruß, Tom

[nimix]

Stimmt. Alle Großformatkameras und die meisten Mittelformatkameras in der Geschichte der Photographie haben bzw. hatten keinen Sucher. Sind alle nicht geeignet zum ernsthaften Fotografieren. Klingt überzeugend.

 

Wenn du die Kamera auf ein Stativ packst, ein schwarzes Tuch drüber hängst und den Ausschnitt mit der Lupe prüfst sicher.

Ein MFT Kamera ist aber für die meisten eine kleine, leichte Ergänzung für das unbeschwerte Fotografieren wenn man nicht die große DSLR Ausrüstung mit schleppen mag.

Ich habe auf jeden Fall mit meiner kompakten Panasonic schon bei vielen Bildern kleine, aber wichtige Details abgeschnitten, weil's am Display nicht erkennbar war.

Mit SLR, DSLR oder auch meiner alten Mamiya c330f wäre mir das nie passiert.

Auch habe ich trotz "OIS" in meiner Kompakten schon Bilder verwackelt, die ich mit meiner SLR ohne "OIS", "VR" oder was auch immer locker gehalten habe. Und zwar deshalb, weil ich die Kamera nicht mit ausgestreckten Armen halten musste sondern sie am Auge hatte und am Körper abstützen konnte.

Einen aufsteckbaren EVF kann man zuhause vergessen und unterwegs verlieren.

Wenn er drauf ist kann man keinen Aufsteckblitz mehr verwenden und umgekehrt.

Mit Aufstecksucher ist das Design der Kamera so gelungen wie ein Ferrari mit Dachgepäckträger.

Bezahlt werden will er zudem auch...

Von mir aus muss ja nicht jede MFT Kamera in Kompaktbauweise (Oly-PEN, Pana-GF) einen eingebauten Sucher haben, aber dass gar keine einen hat ist für mich bisher ein Ausschlusskriterium für MFT.

 

nimix

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pictor]

Ein MFT Kamera ist aber für die meisten eine kleine, leichte Ergänzung für das unbeschwerte Fotografieren wenn man nicht die große DSLR Ausrüstung mit schleppen mag.

 

Die Umsteiger von Kompaktkameras mit winzigen Sensoren dürften überwiegen. Deshalb sieht wohl das Angebot im Moment so aus, wie es aussieht.

 

Von mir aus muss ja nicht jede MFT Kamera in Kompaktbauweise (Oly-PEN, Pana-GF) einen eingebauten Sucher haben, aber dass gar keine einen hat ist für mich bisher ein Ausschlusskriterium für MFT.

 

Es gibt im Moment drei aktuelle Kameras mit eingebautem Sucher in unterschiedlichen Preisklassen: Panasonic G2, G3 und GH2. Alle drei Kameras sind ordentliche Kameras, die im Wesentlichen kaum Wünsche offen lassen. Es ist völlig akzeptabel, einen eingebauten Sucher zu wollen und deshalb Kameras ohne Sucher nicht in Betracht zu ziehen. Aber µ4/3 deshalb auszuschließen, verstehe ich wegen des guten Angebots an Kameras mit Sucher nicht. Dabei sagst Du doch selber, dass Deiner Meinung nach nicht jede Kamera einen eingebauten Sucher haben muss, solange eine Kamera für Dich dabei ist. Warum nimmst Du nicht einfach eine, die Deinen Wünschen entspricht?

[nimix]

Die Panasonic G-Baureihe sieht aus wie eine geschrumpfte DSLR. Die Kameras gefallen mir nicht und sind mir als "immerdabei" zu groß.

Die kompakte Kamera die ich will gibt es (noch) nicht. Als DSLR habe ich einen Nikon D300 mit der ich sehr zufrieden bin.

Diese ist mir aber auf Geschäftsreisen, beim Radfahren usw. zu groß und zu sperrig.

Eine Panasonic TZ10 habe ich wieder verkauft wegen der genannten Probleme: Bildausschnitt nicht exakt genug festlegbar, Verwacklung trotz OIS...

Was ich will wäre schon zu 80% eine Fuji X100.

Was ihr fehlt ist

A) eine schwarze Variante, weil alle meine Kameras seit 32 Jahren schwarz waren, aktuell schwarz sind und auch künftig immer schwarz sein sein werden.

Wechselobjektive. Ein 3/35mm als immerdrauf ist für mich ideal. Ergänzend hätte ich gerne ein 105er Poirtrait + Makro und ein 24er SWW. Mehr brauch ich gar nicht.

 

Das ganze im Format einer PEN / GF / X100 aber auf jeden Fall mit eingebautem Sucher und der Bildqualität und High ISO Fähigkeite der X100.

Dafür wäre ich bereit 1000.-€ für das Gehäuse und ~400 bis 800.-€ für jedes Objektiv hin zu legen.

 

Aber leider gibt's das nicht...

Cool wäre eine etwas verkleinerte Leica M9P in schwarz mit ausschließlich EVF statt Messucher, keinem Rot- oder Magentastich und erweitertem Nahbereich, die ist aber um Welten zu teuer.

 

nimix

[monokultur]

Hallo zusammen,

 

wenn ich mir die Bilder so anschaue, die bisher durchs Netz geistern, dann hätte ich von der Bildqualität schon etwas mehr erwartet. Wie es aussieht, ist das der x. Aufguss vom selben.

 

Außerdem finde ich die UVP der E-p3 reichlich ambitioniert. Für den Preis müsste der Sucher im Bundle dabei sein.

 

Bei Robin Wong gibts ja ganz ansehnliche BIlder und angeblich sind Dynamik und Farbnuancen so toll wie noch nie bei FT / MFT. Aber ehrlich, sehe ich da zur E-PL2 oder E5 nur marginale Unterschiede, die wohl im Druck gar nicht und am Monitor nur auffallen, wenns ein guter ist.

 

Und warum die kleine Mini keinen Touchscreen hat, weiß wohl nur der Olympus Hausgeist.

 

Ich finde die neue Palette ein wenig strange.

 

Gruß

mono