meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[Apertur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo.

 

Ich habe gerade endlich mal Zeit gehabt mit der GH3 und dem 100-300 zu spielen.

Leider kein Licht im Garten...keine Sonne...

Daher alle Aufnahmen mit 1600 ASA...

Vom Stativ mit dem iPad vom Wohnzimmer aus per Wifi bei 200mm gesteuert.

Geht super.

 

Hier mal die ersten Bilder...JPEG OOC und RAW bearbeitet.

Allerdings sind die JPEG OOC noch nicht in der Kamera optimiert...sondern eine Standardeinstellung. Dafür finde ich sie sehr gut.

 

Zum Teil leichter crop.

 

 

Auch ich finde die Aufnahmen sehr gut und dies ohne Abstriche.

 

LG

 

 

Dieter

[Softride]

Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt in der Luft zerrissen werde: Ich finde die ooc-Bilder besser als die Raws! Plasphemie!

 

Am Bauch der Amsel erkennt man, dass die Schatten nicht so weit absaufen und auch das Rauschen der Raws ist "flockiger". Auch manche Stelle im Gefieder scheint mir bei den JPEGs detailreicher. Wie haben die bei Pana das nur gemacht . Ich versuche immer noch dem Kaufdrang zu widerstehen .

[becksbier]

Die zaubern da wirklich gewaltig! Ich habe auch einen ganzen Abend in Lightroom gefummelt, bis ich wusste wie man die RAWs behandeln muss, zumal es sich doch ziemlich von denen meiner anderen Kamera unterscheidet. Letztendlich gilt aber nun wieder: die RAWs sind besser. Detailreicher, feiner graduiert und suboptimal eingestellte JPEGs sind für die Tonne, während man die RAWs noch ansehnlich kriegt. Einfach Preset auswählen und auf den Knopf drücken geht bei RAW eben nicht. Man muss für jede Kamera und jedes Bild viele Schritte von Hand durchführen, wenn die Endergebnisse wirklich sichtbar besser sein sollen als die OOC-JPEGs.

[Murphy]

Hallo Softride,

solltest du nicht. Man verkrampft dann zu sehr und das geht auf's Gemüt. Ich bin froh das ich sie habe und geb' sie nicht mehr her.

Ansonsten volle Zustimmung.

Gruß

Murphy

[Apertur]

Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt in der Luft zerrissen werde: Ich finde die ooc-Bilder besser als die Raws! Plasphemie!

 

Am Bauch der Amsel erkennt man, dass die Schatten nicht so weit absaufen und auch das Rauschen der Raws ist "flockiger". Auch manche Stelle im Gefieder scheint mir bei den JPEGs detailreicher. Wie haben die bei Pana das nur gemacht . Ich versuche immer noch dem Kaufdrang zu widerstehen .

 

Hallo Softride, hier wird doch keiner in der Luft zerrissen! Oder? Ich zumindest würde das nicht tun. Die ooc- Bilder sind wirklich gut und nicht immer schaffe ich es die RAW Bilder auf dieses Niveau zu heben. Ich bekomme das Rauschen mit LR4 aber gut in den Griff.

 

Der Kaufdrang ist schon gemein! Stimmts?

 

LG

 

Dieter

[Softride]

Danke für Eure Sorgen um mein Seelenheil .

 

Obwohl ich mit GH1 und GH2 z.Z. ausschließlich in Raw aufnehme, muss ich feststellen, dass die GH3 JPEGs ooc liefert, die mir völlig genügen würden. Es hätte schon Vorteile, die Bilder einfach so verwenden zu können. Insofern reizt mich die GH3 schon sehr.

 

Was mich hauptsächlich von einem Kauf der GH3 abhält, ist ihre Größe. Meine Art zu fotografieren bedingt nunmal, dass mich die Ausrüstung einfach bei meinen Streifzügen begleiten kann. Ich gehe nicht zum Fotografieren aus sondern fotografiere, was ich erlebe. Da hat sich die Ausrüstung unterzuordnen! Ich müsste zumindest meine Taschen wechseln. Da das einige verschiedene sind (mit Rucksack- und Fahrradbefestigung), wäre das sehr aufwändig, weniger finanziell sondern vielmehr funktionell weil ich meine Taschen über Jahre hinweg ausgesucht, ausprobiert und auch teilweise wieder verworfen habe. Den ganzen Aufwand noch einmal?

 

Und jetzt versuche ich krampfhaft wieder die Kurve zum Thread-Thema zu kriegen: Wenn es einen überzeugenden Beweis für die Tragfähigkeit des µFT-Systems gibt, dann ist es sicher das 100-300er! Wer sonst kann ein 600-mm-KB-Äqivalent einfach so mit nehmen?

[mschaa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt in der Luft zerrissen werde: Ich finde die ooc-Bilder besser als die Raws! Plasphemie!

 

Am Bauch der Amsel erkennt man, dass die Schatten nicht so weit absaufen und auch das Rauschen der Raws ist "flockiger". Auch manche Stelle im Gefieder scheint mir bei den JPEGs detailreicher. Wie haben die bei Pana das nur gemacht . Ich versuche immer noch dem Kaufdrang zu widerstehen .

 

Hallo.

 

Sorry für den "vertipper" - aber die RAWs sind immer die ersten Bilder.

Aber die OOC sind wirklich gut...und ja noch in keinster Weise in der Kamera eingestellt...alles Werkseinstellung.

 

Lieben Gruß Michael

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Was mich hauptsächlich von einem Kauf der GH3 abhält, ist ihre Größe. Meine Art zu fotografieren bedingt nunmal, dass mich die Ausrüstung einfach bei meinen Streifzügen begleiten kann. Ich gehe nicht zum Fotografieren aus sondern fotografiere, was ich erlebe. Da hat sich die Ausrüstung unterzuordnen! Ich müsste zumindest meine Taschen wechseln. Da das einige verschiedene sind (mit Rucksack- und Fahrradbefestigung), wäre das sehr aufwändig, weniger finanziell sondern vielmehr funktionell weil ich meine Taschen über Jahre hinweg ausgesucht, ausprobiert und auch teilweise wieder verworfen habe. Den ganzen Aufwand noch einmal?

Nein, ich sag's nicht. *grinst* Aber das dazugehörige 75-300 wär auch noch kleiner und leichter.

[Gast woher]

Nein, ich sag's nicht.

Dann lass es auch ganz.

[DonParrot]

Willst Du mir hier Vorschriften machen, oder wie?

[Gast woher]

Willst Du mir hier Vorschriften machen, oder wie?

Klar, kann ich doch auch, schließlich bin ich hier der Chef, oder hab ich was verwechselt?

[sardinien]

Sorry für den "vertipper" - aber die RAWs sind immer die ersten Bilder.

Danke für den Hinweis, dachte schon ich muss mein System (only RAW) umstellen. Sicher ist es am Anfang nützlich JPEG+RAW zur Anpassung der Parameter aufzunehmen.)

 

@ Softride

diese Kombinationen GH3 + GX2 bzw. GH2 + GH1 dürften im Volumen identisch sein;)

[Softride]

...Aber das dazugehörige 75-300 wär auch noch kleiner und leichter.

 

... würde aber auch wegen des fehlenden OIS den Wechsel von Pana- zu Oly-Kameras erfordern. Die kommen bisher meinen persönlichen Anforderungen noch weniger entgegen. Damit sollte es gut sein!

[Softride]

...

@ Softride

diese Kombinationen GH3 + GX2 bzw. GH2 + GH1 dürften im Volumen identisch sein;)

 

Das Gesamtvolumen spielt keine Rolle wenn eine Dimension schon aus dem Rahmen fällt. Beispielsweise habe ich beide Kameras, unterschiedlich bestückt, in zwei verschiedenen Taschen am Rucksack-Bauchgurt. Wenn in der einen Tasche noch "Luft" ist, hat die andere nichts davon. Und in meiner Hüfttasche würde die GH3 klemmen selbst wenn eine hypothetische GX2 daneben schlabbern würde.

 

Aber das 100-300er passt mit jeder Kamera gut hinein, weil es im Tragezustand nach unten ragt. Was muss ich noch machen, um wieder zum Thema zu kommen?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[becksbier]

Da ich mich nun entscheiden muss...nein, will, ob das 45-200 geht oder das 100-300 und ich bei kurzen Distanzen ein ziemlich heftiges Fokusbreathing beim 300er bemerkt habe (200 mm entsprechen knapp 165 mm beim 45-200), habe ich noch mal einen Test mit mehreren Metern Distanz gemacht. Wenn ich schon den Brocken schleppe, sollte es bei 200 mm auch 200 mm bringen im Vergleich zum 45-200 und das mit mindestens gleicher Qualität. Kurz: bei mehreren Metern sind die 200 mm des 100-300 tatsächlich vergleichbar mit denen vom 45-200; sogar ein wenig mehr. Also mal wieder typisch Zoom...unberechenbar Was mich sehr verwundert, ist die Ausdehnung der Schärfentiefe! Hätte den Unterschied in der Offenblende bei 200 weit weniger prominent erwartet (5.0 vs 5.6)!

 

45-200@200 mm, f5.6 (offen) starker Crop

 

100-300@201 mm, f5.0 (offen) (laut Exif), gleicher Crop

 

und damit man mal sieht, was einem die übrigen 100 mm bringen:

100-300@300 mm, f5.6 (offen), gleicher Crop, Augen auf unterer GS-Linie wie bei den obigen Bildern auch.

 

Bilder sind mit gleichem WB, vom gleichen Standpunkt mit gleichem Stativ gemacht, Fernauslöser, 2 Sekunden Vorauslösung, alle RAW in LR mit identischen Einstellungen, Glühlampe klassisch 50 Hz, E-PL5, Weihnachtsmann

 

Tja...ich denke das 45-200 geht. Nicht weil es sichtbar besser wäre, sondern weil es länger ist und ich den Bereich unter 100 mm mit Festbrennweiten abdecke. Ist zwar ein fieser Brocken im mFT-Reich, aber die 100 mm mehr gefallen mir schon, vor allem weil ich die 600 mm an Kleinbild niemals haben werde, es sei denn ich gewinne im Lotto oder werde Berufsfotograf.

[becksbier]

Hier mal ein 100%-Crop vom 100-300 bei 300 mm, auf guten Schärfeeindruck von mir getrimmt. Ist mit meinem bescheidenen Lightroom-Kenntnissen so ziemlich das Maximum was ich persönlich als Kompromiss zwischen Details, Rauschen (ISO 200) und Schärfe rausholen konnte; natürlich bezogen auf einen 100%-Crop! Wäre das Gesamtbild bei normaler Ausgabegröße das Ziel gewesen, hätte ich es anders gemacht.

 

[becksbier]

Hier mal was aus der Hand, 300 mm, f5.6, ohne Stabi, 1/1000:

 

 

Ausschnitt:

 

Wie immer Raw in LR entwickelt.

[Gast vaio2]

Wider Erwarten erfreut sich dieser Thread ja immer noch einer gewissen Beliebtheit. Mein zweites Jahr mit dem Pana 100-300 mm geht zu Ende. Einen kleinen Jahresrückblick zu 2011 (alle mit G1) hatte ich hier https://www.systemkamera-forum.de/232001-post492.html und hier https://www.systemkamera-forum.de/232750-post500.html eingestellt.

 

Heute nun Teil 1 meiner Rückschau zu 2012 (alle mit G3). Im Mittelpunkt standen natürlich wieder die Eisvögel und Bienenfresser, aber auch in deren Umfeld konnte ich den einen oder anderen seltenen Vogel einfangen. Ich wünsche allen ein frohes und erholsames Weihnachtsfest ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast vaio2]

Vielen Dank für Eure große Zustimmung. Das ist ja fast wie in alten Zeiten .

 

Mit den Eichelhähern, Spechten und Kleibern hatte ich dieses Jahr viel Freude. Aber auch die anderen kleinen (und größeren) Vögel (und Tiere) ermöglichen (mir) zu jeder Jahreszeit das eine oder andere schöne, seltene oder interessante Motiv. Neben ein wenig Gespür für die "richtige" Location gehört ein bisschen Glück natürlich auch immer dazu .

 

Ich wünsche Euch ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tobias123]

Auch mal ein paar (andere) Vögel

 

 

 

 

 

 

(leider nicht ganz scharf)

 

Gruß

Tobias

[vagabund]

Hallo Tobias123,

wo hast denn Du die Großtrappe erwischt Bild 4? Oder was ist das für ein Vogel?

Fast vergessen: Die Aufnahmen gefallen mir ausnahmslos: Klasse! Zoo oder Wildlife?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Tobias123]

Hallo Tobias123,

wo hast denn Du die Großtrappe erwischt Bild 4? Oder was ist das für ein Vogel?

Fast vergessen: Die Aufnahmen gefallen mir ausnahmslos: Klasse! Zoo oder Wildlife?

 

Hallo Vagabund,

 

danke erst mal für das Kompliment .

Auf Bild 4 ist eine "Riesentrappe" (Riesentrappe) zu sehen. Entstanden sind alle Bilder in Namibia - also Wildlife.

Es gibt hier auch einen tollen Namibia-Thread mit vielen Fotos, bei denen sehr häufig das 100-300er verwendet wurde: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/20668-erfahrungen-und-bilder-mit-der-gh2-namibia.html

 

Ab hier sind ein paar Aufnahmen mit meiner G3 zu sehen: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/20668-erfahrungen-und-bilder-mit-der-gh2-namibia-16.html#post359064

 

Viele Grüße

Tobias

[mftu]

(..) Auf Bild 4 ist eine "Riesentrappe" zu sehen. Entstanden sind alle Bilder in Namibia (..)

Ja, tolle Fotos mit einem tollen Objektiv. Eine Riesentrappe (hier allerdings mit Kumpel), aufgenommen mit dem 100-300er im Juli 2012 in

ihrer gewohnten Savannengrasumgebung im Etosha-Nationalpark wie bei dir, Tobias, ist mir auch gerade in die Hände gefallen. Schon ein

eindrucksvolles Vögelein...

Frohes neues Jahr!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

G1 + G Vario 4,0-5,6/100-300

300mm, f/8, 1/640, ISO 100

[nightstalker]

ich mag mein 100-300 immer noch auch wenn ich es nicht so oft nutzen kann, wie ich möchte:

 

 

 

 

 

 

 

 

[mftu]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

G1 + G Vario HD 4,0-5,8/14-140

25mm, f/6,3, 1/800, ISO 100

Immer wieder frappierend, etwa die gleichen Kamerapositionen. Oben mit 25mm (Normalbrennweite KB-Äquivalent).

 

Mit 300mm ist man an den namibischen Wasserlöchern schon nicht so schlecht aufgestellt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

G1 + G Vario 4,0-5,6/100-300

300mm, f/7,1, 1/400, ISO 250