meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

Didix · 26. August 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... ups .... Bahnhof again ...

Du hast das Bild massiv verkleinert, um es ins Forum zu stellen.

Um die Qualität des Objektivs objektiv zu beurteilen, müsste man einen 100% Crop aus der Schärfeebene zeigen.

Die Frage ist halt immer, wozu man die Aufnahme macht. Um ein Bild knackscharf auf A3 zu drucken (oder auf meinen beiden 30 Zoll Bildschirmen zu betrachten) oder eben 'lediglich' stark verkleinert im Web darzustellen.

Denn wenn Du genügend stark verkleinerst, dann kannst du mässige Unschärfen weitgehend 'rauskürzen'.

-Didix

KrisK · 27. August 2014

Du hast das Bild massiv verkleinert, um es ins Forum zu stellen.

Um die Qualität des Objektivs objektiv zu beurteilen, müsste man einen 100% Crop aus der Schärfeebene zeigen.

Die Frage ist halt immer, wozu man die Aufnahme macht. Um ein Bild knackscharf auf A3 zu drucken (oder auf meinen beiden 30 Zoll Bildschirmen zu betrachten) oder eben 'lediglich' stark verkleinert im Web darzustellen.

Denn wenn Du genügend stark verkleinerst, dann kannst du mässige Unschärfen weitgehend 'rauskürzen'.

-Didix

Danke dir (und Softride) für die erklärenden Worte. So verstehe ich das schon eher. Wenn ich nicht ausdrücklich meine Bilder skaliere, dann nimmt das der Hoster in die Hand. Richtig?

Wenn wer einen tollen Link findet, der mir weiterführende Hilfestellung zum Thema bieten kann, dann danke ich schon mal herzlich. Hinweis: ich nicht fit in der technischen Sprache der Fotografie, deren vielen Anglizismen sowie Abkürzungen. Kann mir noch wer verständlich erklären, woher diese 0,7 und 16 Megapixel kommen? Besser per PN, is ja out of thread Thema

Danke und bis dahinne

KrisK

tcon17 · 27. August 2014

... Kann mir noch wer verständlich erklären, woher diese 0,7 und 16 Megapixel kommen? ...

16 Megapixel ist die volle Auflösung des Sensors, dein Bild ist 1024 x 698 = 714752 Pixel oder 0,714752 Megapixel.

KrisK · 27. August 2014

Merci! und aha - also 0,7 von 12 Megapixel (-Sensor)

**sardinien** · 27. August 2014

Hier ein Beispiel in voller Auflösung (ca. 1:1) Ansicht. Das Bild hält auch einer 2:1 Ansicht, mit abstrichen, stand.

1540 x 866, 1/320 f/5.6 ISO 100 300 mm GH4 AF-C Serie Einfeld elektronischer Verschluss Freihand

Bei 110 mm f/4 bis f/5.6 kenne ich kein MFT Objektiv, das schärfer abbildet.

Für mich spielt die Bildqualität bzw. der Pixel eine große Rolle, da ich zur Betrachtung am 4K Bildschirm derartige Crops zur vollen Anzeige als Videoshow auf 3840 x 2160 skaliere via LR.

Dass minimale Erschütterungen (meine nicht Shuttershock) und erhöhte Auslöseverzögerungen von Cam und Objektiv zu Einbußen führen, ist selbstverständlich bei 300 mm.

bearbeitet 27. August 2014 von sardinien

Didix · 27. August 2014

Danke dir (und Softride) für die erklärenden Worte. So verstehe ich das schon eher. Wenn ich nicht ausdrücklich meine Bilder skaliere, dann nimmt das der Hoster in die Hand. Richtig?

Wenn wer einen tollen Link findet, der mir weiterführende Hilfestellung zum Thema bieten kann, dann danke ich schon mal herzlich. Hinweis: ich nicht fit in der technischen Sprache der Fotografie, deren vielen Anglizismen sowie Abkürzungen. Kann mir noch wer verständlich erklären, woher diese 0,7 und 16 Megapixel kommen? Besser per PN, is ja out of thread Thema

Danke und bis dahinne

KrisK

https://www.systemkamera-forum.de/topic/70248-makro-thread-zum-mitmachen/?p=1082796

Das erste Bild ist der Ausschnitt, den ich fotografiert und dann verkleinert habe.

Das zweite Bild ist ein Ausschnitt aus dem ersten Bild, welcher nicht verkleinert ist.

Ja, der Hoster verkleinert Dein Bild oder akzeptiert es nicht. Kommt auf den Hoster an.

Ich leg meine Bilder meist im Originalformat auf Flickr ab und mach dann einen Link auf die Grösse 1024x768.

Dann kann jede/jeder, die/der sich für Details interessiert, bei Flickr das Bild im Originalformat anschauen.

Abgesehen davon, kann ich die Bilder dann auch irgendwo anders einbinden.

-Didix

dietger · 30. August 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nach diesem Uploadkomprimierungskurzlehrgang (habe ich jetzt ein neues Wort erfunden ? )

hier ein etwas selteneres Tierchen, den Kleinen Pandabären.

Dietger

P1050097_01 by diarnst, on Flickr

P1050101 by diarnst, on Flickr

P1050107 by diarnst, on Flickr

The Downloader · 30. August 2014

Hatte die Bilder schon auf Flickr gesehen, Bild 2 und 3 gefällt mir sehr gut.

Der Rote Panda ist sehr scheu und selten gut zu fotografieren aber mittlerweile in den meisten Zoos zu finden.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

dietger · 30. August 2014

Bild 2 und 3 gefällt mir sehr gut.

Mir gefällt Bild 2 auch sehr gut, aber es hat auf Flickr bisher nur 1/4 der Faves der beiden anderen Bilder bekommen

Geschmäcker sind eben verschieden.

und selten gut zu fotografieren

Kann ich bestätigen, dies war der dritte Versuch(Zoobesuch) die Tiere vernünftig vor das Objektiv zu bekommen.

Dietger

der_molch · 31. August 2014

... ich muß mal wieder was für das geile Zoom in den Ring werfen: ( Qualität leidet natürlich wieder beim Crunchen auf 500k )

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Didix · 31. August 2014

... ich muß mal wieder was für das geile Zoom in den Ring werfen: ( Qualität leidet natürlich wieder beim Crunchen auf 500k )

TOP_TOOL-crunched__PS_Pilz-Gruppe_P1130747.jpg

Sehr schön getroffen!

Stell Deine Bilder doch auch auf Flickr. Dann bist Du die Sorgen mit der Verkleinerung und der Kompression los ..

.. und andere können sich die volle Grösse und Qualität anschauen.

-Didix

der_molch · 1. September 2014

... komischerweise hatte ich das Oly-Macro wieder abgeschraubt und dann wieder das Tele als "TeleMacro" mißbraucht, das Ding ist einfach irgendwie unersetzlich im µFT-Bereich !

Hätte zwar gern irgendwie APS-C gehabt, aber allein schon wegen dem Pana 100-300 könnte ich erstmal nirgendwo hin ausweichen, aber man kann, wenn man kann und will,

ja mit dem Kram auch sehr schöne Bilder "produzieren"

bearbeitet 1. September 2014 von der_molch

Janer · 2. September 2014

Mal wieder was vom Flughafen!

P1100525.jpg by Janer 1980, on Flickr

P1100504.jpg by Janer 1980, on Flickr

P1100553.jpg by Janer 1980, on Flickr

Gruß Jan

Förster_Andi · 3. September 2014

So, nachdem mein Kollege mit der G6 und dem Panasonic 100-300 mich überzeugt hat, dass das bei Wildlive und Natur dann wohl doch die bessere Wahl währe,

und ich auch einen Tag lang mit der Kombi fotografieren konnte, habe ich dann doch meine unhandliche, etwas betagte Lady 5D mit dem 24-105 gegen

eben diese Kombi getauscht. Also werde ich mich dann auch ab und zu hier mit Bildern rumtreiben, mal schauen, was man dann hier an Tipps und Erfahrungen

mitnehmen kann.

Grüße Andi

Ich fang mal mit dem Bildchen hier an:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Förster_Andi · 3. September 2014

... und noch eines so wie gesehen unbearbeitet aus der Kamera:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Janer · 4. September 2014

Morgens am Flughafen Amsterdam!

P1100864.jpg by Janer 1980, on Flickr

P1100866.jpg by Janer 1980, on Flickr

P1100868.jpg by Janer 1980, on Flickr

HDR_Michel · 4. September 2014

War 4 Wochen in RIO, hier ein paar Bilder von Tieren die ich dort gefunden habe .

Die ersten 3 sind mit ISO 1600 gemacht ^^