Stativ Erfahrungen

[Photourist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Klasse, ok. Und um Bestellfehler zu meiden, was muss ich kaufen damit ich sone Waage habe am Schnellspanner? Bevor ich was falsches kaufe oder es nicht geht.

 

Wenn Du bei Velbon bleiben willst, ein PHD-41Q Pan-Tilt-Head. Allerdings hast Du dann auch zwei Hebel ...

 

Die preiswerteste Lösung, wenn es nur um die Wasserwaage geht, wäre so ein Zubehörteil, was man auf den Blitzschuh steckt. Etwas teurer ist die elektronische ActionLevel- und Action-Level-Cross-Ausrichthilfe.

http://www.scandig.info/Wasserwaagen.html

http://www.photoscala.de/Artikel/Ausricht-Hilfe-Action-Level-Cross-von-Kaiser-Fototechnik

 

Die PEN E-P1, E-P2 und E-P3 und manches Lumix G Modell haben übrigens eine elektronische Ausrichthilfe eingebaut.

bearbeitet 17. September 2011 von vegan-human

[Gast Pfefferminztee]

Jetzt hab ich das verstanden, meine Güte . D.h. hätte ich das Luxi gleich genommen, hätte ich den genanten Kopf schon drauf gehabt. Das Stativ an sich ist das selbe? Und das is dann auch diese Libelle mit den Wasserwaagen dran?

[Photourist]

Jetzt hab ich das verstanden, meine Güte . D.h. hätte ich das Luxi gleich genommen, hätte ich den genanten Kopf schon drauf gehabt. Das Stativ an sich ist das selbe? Und das is dann auch diese Libelle mit den Wasserwaagen dran?

 

Das LUXi hat 3mm dickere Beine im Vergleich zum MAXi, kann also mehr Last tragen. Packmaße, Arbeitshöhen und Gewichte variieren etwas zwischen LUXi und MAXi, ansonsten ist es aber so, wie Du schreibst.

[Gast Pfefferminztee]

okok, kannst du mir sagen, was ich kaufen muss, damit ich sone wasserwaage habe? also für das Ultra Maxi L brauch ich das.

[pupillo]

Gerade eben (18:17) hat dieser gesamte Velbon-Stativkopf bei ebay für € 22,55 den Besitzer gewechselt. Ich habe die Hoffnung, dass Pefferminztee der glückliche Käufer war!?

So etwas taucht immer wieder auf - man braucht halt nur Geduld und muss immer wieder nachsehen.

 

Gruß

 

pupillo

[Gast Pfefferminztee]

nope das war leider nicht ich. ich weiß ja immernoch nicht, ob da diese libellen dran sind. auf den fotos seh ich naemlich keine.

[Photourist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

nope das war leider nicht ich. ich weiß ja immernoch nicht, ob da diese libellen dran sind. auf den fotos seh ich naemlich keine.

 

Das von den meisten Shops verwendete Katalogbild zeigt den Kopf genau aus derjenigen Perspektive, aus der man die Libellen leider nicht erkennen kann.

Daher habe ich ja oben eigene Bilder gezeigt. Bitte einfach nochmal gründlich nachschauen.

 

Falls Du mir nicht glaubst, dass meine Bilder die Wahrheit zeigen, dann habe ich hier noch einen Link zu einem Produktbild des PHD-41Q auf whatdigitalcamera.com, welches den Kopf inklusive seines Typenschildes so abbildet, dass man auch die Libellen sieht:

http://www.whatdigitalcamera.com/imageBank/v/VelbonPHD-41QTripodHead1.jpg

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Pfefferminztee]

ich glaube dir, aber ich dachte dass es sich um einen schnellspanner handelt, den man extra kaufen muss. es gibt ja von velbon so dinger die man extra kaufen kann, aber ich dachte die passen auf mein stativ nicht. ich meine die hier.

 

HS Imaging GmbH » Schnellwechselplatten

 

mir reicht ja sowas, aber ich weiß nich welche davon bei mir passig ist. das stativ an sich ist genial, weil man es dabei haben kann da es echt klein und leicht ist dabei aber meine epl3 perfekt trägt und sehr einfach aufzubauen ist. stabil ist es auch noch - echt geniales ding!

[Photourist]

ich glaube dir, aber ich dachte dass es sich um einen schnellspanner handelt, den man extra kaufen muss. es gibt ja von velbon so dinger die man extra kaufen kann, aber ich dachte die passen auf mein stativ nicht. ich meine die hier.

 

Die Velbon QRA (Quick Release Adaptors) kann man natürlich auf jeden gängigen Stativkopf montieren, der oben nur ein 3/8"- oder 1/4"-Anschlussgewinde hat.

 

Dein Kopf (PHD-31Q) hat doch aber bereits ein fest verbundenes Wechselsystem bestehend aus Wechselbasis und Wechselplatte. Da setzt man ja nicht noch ein weiteres Wechselsystem oben drauf ...

[fax]

Dein Kopf (PHD-31Q) hat doch aber bereits ein fest verbundenes Wechselsystem bestehend aus Wechselbasis und Wechselplatte. Da setzt man ja nicht noch ein weiteres Wechselsystem oben drauf ...

Es sei denn man hat eine zierliche MFT Kamera und ein Tele: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/24320-g3-mit-45-200-oder-100-300-a-2.html#post196132.

[pupillo]

Es sei denn man hat eine zierliche MFT Kamera und ein Tele: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/24320-g3-mit-45-200-oder-100-300-a-2.html#post196132.

 

Das dürfte nur ein Teil des Problems sein. Ich könnte mir vorstellen, dass man bei der Verwendung der angesprochenen Optiken sehr schnell an die Grenzen dieser durchaus originellen und hübschen Stative stößt.

 

Ein Bildwinkel von nur 6° (45/200er in Endstellung) ist da nicht ganz unkritisch, oder sehe ich das falsch?

 

Gruß

 

pupillo

[Gast Pfefferminztee]

ich versteh nichts mehr. ich möchte doch nur diese libellen (wasserwaage) wie er es beim luxi L hat.

[pupillo]

Oh, Entschuldigung, jetzt sind wir vom Thema abgewichen.

Diese Libellen sind sehr hübsch, aber ich würde solche Dinger lieber direkt an der Kamera befestigen. Ich kann mich da auch irren, aber ich habe mir über so etwas nie Gedanken gemacht, da ich keine Panoramas fotografiere.

Das war übrigens der Neiger, den ich vorhin in der Bucht gesehen habe.

Vielleicht kann man den Neiger auch separat kaufen.

 

Mit freundlichem Gruß

 

pupillo

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast fotohubert]

Einen sehr guten Schnellwechseladapter bekommt man z. B. bei Foto Koch von der Firma Manfrotto, Adapter 323 für etwa 29 Euro und die SW Platten z.B. 1/4 " wäre die 200er PL-14 zu etwa 13 Euro. Ich habe dieses Gespann seit einigen Wochen auf meinem Traveler Ocean Stativ und bin sehr zufrieden damit. Gerade bei Einsatz von dem Vario Objektiv 100 - 300 mm hält diese Verbindung zuverlässig. Die Schnellwechselplatte wird mit einer klappbaren Schraube mit Griff nach dem anziehen wieder in der Platte versenkt. Durch die stabiele Gummierung der Platte hält das wirklich gut. Eine bezahlbare Alternative ohne gorßes Risiko.

Viele Grüße f.h.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pupillo]

Hallo fotohubert,

 

Dein Gitzo Traveler Ocean ist doch eine ganz andere Liga!

 

Derzeit geht es doch noch um die Klasse der ausgesprochenen Leichtstative!

Diese neue Reihe von Velbon scheint hier ausgesprochen interessant. Leider habe ich so ein Teil noch nicht in der Hand gehabt, weswegen ich mich hüten werde, dazu eine Beurteilung abzugeben.

Anders zum angesprochenen Neiger: Wenn ich den so überzeugend fände, hätte ich ihn mir gestern unter den Nagel gerissen. Ohne jetzt jemanden verletzen zu wollen, scheint mir dieser Kopf aber eher zur Kategorie „Spielzeug“ zu gehören, verwendbar allenfalls für Kompakt- und Bridgekameras im unteren Brennweitenbereich. Ein guter Stativkopf, der für größere Brennweiten taugt und auch im Nahbereich ohne Versatz beim Feststellen arbeitet, sieht m.E. anders aus, leider!

 

Mif freundl. Gruß

 

pupillo

[datou]

Dein Gitzo Traveler Ocean ist doch eine ganz andere Liga!

 

Derzeit geht es doch noch um die Klasse der ausgesprochenen Leichtstative!

[...]

Ein guter Stativkopf, der für größere Brennweiten taugt und auch im Nahbereich ohne Versatz beim Feststellen arbeitet, sieht m.E. anders aus, leider!

Bleibt die Frage, worum es in diesem Thread dann eigentlich geht.

 

Wenn du einen Stativkopf suchst, der die von dir beschriebenen Eigenschaften aufweist, scheiden IMHO preisgünstige Kit-Stative eh von vornherein aus. Man wird dann eher im etwas "hochpreisigeren" Segment fündig werden, wo allerdings schon der (i.d.R. Arca-kompatible) Stativkopf ohne weiteres mehr kosten kann als die allermeisten jener preisgünstigen Kit-Stative.

 

Insofern finde ich es schon interessant, was speziell in Verbindung mit µFT so an Stativen Verwendung findet, und damit meine ich durchaus das gesamte Spektrum. Gegen ein Gitzo Ocean Traveller ist doch gar nichts einzuwänden, wenn es z.B. mit dem 100-300er verwendet wird, auch wenn es mir persönlich zu schwer (und zu teuer) wäre. Richtig interessant finde ich persönlich das leichtgewichtige, aber dennoch hochwertige (nicht notwendigerweise hochpreisige) Segment. Schließlich diskutieren wir ja im Kontext mit relativ leichtgewichtigen Kameras, und da ist es spannend zu sehen, ob bzw. wie dieser Vorteil im Hinbick auf die Stative ausgenutzt wird.

[crossinger]

Hat jemand schon das Cullmann "Mini Magic" in die Runde geworfen?

 

cullmann-foto // MAGIC MiniPod

 

Habe gerade gesehen, dass es von dem Modell jetzt ein "Upgrade" gibt. K.A., was außer der Farbe noch alles neu ist. Ich habe mal für wenig Geld den Vorgänger als Vorführmodell abgreifen können. "Nachteil" (wenn man so will): Es ist kein echtes Stativ für den Stand, sondern aufgrund seiner max. Höhe von ca. 50cm eher ein Tischstativ. Dafür ist es sehr robust und stabil (windgetestet an der Nordsee ) und auch sehr leicht & kompakt. Für mich das ideale Reise-Dreibein, da ich die ultrakleinen Ministative (für 10 Euros im Elektronikmarkt) für Mumpitz halte.

[pupillo]

Bleibt die Frage, worum es in diesem Thread dann eigentlich geht.

Das bestimmen letztlich die Teilnehmer.

Insofern finde ich es schon interessant, was speziell in Verbindung mit µFT so an Stativen Verwendung findet, und damit meine ich durchaus das gesamte Spektrum...

Richtig interessant finde ich persönlich das leichtgewichtige, aber dennoch hochwertige (nicht notwendigerweise hochpreisige) Segment. Schließlich diskutieren wir ja im Kontext mit relativ leichtgewichtigen Kameras, und da ist es spannend zu sehen, ob bzw. wie dieser Vorteil im Hinbick auf die Stative ausgenutzt wird.

Genau das ist der Punkt, der mich auch interessiert!

Ich habe mir mal den Spaß gemacht und mir den Gitzo-Konfigurator angesehen. Da bleibt bei Verwendung der Pana-Telezooms zuletzt kaum noch eine brauchbare Auswahl!

Andererseits sieht man bei Sportereignissen die Profis mit ihren langen Tüten, die "nur" Einbeinstative in Gebrauch haben, und auch hier im Forum bekommt man viele gute Bilder zu sehen, die z.T. sogar freihändig (nur mit "Anti-Wackeldackel") oder vergleichsweise leichter Ausrüstung aufgenommen wurden.

Im blauen Parallelforum gibt es eine Menge Informationen zum Thema Stativ, und ich neige auch eher zu aubanis Auffassung

An der These, "leichte Kamera, leichtes Stativ", ist leider gar nichts dran.

Vielmehr gilt mir: je stabiler und verwindungssteifer das Stativ, desto besser für das Ergebnis.

 

Aber es wäre doch schön, wenn man es sich als µFTler etwas leichter machen könnte!

 

Mit freundl Gruß

 

pupillo

bearbeitet 18. September 2011 von pupillo

[datou]

Eine leichte Kamera ist nicht so träge wie eine schwere Kamera, ergo sind die Schwingungen einer leichten Kamera auch leichter zu dämpfen. Zudem entfällt bei µFT der Spiegelschlag der SLR, dem man zwar in vielen Situationen mittels SVA begegnen kann, aber durch die dadurch bedingte Auslöse-Verzögerung ist die SVA längst nicht immer verwendbar.

 

Bei einer leichten Kamera kommt man mit einem kleineren Kopf aus, besonders dann, wenn Kamera/Objektiv gut ausbalanciert sind und daher keine großen Drehmomente am Kopf auftreten.

 

Uswusf.

 

Natürlich lässt sich der eine oder andere Kompromiss bei einer leichteren Kamera eher eingehen als bei einer doppelt oder dreimal so schweren, ohne dass sich dies gleich auf die Bilder auswirkt.

[leicanik]

...Andererseits sieht man bei Sportereignissen die Profis mit ihren langen Tüten, die "nur" Einbeinstative in Gebrauch haben,...

Vor vielen Jahren habe ich mal im Fotomagazin (jedenfalls glaube ich, daß es dort war) einen Test gelesen. Da haben sie Einbeinstative und Dreibeine zusammen getestet. Ergebnis: Besser ein Einbein als ein zu zittriges Dreibein bzw. ein Dreibein mit schwachem Kopf. Erklärt haben sie es damit, daß leichte Erschütterungen durch den Spiegelschlag bzw. den Verschluß bei einem zu schwachen Dreibein sich deutlich auswirken, während sie bei einem Einbein durch die Hände des Fotografen abgedämpft werden.

 

Ich nutze zur Zeit ein Benro Travel Angel C168 M8 mit einem Manfrotto Kugelkopf 484 und der Novoflex Schnellkupplung MC-MR. Das ist eine gut tragbare Kombination - aber ich habe auch kein 300mm Objektiv. Mit dem 45-200 ziehe ich die Mittelsäule nicht aus, dann ist es o.k. Die Schnellkupplung gefällt mir sehr, weil die Befestigungs"platte" hier nur ein kleiner runder Knopf ist, der auch an einer kleinen mFT-Kamera nicht stört.

 

Die Velbon-Konstruktion ist sehr schön kompakt und überraschend stabil. Ich habe ein Ultra Maxi M, das ich mir mal für Kompaktkameras zugelegt hatte. Eignet sich dank teilbarer Mittelsäule und spreizbaren Beinen auch hervorragend für bodennahe Aufnahmen. In den stabileren neuen Versionen sicher recht gut geeignet auch für mFT (zumindest wenn man nicht die ganz langen Brennweiten nutzt). Allerdings stört mich manchmal der Drehmechanismus der Beine: Es ist etwas nervig, wenn man die Beine nicht voll ausziehen will, bzw. die Höhe einzeln nachregulieren möchte. Da sind Verschlüsse für jedes einzelne Segment dann schon praktischer. Dafür ist so ein Velbon sehr schnell aufgebaut.

 

Gruß, leicanik

[teakplantage]

Mit etwas Geduld habe ich im Vierbuchstabenhandel ein gebrauchtes Gitzo Dreibein noch made in France ohne Typenbezeichnung für knapp 100€ erstanden. Kugelkopf Cullmann mit Panorama für 7! € ebenda.

Beides erstaunlich gut in Schuß, stabil und flexibel auch noch.

Die Auszugfeststeller von Gitzo sind ein Gedicht!

 

Da das 45-200 Lumix unten an der Kamera etwas übersteht und ich ohnehin ein Schnellwechselsystem wollte, habe ich eine Kirk Schnellwechselkupplung QRC-1 für 40 € und eine Kirk Universal-Kameraplatte PZ-130 für 30 € gekauft und montiert.

 

Gesamtgewicht 1640g, das kommt sogar beim Wandern mit.

 

Ich bin zufrieden

 

Bruno

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Photourist]

Ein guter Stativkopf, der für größere Brennweiten taugt und auch im Nahbereich ohne Versatz beim Feststellen arbeitet, sieht m.E. anders aus, leider!

 

Mif freundl. Gruß

 

pupillo

 

Der Velbon PHD-41Q zeigt keinen Versatz beim Feststellen, jedenfalls ist es mir noch nicht aufgefallen. Ich habe mit diesem Kopf überhaupt kein Problem, den Bildausschnitt pixelgenau festzulegen! Anders ist dies gemeinhin bei Kugelköpfen, vor allem bei solchen, die weniger als 150,- Euro kosten: diese zeigen meist deutlichen Versatz beim Feststellen und machen pixelgenaues Einstellen zur Geduldsprobe.

 

Auf diesem Kopf habe ich schon mit der Nikon D90, Canon EOS 450D und Olympus E-4x0 (410,420,450) gearbeitet, auch mit Telezooms bis 425mm KB-Äquivalent (z.B. EF-S 55-250 IS), sowie mit Bridges wie Fujifilm S100FS, S200EXR und HS20EXR - auch am Tele-Ende. Zu Verwacklungen, für die Stativ oder Kopf verantwortlich gewesen sein könnten, ist es nicht gekommen.

 

Es kommt dabei auch auf die Gewichtsverteilung der Objektiv-Kamera-Kombination an. Das AF-S 70-300 VR von Nikon würde ich nicht auf dieser Stativkombi einsetzen, vor allem nicht im Hochkantformat, da das ausgezogene Objektiv den Schwerpunkt zu sehr nach außen verlegt. Nach professionellen Maßstäben verlangen solche Objektive sowieso nach einer Stativ-Schelle! Diese würde einem M.ZD ED 75-300 oder G Vario 100-300 auch nicht schlecht zu Gesicht stehen! Der Kameraboden samt Stativgewinde in den PENs und G Lumixen ist ja nicht gerade der stabilste!

 

Ich hatte auch schon diverse Berlebach-Stative - nachwievor meine Lieblingsstative -, doch für Unterwegs sind die nicht geeignet. Das Velbon Ultra kann ich jedoch überhall mit hinnehmen. Besser, man hat ein Stativ dabei, als garkeines.

[pupillo]

Habe ich mir nicht vorstellen können, muss es aber wohl glauben!

Als Zweitstativ ist so ein Velbon vom neueren Typ neben einem Berlebach bestimmt eine gute Alternative!

Ich habe neben meinem Monostat noch ein kleines Cullmann 2ooT in Gebrauch, das für bodennahe Aufnahmen und als besseres Tischstativ gute Dienste leistet, wenn man von dem indiskutablen Kugelköpfchen mal absieht.

 

Gruß

pupillo

[sopran]

Velbon Ultra Luxi M mit dem Wasserwaagenkopf habe ich auch, gut für Reise und normale Foto-Aufgaben. Trotzdem habe ich noch ein schwereres Stativ (Manfrotto MDEVE 755XB mit Nivellierhalbkugel). Denn das Velbon kommt schnell an seine Grenzen: Für Videoschwenks (mit anderem Kopf) ist es zu leicht und wackelig, auch zum Beispiel für Timelapse-Aufnahmen oder allen Aufgaben, bei denen es auf exakt dieselbe Position über eine gewisse Zeit ankommt, zu empfindlich. Man muss schon sehr vorsichtig sein, um z.B. Kamera abzunehmen, Akku zu wechseln, wieder aufzusetzen, ohne das Stativ dabei minimal zu verrücken.

Die Dreh-Fixierung der Beine kam mir erst ganz praktisch vor, mit Clips geht es aber doch schneller und genauer.

Das Velbon ist halt ein typischer Kompromiss, wenn es um Gewicht geht, dafür wirklich in Ordnung.

[pupillo]

Vielen Dank für die Antworten und Erläuterungen!

Ich freue mich immer, wenn ich bei mir noch eine gewisse Lernfähigkeit feststellen darf.

Bisher komme ich mir meinem Monostat und dem Cullmann Nanomax 200T gut zurecht, aber irgendwann werde ich mich nach einem Ersatz für mein altes Velbon VX-502 umsehen.

(Spätestens dann, wenn ich eilends meine letzten Euros auf den Kopp hauen muss - so lange ich noch was dafür bekomme; aber das ist jetzt endgültig o.T.)

 

Mit freundl. Grüßen

 

pupillo