GH2 - Erfahrungsberichte, technische Diskussionen

[NorbertM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...silkypix kann man vergessen, wenn es um maximalen detailerhalt geht.

 

Was du für maximale Details hältst, sind meist nur unsaubere Kanten und Bildrauschen.

 

Bei der RAW-Entwicklung geht es aber um einen optimalen Kompromiss aus Detailschärfe, Rauschfreiheit und natürlichem Erscheinungsbild. Da ist Silkypix deutlich besser als sein Ruf (wenn man damit umgehen kann). Insofern stimme ich Matadorle zu. Aber das kann jeder für sich entscheiden. Schließlich geht es nicht um scharfe Pixel, sondern um ein gutes Gesamtergebnis.

[systemcam128]

Auf welchen Wert stand denn die Rauschunterdrückungseinstellung in der Kamera?

Alles auf Standard (0).

Dann probier doch mal die Rauschunterdrückung in der Kamera runter auf -2 zu stellen.

[3D-Kraft]

Dann probier doch mal die Rauschunterdrückung in der Kamera runter auf -2 zu stellen.

 

Wem es darum geht, die OOC-JPEG-Einstellungen zu optimieren, der kann - und sollte - damit sicherlich experimentieren. Mir persönlich haben sie einfach noch zu viele Schwächen und ich gehe lieber den Umweg über das RAW, um das Ergebnis bestmöglich kontrollieren zu können.

[fotogen]

Hallo liebe Leute,

 

Dafür das ich diesen Threed erste Bilder genannt habe, erscheinen hier überraschend wenige Bilder?!

 

Nur zu!

 

fotogen

[helmi]

...und mir fehlen die Bilder die mich bei soviel Technik einfach vom Hocker reissen.

So wird das nichts mit dem teuren Weihnachtsgeschenk!

Grüße helmi

[mikisb]

@ Helmi: Dann wird mein Vergleich das leider auch nicht ändern - im Gegentail, ich fühle mit Dir

 

Habe mal die gleiche Szene mit 3 verschiedenenCams ausgenommen:

 

1. Nikon D90 mit Nikon 18-105VR

2. Sony Alpha55 mit Kit 18-55

3. Panasonic DH2 mit 14-140

 

Alle Kameras auf ISO1600, Programmautomatik, kein Blitz, alle Bildverschlimmbesserungen auf Auto, awb, Mehrfeldmessung, ca. 50 mm KB-Brennweite.

 

Motiv sind einige Modellautos in schummrigem Licht (2x 35W halogen schräg von oben/vorne) vor weissem Hintergrund

 

Zunächst jeweils die Gesamtaufnahme verkleinert, dann die 1:1 Auschnitte.

 

Schon erstaunlich, wie unterschiedlich die Themen Weissabgleich und Belichtung von den Kandidaten interpretiert werden.

Dem visuellen Eindruck kommt die D90 farblich und die A55 in der Helligkeit am nächsten. Die GH2 patzt in meinen Augen hier total - in anderen Aufnahme-Situationen finde ich dagegen WB und Bel. gut gelungen. Ist leider jedesmal etwas anders, so dass ich noch nicht weiss, wie das mit den kamerainternen Korrekturmöglichkeiten in den Griff zu bekommen ist.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

D90

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A55

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GH2

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

D90

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A55

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GH2

 

 

Besonders glücklich bin ich damit auch noch nicht, es ging ja hier aber eher um einen Vergleich der 3 Systeme ooc.

 

Michael

bearbeitet 8. Dezember 2010 von mikisb

[PeterWL]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke Michael für Deine Vergleichsbilder. Genau solche sind hilfreich, wenn man sich nicht entscheiden kann... , so wie ich zwischen der GH2 und der a55... Ich finde, dass sich die a55 mit dem m.E. schlechtesten Objektiv der 3 Kandidaten doch recht wacker schlägt... Das GH2 Bild wirkt auf mich etwas schärfer...

 

Vielleicht kannst Du ja bei Gelegenheit einen ähnlichen Vergleich mal draußen mit anderen Motiven wiederholen...

 

Gruß Peter

[Ilja13]

Danke für den guten direkten Vergleich!

 

Ich bin jedoch der Menung, dass die Automatik genau das tut, wofür die gedacht ist: Farbtemperatur erkennen und das "Weiß" korrigiren / ausgleichen.

Und das hat die die GH2 nach deinem Test am besten gemeistert! ... oder irre ich mich?

Wenn du die Farbtreue der Kunstlichter beibehalten möchtest, versuche es bitte mit einem konkreten WB-Modus z.B. Tageslicht. ... auch Glühlampe (wobei Halogen schon eigentlich "weißer" ist) würde mich interessieren.

Ich wäre gespannt auf die Ergebnise.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mikisb]

Hi Peter,

 

werde ich, wenn a die Sintflut aufhört und ich b mal bei Tageslicht zu Hause bin

 

Vergleichsaufnahmen mit Blitz gestalten sich noch schwieriger, weil ich mit den interen Teilen keine gleichmäßige Blitzleistung sicherstellen kann. Für die GH2 habe ich noch keinen externen, weil ich eben auch noch nicht sicher bin, welche ich nun behalten und zukünftig nutzen werde .

 

Di D90 wird wohl endgültig gehen, auch wenn sie mir ans Herz gewachsen ist. Aber die beiden Neuen bieten doch so einige Gimmiks, die für meine Bilder sinnvoll sind.

 

Der Vergleich A55/GH2 gestaltet sich für mich sehr schwer. Mal liegen beide in der Bildquali nahezu gleichauf, manchmal hat die A55 einen leichten Vorteil (trotz der 50.- Euro-Scherbe). By the way, ich kann die Qualität des 14-140 beim besten Willen nicht abschätzen: In den Foren wird es eigentlich recht gut beurteilt - der Test in der Colorfoto ist eher eine Katastrophe.

 

Dafür ist die GH2 bisher bei Video (will ja auch noch zukünftig meine Canon HF10 zu ause lassen) ein Stück besser als die A55, sowohl bei 1080i50 als auch bei 1080p24.

 

Die A55 hat keinen Programm-Shift, dafür ist die GH2 bei Speicheroperationen grottenlangsam und hat nur einen kleinen Puffer - wenig Bilder bei Serien.

 

Schlussendlich stellt sich die Frage, mit welchen Optiken man die Gehäuse kombiniert (hier hat die A55 mehr Auswahl und stabilisiert jedes Objektiv) und was einem das geringere Gewicht/Packmass wert ist. Und..und..und...

 

Fragen über Fragen...eine Entscheidung in den nächsten Stunden ist zumindest nicht in Sicht.

 

Michael

[mikisb]

@ Ilja

 

ich denke, Du hast eigentlich vollkommen Recht und so gesehen bringt die GH2 tatsächlich das weisseste Weiss (mal unabhängig von der viel zu knappen Belichtung)

 

Bieher hatte aber noch keine meiner Kameras so gnadenlos auf weiss geeicht sondern eher noch einen Tick der natürlichen Lichtsttimmung mit einbezogen - entgegen der reinen Lehre. Mir war's Recht und ich habe mich daran gewöhnt - im Allgemeinen finde ich es auch praktischer, wenn man nicht jedes Bild bewusst komponiert. Bei Sportaufnahmen muss es halt oft schnell gehen, und meine Liebste will sicher auch nicht bei jeder Perspektiv-Änderung die richtige WB suchen. Und für ausschließlich RAW ist mir der Speicher zu klein/zu langsam.

 

Dafür ist die GH2 besser kalkulierbar - auf diesem Bild. Bei Gesamtaufnahmen vom nächtlichen Wohnzimmer ist sie dann meist wieder "wärmer" als D90 und A55. und das wars dann mit der Kalkulierbarkeit.

 

Michael

[PeterWL]

Hallo Michael,

 

nochmals Danke auch für Deine weiteren Hinweise und Erfahrungen.. Ja, eine Entscheidung ist da nicht einfach. Wenn es nur im Video ginge, wäre die GH2 wohl die beste Lösung, aber beim Fotomodus bin ich da nicht so überzeugt. Die GH2 scheint auch die Panasonic-typische Farbabstimmung zu haben, mit der ich mich nicht so ganz anfreunden kann, und zudem ist die Auswahl an guten, lichtstarken Objektiven m.E. kleiner als bei Sony...

 

Aber ok, das soll hier ja nicht Thema sein... Ich bin schon gespannt auf weitere Bilder insbesondere von der GH2, vielleicht überzeugen sie mich ja doch...

 

Gruß Peter

[systemcam128]

Der Vergleich A55/GH2 gestaltet sich für mich sehr schwer. Mal liegen beide in der Bildquali nahezu gleichauf, manchmal hat die A55 einen leichten Vorteil (trotz der 50.- Euro-Scherbe). By the way, ich kann die Qualität des 14-140 beim besten Willen nicht abschätzen: In den Foren wird es eigentlich recht gut beurteilt - der Test in der Colorfoto ist eher eine Katastrophe.

 

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

Am Ende wird es etwas schwächer aber für APS-C gibt es überhaupt keine Linse mit so einem Brennweitenbereich die noch eine so gute Qualität liefern würde.

Die A55 hat keinen Programm-Shift,

Die A55 hat kein Programm-Shift? Ich dachte das wär eine ernsthafte Kamera?

dafür ist die GH2 bei Speicheroperationen grottenlangsam und hat nur einen kleinen Puffer - wenig Bilder bei Serien.

Alles was nicht in den buffer passt hängt von der Kartengeschwindigkeit ab und da gibt es riesige Unterschiede. Es muss also nicht immer an der Kamera liegen.

[mikisb]

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

Am Ende wird es etwas schwächer aber für APS-C gibt es überhaupt keine Linse mit so einem Brennweitenbereich die noch eine so gute Qualität liefern würde.

Genau da legst Du den Finger in die Wunde: Ich kaufe ja in dem Fall nicht nur einen Body sondern ein System. Und das soll am Ende bestimmte Erwartungen erfüllen. Wenn das Ganze aufgrund mft schon limitiert ist (so verstehe ich Deine Aussage), spricht das für mich eher gegen dieses System. Wenn es nich auch ein paar Vorteile gäbe.....

 

 

 

Alles was nicht in den buffer passt hängt von der Kartengeschwindigkeit ab und da gibt es riesige Unterschiede. Es muss also nicht immer an der Kamera liegen.

 

Eine Sandisk Extreme Class 10 sollte reichen - ich hatte in beiden Cams die gleiche Karte (jeweils natürlich neu formatiert).

Neben der buffergröße kommts ja anscheinend auch darauf an, wie schnell die Daten vom buffer auf die Karte geschrieben werden. Da scheint mir die GH2 recht lahm.

Anderes Beispiel: Löschen von 20 Bildern: DH2 gefühlt ewig, A55: noch keine Sekunde. Dafür ist der Menüpunkt bei der GH2 leichter erreichbar.

 

Der fehlende P-Shift bei der A55 hat mich auch überrascht - Alternativ geht dann halt S oder A mit ähnlichem Ergebnis aber ohne Schnappschuss-Sicherheit.

[systemcam128]

Genau da legst Du den Finger in die Wunde: Ich kaufe ja in dem Fall nicht nur einen Body sondern ein System. Und das soll am Ende bestimmte Erwartungen erfüllen. Wenn das Ganze aufgrund mft schon limitiert ist (so verstehe ich Deine Aussage), spricht das für mich eher gegen dieses System.

Nein da verstehst du mich falsch. Wieso sollte mft hier limitiert sein?APS-C ist hier limitiert weil es dafür keine guten Superzooms gibt.Wenn dann hat KB vom Sensor her sicher noch einen signifikanten Vorteil der aber teuer ist und viel wiegt.

Anderes Beispiel: Löschen von 20 Bildern: DH2 gefühlt ewig, A55: noch keine Sekunde. Dafür ist der Menüpunkt bei der GH2 leichter erreichbar.

Wenn sie schon beim löschen schon so viel länger braucht ist das schon merkwürdig. Evtl. kommt sie ja mit der Karte nicht richtig zurecht und läuft in einem langsameren Mode oder löscht (überschreibt) sie die Bilder wirklich?

[mikisb]

System: Hast Recht, ich meinte nicht mft explizit sondern eben das System, das darauf und darum aufbaut.

 

Zur Speichergeschwindigkeit:

Ich gehe schon davon aus, dass sie die Bilder (warum auch immer) wirklich löscht, überschreibt und dann noch verschlüsselt. Zeit genug dafür nimmt sie sich ja.

Das Ganze passiert übrigens mit verschiedenen Karten verschiedener Hersteller, und wenn sich was im Handbuch dazu findet, werde ich das wohl erst in mehreren Monaten herausfinden..

Formatieren dauert etwa so lange wie das Löschen von 3 Bildern (jpg ohne RAW:eek:)

 

Michael

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mikisb]

Man könnte echt neidisch werden: Hier bei uns ist es draussen seit Tagen dunkelgrau, teils etwas aufgelockert durch heftige Regen- oder lockere Schneefälle.

Selbst eine Leuchtkugel wirkt bei dem Licht blass und fad

 

Der Fairniss halber darf ich meinen nächsten Vergleichtest zwischen D90, A55 und GH2 nicht unterschlagen, nachdem der letzte bei Lowlight für die GH2 nicht so gut ausgesehen hat.

Also diesmal jeweils mit eingebautem Blitz:

 

GH2 mit 14-140, ca. 50 mm, f5, 1/50, alles Standard.

A55 mit Kit 18-55, ca. 55 mm, f5, 1/60, alles Standard

D90 mit Sigma 2,8/70 Macro, f5, 1/60, alles Standard.

 

Zuerst das "Motiv" in der Totalen, aufgenommen mit der DH2:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1:1-Ausschnitt der DH2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1:1-Auschschnitt der D90 mit dem Sigma-Macro

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1:1 Ausschnitt der A55

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Was soll ich sagen - diesmal liegt die DH2 mit dem Suppenzoom noch vor der Nikon mit dem Klasse-Makro und auch vor der A55. Ich bin platt.

Habe alle Aufnahmen mehrfach geschossen um Verwackler (mit Blitz und wenig Umgebungslicht) oder Fehlfokus auszuschließen - es ändert sich nix.

 

Scheinbar führen "Vergleiche" im dunklen Kämmerlein bei grenzwertigem Licht und mangelhaften Kontrasten bisweilen in die Irre, manche von Euch hatten ja schon offenbar berechtigt einen Vedacht in die Richtung geäußert.

Gerade eben bin ich mit der Kombi wieder sehr zufrieden und werde wieder etwas gelassener

 

Nun fehlt nur noch draussen etwas Licht, um das Ganze noch praxisnäher zu betrachten. Vielleicht schicken die Nordlicher mal was runter in den Süden? Mein haupteinsatzgebiet kann ich leider erst im Februar wirklich testen - dazu brauchts Sonne, Meer, Wind und sich schnell bewegende Wassersportler

 

Michael

[systemcam128]

Ich bin von der Schärfe und dem Detailerhalt schlicht begeistert.

 

Das sieht sehr gut aus und zeigt das 18MP an FT sich mit einer guten Linse sehr wohl ausnutzen lassen und noch nicht mal das Limit darstellen. Das 20/1.7 dürfte sicher auch eine ähnlich gute Figur machen.

[Mick]

Ich hatte zu meiner GH1 anfangs das 14-140er. Hatte deswegen, da es gegen das 14-45er bei meinen Vergleichserien nicht überzeugte.

Mit ist auch klar, das der Vergleich aufgrund der Brennweite etwas hinkt.

Mir war die Qualität und die Baugröße letztlich wichtiger und deswegen habe ich das System um ein 20mm und 45-200 ergänzt.

 

Mich würde interessieren, wie sich das 20mm im Vergleich zu den hervorragenden Ergebnissen des Nokton schlägt.

 

Zur Sony a55 eine Anmerkung. Mit dem Sony DT 16-80 (600€) an der a55 würden die Vergleiche sicherlich besser aussehen. Das KIT 18-55er wird die Auflösung des a55 Sensors nicht optimal wiedergeben.

 

Die GH2 als auch die a55 bereichern jedenfalls durch viele innovative Merkmale den Markt. Bei Canon und Nikon sehe ich bei der EOS550 als auch der D7000 kaum eine wirklich bemerkenswerte Entwicklung.

Danke auch von meiner Seite für die Vergleiche und zahlreichen Bilder. Das hilft mir zumindest mehr als die Ergebnisse, die uns die Fotomagazine liefern bzw. Liefern werden.

[Agfa Click]

...wie sich das 20mm im Vergleich zu den hervorragenden Ergebnissen des Nokton schlägt....

Mein Fotohändler sagte mir dazu, dass seine Kunden das 20mm gar nicht mehr benutzen, nur noch das 25mmm, f0,95.

[fotik]

ogo sind die Bilder aber scharf, ich sehe sejed Haar bei der Katze.

Die ist aber auch sehr suss, die wurde ich knudeln:rolleyes:, wie ein Baron sieht die aus...

[flyingrooster]

Mich würde interessieren, wie sich das 20mm im Vergleich zu den hervorragenden Ergebnissen des Nokton schlägt.

Ohne jetzt direkt Vergleichsbilder zur Hand zu haben, bildet das Nokton nochmal deutlich schärfer ab als das ohnehin schon sehr gute 20er Pancake. Zumindest im von mir getesteten Bereich von f/4.0 - f/8.0.

 

Das 20er Pancake nutze ich aber dennoch nach wie vor. Kann mir bei mir persönlich nicht vorstellen, dass es durchs Nokton vollständig ersetzt werden kann, nur sinnvoll ergänzt.

 

GH2 mit 14-140, ca. 50 mm, f5, 1/50, alles Standard.

A55 mit Kit 18-55, ca. 55 mm, f5, 1/60, alles Standard

D90 mit Sigma 2,8/70 Macro, f5, 1/60, alles Standard.

Das Foto der GH2 ist deutlich stärker geschärft als die der beiden anderen. Man achte nur mal auf die Halos um die Buchstaben.

Die GH2 mag ja durchaus mehr rausholen, aber dann bitte unter denselben Entwicklungs-Bedingungen.

 

 

Grüße

bearbeitet 10. Dezember 2010 von flyingrooster

[helmi]

Hallo tpmjg und danke für die Bilder,nun kommen wir der Sache schon näher.

Die Bilder sind ohne Zweifel gut, ist es nun die GH2 oder das super Voigtländer? Oder beide zusammen?

Ist es denn nicht nachteilig,dass ich bei soviel Technik,dann wie beim Nokton manuell scharf stellen muß? Hast du da dann MF eingestellt mit Lupenfunktion? Alles frei Hand oder mit Stativ?

Danke helmi

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mikisb]

Das Foto der GH2 ist deutlich stärker geschärft als die der beiden anderen. Man achte nur mal auf die Halos um die Buchstaben.

Die GH2 mag ja durchaus mehr rausholen, aber dann bitte unter denselben Entwicklungs-Bedingungen.

Grüße

Würde ich ja gerne, aber wie beschrieben hatte ich alle 3 kameras auf ihre ab-Werk-Basiswerte gesetzt.

Wie bekommt man es hin, dass bei 3 verschiedenen Kameras mit 3 verschiedenen Objektiven die gleichen Entwicklungs-Bedingungen vorliegen (zumal es für DXO noch nicht mal Module für die A55 oder die GH2 und schon gar nicht für die Optiken gibt)

 

Michael

[Buzzdee]

Fallen unter "erste Bilder" auch erste Videos ?

 

Habe auf unserem Weihnachtsmarkt mal ein bisschen rumgefilmt, einfach nur so zum testen. Wie man sieht hatte ich ein paar Fokusprobleme ...

Vimeo

[flyingrooster]

Würde ich ja gerne, aber wie beschrieben hatte ich alle 3 kameras auf ihre ab-Werk-Basiswerte gesetzt.

Wie bekommt man es hin, dass bei 3 verschiedenen Kameras mit 3 verschiedenen Objektiven die gleichen Entwicklungs-Bedingungen vorliegen (zumal es für DXO noch nicht mal Module für die A55 oder die GH2 und schon gar nicht für die Optiken gibt)

 

Michael

Ja das is mühsamer, ich weiß eh...

 

Die Variation bezüglich der Kameras willst du nicht vermeiden und die der Objektive kannst du (oft) nicht vermeiden. Aber zumindest die Motive und die Entwicklung lassen sich halbwegs konstant halten.

Erstmal würde ich definitiv RAW vorschlagen. Mag bei so einer neuen Kamera wie der GH2 aber vielleicht noch nicht vernünftig realisierbar sein, weiß nicht welche Software sie bereits unterstützt.

Wenn JPG, dann anhand der Kameraeinstellungen versuchen sämtliche Parameter auf ähnliche Niveaus zu bekommen. Kontrast, Sättigung, vor allem aber Rauschunterdrückung und Schärfung (beides möglichst wenig). Dies erfordert natürlich einen langwierigeren und nervigen Abstimmungsprozess, aber nur so lassen sich die Bilder wirklich vergleichen. Die Fotos der Nikon lassen sich genauso stark schärfen bzw. die der GH2 weniger stark, dies hängt einfach nur von den Einstellungen ab. Und bei den Standardeinstellungen gibts in dieser Hinsicht nunmal erhebliche Unterschiede, welche aber nicht primär interessieren, sondern eben Bilder bei halbwegs vergleichbaren Entwicklungsbedingungen. Mehr oder weniger schärfen kann man bei beiden ohnehin, wie es einem eben lieber ist.

Ich weiß nicht wie es bei dieser Nikon, Sony und der GH2 ist. Bei den Olympus Kameras lassen sich aus einem einzigen RAW Bilder mit jeder beliebigen JPG-Einstellung direkt aus der Kamera ausgeben. Daher reicht ein einziges Bild um diese Anpassungen vorzunehmen. Sofern dies nicht möglich ist, müsste man zig Aufnahmen mit unterschiedlichen Einstellungen vornehmen. Dass dies schnell sehr nervig wird, kann ich aber gut nachvollziehen...

 

Trotzdem danke für den geposteten Vergleich.

 

 

Grüße