GH2 - Erfahrungsberichte, technische Diskussionen

[Gentleman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die AF-Nachführung erfolgte manuell ...

Danke für Deine Hintergrundinformationen, dann sieht die Sache natürlich anders aus ...

[Mick]

Schöne Gegend - verrätst Du uns, wo das ist? Sieht aus wie eine Ferienhausanlage, oder?

 

Hallo,

 

es ist ein Ferienpark (Roomp...) in Volendam (Niederlande).

Die charakterischen Häuschen entsprechen dem Stil der umliegenden ehemaligen Fischerdörfer.

 

Sehr nett mit den Grachten zwischen den Häusern.

[zielfoto]

Na ja, mit welcher Optik - für 879 gibts gerade mal den Body ...

 

Nan, na, die Angebote fangen nun bei 899 inkl. Optik an. Und da schaue ich mal.

Gruß Manne

[Gentleman]

...ein Ferienpark (Roomp...) in Volendam (Niederlande).

Die charakterischen Häuschen entsprechen dem Stil der umliegenden ehemaligen Fischerdörfer.

Danke Mick! Muß ich mir merken.

[donalfredo]

Hallo Peter,

na dann viel Spaß mit dem Gespann.

Fokussieren auf bewegte Motive - das war noch nie einfach, warum wohl waren die meisten Bilder meines Vaters unscharf, es sei denn, er befahl der Familie, mucksmäuschenstill zu stehen?

Also insofern keine Panik.

Im übrigen gefallen mir Bild eins und vier sehr gut.

 

Na ja, nachgelegt.

Mein Kommentar bezog sich natürlich auf den ersten Schub.

Die Bilder vom Hund sind doch toll geworden ...

[Johnboy]

Die Bilder vom Hund sind doch toll geworden ...

 

Na, das mein ich aber auch. Das Laufbild hätte ich garantiert vermasselt.

Schade, dass das Licht so ungünstig seitlich kam.

 

Peter, wozu brauchst du denn noch AFC ? Ist doch prima so.

[PeterWL]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für Eure netten Kommentare . Mit den FD-Linsen lässt sich aber auch sehr gut manuell fokussieren. Das ist mit dem präzisen und weich laufenden mechanischen Fokusring eine wahre Freude... (im Gegensatz zu dem elektrischen "Fokus by wire" Kram bei den MFT-Linsen..)...

 

Den AFC wäre halt bei Serienbildern praktischer, aber den kann man leider bei der GH2 nach meinen Erfahrungen gestern und heute ziemlich vergessen... Dazu schreibe ich aber noch was in dem entsprechenden Thread..

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[zielfoto]

Na, das mein ich aber auch. Das Laufbild hätte ich garantiert vermasselt.

Schade, dass das Licht so ungünstig seitlich kam.

 

Peter, wozu brauchst du denn noch AFC ? Ist doch prima so.

 

Aber Halloooo,

kann Dir, was die Schärfe des Laufbildes anlangt, nur zustimmen. Ist absolut gelungen. Aber das Seitenlicht, was Du als ungünstig bezeichnest, ist doch das i-Tüpfelchen. Sieh nur den Schatten auf dem Weg. Erwähnenswert auch, die Transparenz in den Schattenpartien.

Für mich ein Top-Foto!

Manne

[donalfredo]

Ja Manne, du hast vollkommen recht, deswegen setz' ich noch einen drauf - vielleicht kann er das Bild nach links verlängern, wer weiß ...

[zielfoto]

Hallo GH2-Fangemeinde,

hat jemand von Euch gute Erfahrungen mit dem Set-Objektiv 14-45 gemacht? Oder wird es von einigen Forumsmitgliedern mit Abstand völlig abwertend betrachtet?

Gruß

Manne

[donalfredo]

Nur gute.

Das beste Kitobjektiv meiner bisherigen Fotografenkarriere ...

[Johnboy]

Aber das Seitenlicht, was Du als ungünstig bezeichnest, ist doch das i-Tüpfelchen.e

 

Ich meinte damit nur das rechte Auge, mehr nicht.

Übrigens freut es mich gerade für Peter, dass er Erfolge hat, da er wegen seiner fotografischen Wünsche hier schon unsinnigerweise angegriffen wurde.

 

Beim 2. Bild würde ich sagen Peter kann nicht nur auf das Bild stolz sein, sondern auch auf seinen schönen Freund.

 

Wobei ich da etwas verunsichert bin.... 2 Freunde ?

[PeterWL]

... vielleicht kann er das Bild nach links verlängern, wer weiß ...

ne... leider nicht.. ... kam so aus der Cam...

 

Insofern fehlt auch zu einen "Topbild" doch noch einiges.. Dafür hätte z.B. der Hund im Bild mehr rechts positioniert sein müssen, dann wäre vielleicht auch der Schatten ganz mit drauf (und der störende Pfahl rechts im Hintergrund nicht zu sehen).. Aber das Bild war hat mehr ein Schnappschuss und meine "Reflexe" beim "Zielen" sind halt sehr auf die Nutzung des zentralen AF-Fensters ausgerichtet... (auch wenns bei diesem Bild außer Funktion war )

 

Nach dem ersten Wochenender mit der GH2 bin ich aber mit den Bildergebnissen sehr zufrieden...

[PeterWL]

Wobei ich da etwas verunsichert bin.... 2 Freunde ?

... jep, es sind zwei.. . Auf Bild 2 sieht man Raja, eine 9 Jahre alte Border Collie/Australian Shepherd Mix Hündin und auf Bild 3 ist Bolton, ein 4,5 Jahre alter Border Collie Rüde, den wir über eine Schutzorganisation aus Irland bekommen haben und mit dem ich nun seit 3 Jahren Agility mache.. Sorry, war etwas OT ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gucki]

Hallo PeterWL

ne... leider nicht.. ... kam so aus der Cam...

 

Insofern fehlt auch zu einen "Topbild" doch noch einiges.. Dafür hätte z.B. der Hund im Bild mehr rechts positioniert sein müssen, dann wäre vielleicht auch der Schatten ganz mit drauf (und der störende Pfahl rechts im Hintergrund nicht zu sehen).. Aber das Bild war hat mehr ein Schnappschuss und meine "Reflexe" beim "Zielen" sind halt sehr auf die Nutzung des zentralen AF-Fensters ausgerichtet... (auch wenns bei diesem Bild außer Funktion war )

 

Nach dem ersten Wochenender mit der GH2 bin ich aber mit den Bildergebnissen sehr zufrieden...

 

...naja ist ja auch verdammt schwer mit manuell Fokus Lupe ein - Lupe aus - kadrieren - das geht ja kaum....bei dem Genre

Das sind schon sehtr gute Ergebnisse.

Eigentlich sollte man einfach Serienbilder machen und ggf mit dem Schärfeweg etwas üben und einfach nach Gefühl vorsichtig nachführen und draufhalten...

So habe ich das früher bei Sport oder Tieraufnahmen auch gemacht...

Gab dabei natürlich oft auch viel Ausschuss und Frust, da genau die Haltung , der Ausdruck dann "weich" war .....

Begeistert bin ich nach wie vor von meinen Nikon Ergebnissen bei Tierfotografie -deshalb verkaufe ich das Set auch nicht.

Die GH 2 ist mittlerweile bestellt mit dem 14-140 mm

 

Grüße Gucki

[zielfoto]

Nur gute.

Das beste Kitobjektiv meiner bisherigen Fotografenkarriere ...

 

Hallo Wolfgang,

danke Dir für Deine beruhigende Aussage.

Ich hoffe, andere Lumix-Fotografen können Dir nur zustimmen - schließlich wird bei allen Betrachtungen und Tests fast ausnahmslos nur das 14-140er Zoom erwähnt. Oder?

Mach's gut!

Manne

[Softride]

Hallo GH2-Fangemeinde,

hat jemand von Euch gute Erfahrungen mit dem Set-Objektiv 14-45 gemacht? ...

 

Nur gute.

Das beste Kitobjektiv meiner bisherigen Fotografenkarriere ...

 

Nur zur Sicherheit: Das kleine Kitobjektiv zur G(H)2 ist das 14-42er. Das ist schon etwas schwächer als das 14-45er und auch das 14-140er!

 

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

[3D-Kraft]

Hallo GH2-Fangemeinde,

hat jemand von Euch gute Erfahrungen mit dem Set-Objektiv 14-45 gemacht? Oder wird es von einigen Forumsmitgliedern mit Abstand völlig abwertend betrachtet?

Gruß

Manne

 

Um hier Missverständnissen vorzubeugen: Das 14-45er ist (bzw. war) ein sehr gutes Objektiv, es wird aber nicht mehr im Kit angeboten. Das aktuell mit der GH2 angebotene 14-42er ist ein Rückschritt um Längen und liegt nur noch auf dem Niveau ähnlich billiger Kit-Scherben.

[agerer]

Hallo GH2-Fangemeinde,

hat jemand von Euch gute Erfahrungen mit dem Set-Objektiv 14-45 gemacht?

Hallo Manne,

also ich hab es gegen das Set-Obj. 14-42mm getauscht und hab es nicht bereut.

 

Es ist ein sehr gutes Objektiv. Das bestätigen auch viele Tests.

[zielfoto]

Um hier Missverständnissen vorzubeugen: Das 14-45er ist (bzw. war) ein sehr gutes Objektiv, es wird aber nicht mehr im Kit angeboten. Das aktuell mit der GH2 angebotene 14-42er ist ein Rückschritt um Längen und liegt nur noch auf dem Niveau ähnlich billiger Kit-Scherben.

 

Hallo erst mal.

vielen Dank an alle, die so schnell meine Frage beantworteten und - mich ins Schleudern gebracht haben.:rolleyes:

Also tpmig schreibt: Das aktuell mit der GH2 angebotene 14-42er ist ein Rückschritt um Längen und liegt nur noch auf dem Niveau ähnlich billiger Kit-Scherben. Und weiter, dass das 14-45er nicht mehr angeboten wird.

 

Ich habe eben noch ein Angebot gefunden, das natürlich um rd. 120 € höher liegt, als mit einem 14-42!

 

Sebastian (agera) hingegen meint: Also ich hab es gegen das Set-Obj. 14-42mm getauscht und hab es nicht bereut.

Es ist ein sehr gutes Objektiv. Das bestätigen auch viele Tests.

 

 

Ja, liebe Leute, was soll ich denn nun machen?

120 Euro sind eine Menge Geld. Wenn es sich aber wegen der Qualität lohnt, dann würde ich es dennoch kaufen.

 

 

Manne

 

Welche Schraubfassung (für Filter) hat das 14-45?

[3D-Kraft]

Ich habe eben noch ein Angebot gefunden, das natürlich um rd. 120 € höher liegt, als mit einem 14-42!

...

Ja, liebe Leute, was soll ich denn nun machen?

120 Euro sind eine Menge Geld. Wenn es sich aber wegen der Qualität lohnt, dann würde ich es dennoch kaufen.

...

Welche Schraubfassung (für Filter) hat das 14-45?

 

Angebote mit dem 14-45er sind vermutlich keine Bundles, die direkt von Panasonic kommen, sondern individuell vom Händler zusammengestellt werden. Die Qualität ist auf jeden Fall besser. Ob es einem 120 EUR Wert ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

 

Filterdurchmesser: 52mm

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Hallo erst mal.

vielen Dank an alle, die so schnell meine Frage beantworteten und - mich ins Schleudern gebracht haben.:rolleyes:

Also tpmig schreibt: Das aktuell mit der GH2 angebotene 14-42er ist ein Rückschritt um Längen und liegt nur noch auf dem Niveau ähnlich billiger Kit-Scherben. Und weiter, dass das 14-45er nicht mehr angeboten wird.

 

Ich habe eben noch ein Angebot gefunden, das natürlich um rd. 120 € höher liegt, als mit einem 14-42!

 

Sebastian (agera) hingegen meint: Also ich hab es gegen das Set-Obj. 14-42mm getauscht und hab es nicht bereut.

Es ist ein sehr gutes Objektiv. Das bestätigen auch viele Tests.

 

 

Ja, liebe Leute, was soll ich denn nun machen?

120 Euro sind eine Menge Geld. Wenn es sich aber wegen der Qualität lohnt, dann würde ich es dennoch kaufen.

 

 

Manne

 

Welche Schraubfassung (für Filter) hat das 14-45?

 

Hallöchen Manne, ich vermute jetzt mal, dass der zweite von Dir erwähnte Kommentar leicht missverständlich und auch als Lob für das 14-45er gemeint ist.

 

Ich bin mit meinem 14-45er äußerst zufrieden, und das gilt wohl für praktisch jeden Besitzer dieses Objektivs. Während es - nach Allem, was man so lesen kann - beim 14-42er wohl eine extreme Serienstreung geben soll. Da scheint es welche zu geben, die dem 14-45 in der BQ fast gleichkommen, doch die meisten sind offenbar deutlich schlechter. Und wenn man dann noch die kontruktionsqualitativen Vorteile mit in Betracht zieht (14-45 Metall-Bajonett, 14-42 Kunststoff) würde ich meiner Ansicht nach definitiv das Angebot mit dem 14-45er wählen.

[zielfoto]

Hallöchen Manne, ich vermute jetzt mal, dass der zweite von Dir erwähnte Kommentar leicht missverständlich und auch als Lob für das 14-45er gemeint ist.

 

Ich bin mit meinem 14-45er äußerst zufrieden, und das gilt wohl für praktisch jeden Besitzer dieses Objektivs. Während es - nach Allem, was man so lesen kann - beim 14-42er wohl eine extreme Serienstreung geben soll. Da scheint es welche zu geben, die dem 14-45 in der BQ fast gleichkommen, doch die meisten sind offenbar deutlich schlechter. Und wenn man dann noch die kontruktionsqualitativen Vorteile mit in Betracht zieht (14-45 Metall-Bajonett, 14-42 Kunststoff) würde ich meiner Ansicht nach definitiv das Angebot mit dem 14-45er wählen.

 

Aber Hallo, liebe Fans,

 

ich war einfach verunsichert.

 

Meine Frage war absolut ernst gemeint und ich bin Euch allen dankbar, die sich die Mühe machten und meine Fragen sachlich beantwortet haben.

 

Der Entschluß ist nun gefasst: GH2 mit 14-45.

52er HMC-Filter wird auch gebongt.

 

Beste Grüße ans Lumix-Lager

Manne

bearbeitet 31. Januar 2011 von zielfoto
Schreibfehler

[panoptikum]

(14-45 Metall-Bajonett, 14-42 Kunststoff)

Zu Erwähnen ist auch der fehlende Stabi-Schalter am 14-42 (muss im Menü aus- und eingeschaltet werden)

[zielfoto]

Zu Erwähnen ist auch der fehlende Stabi-Schalter am 14-42 (muss im Menü aus- und eingeschaltet werden)

 

Hallo panoptikum,

 

Deine zusätzliche Info war noch das i-Tüpfelchen.

Gut, dass es dieses Forum erfahrener Gleichgesinnter gibt.

Habe vorhin GH2 mit 14-45 bestellt, mal sehen, wann das gute Stück ankommt.

 

Danke und Gruß

Manne