GH2 - Erfahrungsberichte, technische Diskussionen

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dort werden JPGs OOC verglichen. Kein Mensch weiß, wie die internen Kamera-Film Parameter eingestellt sind. Die Imaging Resource Nomenklatur ist mir immer noch ein Rätsel.

Wenn du Imaging Resource Bilder vergleichen willst, lade dir die entsprechenden Raws runter und vergleiche sie in LR3.

Aus meiner Sicht ist die IQ von GH1 und GH2 bis ISO3200 in etwa gleich.

Wobei die GH2 eine höhere Auflösung hat. Von allen anderen Vorteilen mal abgesehen.

Danke Horst. Da ich manchmal sehr faul bin, ist mir aber die JPEG-Qualität trotz aller bekannten Argumente für RAW dennoch nicht völlig unwichtig. Wie würdest du denn da aus deiner Erfahrung die GH2 im Vergleich zur GH1 einschätzen? Die Frage geht natürlich auch an andere GH2-Besitzer hier.

Gruß, leicanik

[HorstH]

Wie würdest du denn da aus deiner Erfahrung die GH2 im Vergleich zur GH1 einschätzen? Die Frage geht natürlich auch an andere GH2-Besitzer hier.

Gruß, leicanik

 

Es gibt in der GH2 zig Parameter(Einstellmöglichkeiten) und Film-Modi um die OOC JPGs zu beeinflussen. Da ist für jeden Geschmack etwas dabei.

Insgesamt finde ich, ist die JPG-Engine der GH2 gegenüber der G1 stark verbessert worden.

 

Ich persönlich bevorzuge allerdings die nachträgliche Bearbeitungsmöglichkeit der Raw files in LR3. Zum Beispiel kann ich heute wieder die ersten Raw files meiner alten Canon D30 mit der verbesserten Raw-Engine von LR3.3 erneut entwickeln und ihnen zu neuem Glanz verhelfen. Mit JPGs undenkbar.

 

Gruß

[DonParrot]

 

@DonParrot

Ich wollte dir eine Nachricht schicken, aber leider ist dein Postfach voll. Kannst du da mal Platz schaffen bitte?

 

Upps - wird sofort erledigt.

[leicanik]

@HorstH: Danke

[systemfan]

Ich persönlich bevorzuge allerdings die nachträgliche Bearbeitungsmöglichkeit der Raw files in LR3. Zum Beispiel kann ich heute wieder die ersten Raw files meiner alten Canon D30 mit der verbesserten Raw-Engine von LR3.3 erneut entwickeln und ihnen zu neuem Glanz verhelfen. Mit JPGs undenkbar.

 

Gruß

Ist sicher wahr, aber machst Du es wirklich?

Sollte ein großer Aufwand nicht vielmehr dem Inhaltlichen, Künstlerischen gewidmet werden, das aber natürlich mit Hilfe der Aufname?

Wenn man die schon genial zu nennenden Bilder eines HCB anschaut, entdeckt man viele technische Fehler und Unzulänglichkeiten. Dennoch wirken diese Bilder insgesamt einfach großartig und z.T. überwältigend.

[donalfredo]

Wenn man die schon genial zu nennenden Bilder eines HCB anschaut, entdeckt man viele technische Fehler und Unzulänglichkeiten. Dennoch wirken diese Bilder insgesamt einfach großartig und z.T. überwältigend.

 

Danke Wolfram für das Lob.

Wußte gar nicht, daß du meine weiteren Vornamen -

Horst Conrad Bernd kennst.

 

(Wer, bitte, ist HCB?) ...

[HorstH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

......

Wenn man die schon genial zu nennenden Bilder eines HCB anschaut, entdeckt man viele technische Fehler und Unzulänglichkeiten. Dennoch wirken diese Bilder insgesamt einfach großartig und z.T. überwältigend.

 

Völlig richtig. Aber das war nicht das Thema. Ich wollte auch nur klarmachen, dass Raw-files wie alte Negative immer wieder zu neuem Leben erweckt werden können, während JPGs mehr oder weniger Polaroids sind.

Was glaubst du, wie oft HCBs oder auch Ansels Negative mit unterschiedlichstem künstlerischen und auch technischem Anspruch geprinted wurden. Für die Print-Sammler, für jede Austellung, jedes Buch usw.

Gruß

 

HCB= Henri Cartier-Bresson

Ansel= Ansel Adams

bearbeitet 4. Februar 2011 von HorstH
Ergänzung

[systemfan]

Völlig richtig. Aber das war nicht das Thema. Ich wollte auch nur klarmachen, dass Raw-files wie alte Negative immer wieder zu neuem Leben erweckt werden können, während JPGs mehr oder weniger Polaroids sind.

Was glaubst du, wie oft HCBs oder auch Amsels Negative mit unterschiedlichstem künstlerichen und auch technischem Anspruch geprinted wurden.

 

Gruß

Na klar, besonders was die Bilder von Ansel Adams betrifft. Aber dennoch war hier stets der künstlerische Ansatz der maßgebende.

 

@ Wolfgang

HCB = Henry Cartier Bresson (Mitbegründer der berühmten Magnumagentur), der fast ausschließlich mit seinen Meßsucher-Leicas und einem 50er unterwegs war. Da gibt es eine Verbindung zu Dir mit dem 25er (50mm KB)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Summicronix]

Wolfram,

 

daß Du mittlerweile bei mFT gelandet bist, war mir neu. Bei mir sehe ich mFT erstmal als Versuch Wie sich das weiterentwickelt, wird sich zeigen

[Gast Summicronix]

...

 

Sind die Tieraufnahmen vom Festland oder den Galapagos-Inseln? ...

 

 

kosmonaut

 

Die netten Tiere sind auf Galapagos fotografiert ....

[HorstH]

Na klar, besonders was die Bilder von Ansel Adams betrifft. Aber dennoch war hier stets der künstlerische Ansatz der maßgebende.

 

Du warst schneller als ich.

Ich hatte noch mal korrigiert. Ich will das auch nicht weiter vertiefen.

Wir kommen vom Thema ab, aber viele der großen Fotokünstler hatten ihre

speziellen Negativ-Printer. Ansel Adams selbst war ein ganz penibler Techniker.

Gruß

[systemfan]

Wolfram,

 

daß Du mittlerweile bei mFT gelandet bist, war mir neu. Bei mir sehe ich mFT erstmal als Versuch Wie sich das weiterentwickelt, wird sich zeigen

Bin ja auch erst etwas zögerlich und versuchsweise mit Body und 2 Linsen eingestiegen.

Aber zwischenzeitlich von der Evil-Entwicklung überzeugt. Es fehlen momentan halt noch entsprechende Objektiv-Qualitäten sowohl optisch als auch fertigungstechnisch. Aber die Dinge entwickeln sich

[Gast]

Auf die weiter oben gestellte Frage "wer liest denn sowas ...

1) In der aktuellen "FOTOTEST SPIEGELREFLEX digital" hat die GH2 quasi summa cum laude abgeschnitten, ... ... Getestet natürlich nicht mit derm 14-140, sondern mit dem hier im Forum ja hinreichend renommierten Panaleica 45mm. ...

 

2) Deshalb lese ich weiter die gern die "Tests" in den diversen Zeitschriften, denke mir meinen Teil und studiere die Meinungen der Praktiker im Forum.

 

...

 

Hi,

zu 1): ... was automatisch zu der Erkenntnis führt, da könnte in (unserer) GH2 doch noch eine Menge mehr Potential verborgen sein als bis jetzt sichtbar (die Cam ist doch viel besser als ihr Ruf!) ... Objektiventwickler aller Länder, ich rufe zu einem echten Wettbewerb um die besten mFT-Scherben auf ... Panasonic kanns offensichtlich nicht gut genug (meine stille Hoffnung: vielleicht springt irgendwann doch noch Leica auf den Zug)

 

zu 2): ... so halte ich es auch. Kann eh nicht alles nutzen, was die Cams so bieten, aber das was ich davon nehme, möchte auch einigermaßen verifiziert haben. Als Techniker sind mir natürlich auch Fertigungstoleranzen bekannt, damit also dann wieder zurück zu Pkt. 1). Hallo Panasonic: Vielleicht liegen hier noch "Quantensprünge" verborgen ...

 

Gruß

[isaac]

Hallo!

zu 1): ... was automatisch zu der Erkenntnis führt, da könnte in (unserer) GH2 doch noch eine Menge mehr Potential verborgen sein als bis jetzt sichtbar (die Cam ist doch viel besser als ihr Ruf!) ... Objektiventwickler aller Länder, ich rufe zu einem echten Wettbewerb um die besten mFT-Scherben auf ... Panasonic kanns offensichtlich nicht gut genug (meine stille Hoffnung: vielleicht springt irgendwann doch noch Leica auf den Zug)

Panasonic hat deinen Ruf schon vorausgeahnt und für dich zB. das Makro-Elmarit 2.8/45 auf den Markt gebracht, welches nach Leica Qualitätsmaßstab gerechnet und gefertigt ist. Du wirst nichts besseres (direkt mFT kompatibel) für deine Kamera finden.

Wenn du was Lichtstarkes - allerdings mit FT auf mFT Adapter - haben willst, dann gibt es da für dich das Summilux D 1.4/25.

Wenn du eines der besten Superzooms haben willst - wieder mit FT auf mFT Adapter - dann greif zum Vario-Elmar 14-150.

Nur Leica Objektive auf Leica-M sind (zumeist) besser als die oben genannten.

Du solltest lieber ganz laut nach einer Geldquelle rufen und nicht diverse Hersteller darum bitten, dir etwas zu bauen, was du dann auch wieder nicht bezahlen willst :-)

[tgutgu]

Hi,

(die Cam ist doch viel besser als ihr Ruf!) ...

 

Gruß

 

Wo hat die GH2 einen schlechten Ruf?

 

Das Gequengel über angeblich zu hohes Rauschen oder die Herausnahme der AF Verfolgung im Videomodus, ist Klagen auf hohem Niveau.

 

Übersehen wird, dass es derzeit in der Größen- und Gewichtsklasse nichts besseres gibt (auch auf das Gesamtsystem bezogen).

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Solange es FT/µFT-Sensoren gibt, wird das Gemecker über das angeblich hohe Rauschen nicht aufhören. Irgendwann sind wir dann bei völlig realitätsfernen ISO 160.000 gegenüber ISO 320.000 angelangt, aber das Gemecker wird trotzdem weitergehen.

Mir ist's wurscht. Ich bin happy mit meinen FT-/µFT-Kameras - und nur das ist es, was für mich zählt.

[Gast User2859]

Ich kenne keine Rauschmeckerthreads bezogen auf die GH1/GH2. Diese beiden Modelle haben die Latte in der Tat sehr hoch gelegt und man befindet sich fast auf Augenhöhe mit der APS-C Konkurrenz. Klar gibt es Kameras die bezogen auf Dynamik und Rauschverhalten noch einmal deutlich besser sind, aber erstens sind sie deutlich teurer und zweitens doppelt so groß/schwer.

[zielfoto]

Solange es FT/µFT-Sensoren gibt, wird das Gemecker über das angeblich hohe Rauschen nicht aufhören. Irgendwann sind wir dann bei völlig realitätsfernen ISO 160.000 gegenüber ISO 320.000 angelangt, aber das Gemecker wird trotzdem weitergehen.

Mir ist's wurscht. Ich bin happy mit meinen FT-/µFT-Kameras - und nur das ist es, was für mich zählt.

 

Kann DonParrot nur zustimmen!

Wem die gebotenen Qualitäten nicht reichen, der sollte das Kamerasystem wechseln. Hab ich auch gemacht und bin dabei ins Lumix-Lager geraten.

Was mir nicht gefällt, ist hier das Nörgeln. Die Deutschen leben eben in einem Jammertal.

Es sollte endlich zur Tagesordnung übergegangen werden. Fotografiert mit ISO 200 und Blende 8, JPG und RAW - dann seht ihr, was mit der Kamera los ist. Entscheidend ist der Kopf dahinter und nicht davor.

Macht's gut!

Manne

[tgutgu]

Ich kenne keine Rauschmeckerthreads bezogen auf die GH1/GH2. Diese beiden Modelle haben die Latte in der Tat sehr hoch gelegt und man befindet sich fast auf Augenhöhe mit der APS-C Konkurrenz. Klar gibt es Kameras die bezogen auf Dynamik und Rauschverhalten noch einmal deutlich besser sind, aber erstens sind sie deutlich teurer und zweitens doppelt so groß/schwer.

 

Das dpreview m4/3 Forum ist voll von diesen Threads übers Rauschen.

[bernie.skf]

Das dpreview m4/3 Forum ist voll von diesen Threads übers Rauschen.

 

Da solltest Du verlinken, denn ich hab aktuell in den ersten beiden Seiten keine GH1/GH2 Rauschthreads gefunden. Da wird genauso wie hier zwischen Pana und Oly herumgehackt und zwischendurch mit Sony verglichen.

[B.W.G.]

Mich "nervt" das Rauschen meiner Heizung, wird aber im Mai umgebaut. :D:D

[Gast User2859]

Das dpreview m4/3 Forum ist voll von diesen Threads übers Rauschen.

 

ich lese da auch regelmäßig mit und kann da keine Häufung feststellen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gucki]

Hallo Forum,

 

was Neues wird doch immer genau unter die Pixelpeeperlupe genommen um zu schauen wo die Grenzen sind . Die können individuell empfunden schon unterschiedlich sein.....

Wer wirklich fast kein Rauschen auch bei 3200 Iso möchte, sollte ins Vollformatlager wechseln.......mit entsprechenden Vorteilen aber auch Nachteilen im Outdoorbereich ( schleppen, Gewicht ,Größe etc.)

 

Grüße Gucki

[Septimus]

Solange es FT/µFT-Sensoren gibt, wird das Gemecker über das angeblich hohe Rauschen nicht aufhören. Irgendwann sind wir dann bei völlig realitätsfernen ISO 160.000 gegenüber ISO 320.000 angelangt, aber das Gemecker wird trotzdem weitergehen.

Mir ist's wurscht. Ich bin happy mit meinen FT-/µFT-Kameras - und nur das ist es, was für mich zählt.

Da geb ich dir recht! Besonders wenn ich daran denke, das ich damals mit einem 800iso analogfilm deutlich mehr "rauschen/körnung" hatte, als heute mit der GH2 bei 3200iso! Doch brauchte man ihn so selten!!

Don, wärend die anderen mit der lupe sich an ihrem bildrauschen berauschen, gehen wir lieber raus und machen schöne bilder!! Diese leute werden nie glücklich werden und wirklich spaß am fotografieren haben...

[DonParrot]

So wird's gemacht, mein Konsul! *gg*