Pan 100-300 mm

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei mir ist das Sucherbild ebenfalls stabilisiert. ...

Schon klar, aber das hat auch Grenzen. (Vermutlich hast du auch einfach eine ruhigere Hand als ich ). Aber wie du schon sagst: Warten wir's ab.

Gruß, leicanik

[Giftzw3rg]

Mit dem Stabi sollte das eigentlich klappen oder reichen. Ich hab eben mal das ZD 70-300 an der G2 gehabt, was ja unstabilisiert ist. Das geht noch so eben. Aber liefert mir das 100-300 diese für mich ausreichende Qualität, dann ist das gekauft.

 

Stefan

 

G2 mit 70-300 @190mm F4.9

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Bei mir ist das Sucherbild ebenfalls stabilisiert....

 

Schon klar, aber das hat auch Grenzen. ...

 

Also, bei der GH1 und im Stabi-Mode1 ist bei Verwendung des 14-140ers das Sucherbild total ruhig. Man bemerkt lediglich, dass nach einem Ruckler das ganze Bild langsam verschoben wird. Das ist vermutlich der Hauptgrund, warum man den Stabi auf dem Stativ ausschalten sollte, weil sonst der Bildausschnitt wandert.

Wenn man dagegen den Stabi im Freihand-Betrieb ausschaltet dann wird es im Sucher ganz schön unruhig bei der längsten Brennweite.

 

Wenn das auch nur annähernd so gut beim 100-300er funktioniert, könnte ich schwach werden; anständige Abbildungsleistung vorausgesetzt.

[fax]

Kofferklau in Nairobe

Wenn das abgebildete Objektiv ein Nikkor 200-400mm f/4 VR ist, dann wiegt das 3,275 kg und ist nicht ausgefahren 36 cm lang. Das Panasonic 100-300mm wiegt 0,52 kg und ist ausgefahren 18,2 cm lang. Oder anders gesagt, die komplette MFT Kamera + Objektiv passt zwischen die Stütze.

 

Der Kugelkopf in dem Bild ist aber super. Habe mir neulich auch einen RRS BH-30 gegönnt.

[fth]

Eigentlich unverständlich! Da sollte es doch sogar einfacher sein.

 

Aber nichts desto Trotz, normalerweise sollte man sich darauf einstellen, ein 600 mm (KB) am (sehr stabilen) Stativ zu betreiben. Alles andere wäre Zugabe.

 

 

Na, so skeptisch? Ein paar Helden hier schaffen das ebenso locker wie sicher aus der Hand. Da ist die Physik ausgeschaltet.

 

;-)

[Johnboy]

Ein paar Helden hier schaffen das ebenso locker wie sicher aus der Hand.

 

Vor 30 Jahren habe ich mit einem 400mm locker aus der Hand geschossen, wenns kritisch war mit Anlehnen oder Aufstützen. Das Einbein kam so spät wie möglich dran.

Dann mussten irgendwann die Zeiten kürzer werden, danach die Filme empfindlicher und irgendwann permanentes Stativ.

 

Deshalb die Frage: kennt jemand diese mathematische Formel mit Brennweite, Verschlusszeit, Empfindlichkeit und Lebensalter ?

 

Ich freue mich jedenfalls auf den Stabi im 100-300 mm

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na, so skeptisch? Ein paar Helden hier schaffen das ebenso locker wie sicher aus der Hand. Da ist die Physik ausgeschaltet.

 

;-)

 

Das scheint mir weniger eine Frage der Physik als vielmehr der Statistik zu sein. Mal gelingt es eben in einer günstigen Fügung und ein anderes Mal eben nicht . Und von den erfolgreichen Gelegenheiten kann man halt länger erzählen als von den misslungenen .

[Johnboy]

Das scheint mir weniger eine Frage der Physik als vielmehr der Statistik zu sein..

 

und die Statistik kann man Digital super fälschen durch löschen von Bildern.

Ging zwar Analog auch, aber nur durch wegschneiden von massig Negativen und ein wenig finanziellem Aufwand in Filme

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Giftzw3rg]

Na, so skeptisch? Ein paar Helden hier schaffen das ebenso locker wie sicher aus der Hand. Da ist die Physik ausgeschaltet.

 

;-)

 

Ich mag unsympathische Theoretiker überhaupt nicht.

[Softride]

Ich mag unsympathische Theoretiker überhaupt nicht.

 

Hallo Giftzw3rg,

 

Du wirst doch nicht unbedingt die Angemessenheit Deines Nicknames beweisen wollen?

 

Bitte, wir können doch auch sachlich diskutieren! Ich habe in diesem Forum auch schon mehrere Freihand-Nahaufnahmen eingestellt, die, dem Zufall sei Dank, als halbwegs scharf akzeptiert wurden.

 

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7829-honigproduktion.html

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7775-liebling-bist-dus.html

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7552-schmaassmick.html

 

Aber eine Garantie dafür gibt es nicht. Die solide Lösung, ob im Nahbereich oder beim Tele, ist immer das Stativ. Im Direktvergleich sind die Unterschiede schon erkennbar. Was ist daran so provokant?

[nightstalker]

Mannfrotto hat auch sowas im Programm, bin mir aber nicht sicher, ob es von der Länge hinkäme: Manfrotto*MA 293 Sttze fr Teleobjektive*im Manfrotto-Shop

 

 

Dieses Teil empfehle ich immer für das Oly 70-300, aber selbst dafür muss es angepasst werden, damit es am richtigen Punkt aufliegt ... die vordere Ablage muss eine Daumebreite zurückgebogen werden, was sich mit ein wenig roher Gewalt problemlos machen lässt.

 

Es ist also zu vermuten, dass es auch nicht ohne Operation an das Pana passen wird.

[nightstalker]

Na, so skeptisch? Ein paar Helden hier schaffen das ebenso locker wie sicher aus der Hand. Da ist die Physik ausgeschaltet.

 

;-)

 

kannst Du Dir Deine überheblichen Sprüche nicht einfach mal sparen?

 

Das wäre der guten Atmosphäre hier deutlich zuträglich.

[Johnboy]

Bitte, wir können doch auch sachlich diskutieren! Ich habe in diesem Forum auch schon mehrere Freihand-Nahaufnahmen eingestellt, die, dem Zufall sei Dank, als halbwegs scharf akzeptiert wurden.

 

Die Sachlichkeit sollte allerdings für alle gelten und die Akzeptanz von Bildern scheint mir doch sehr stark von der Anzahl der Beiträge abzuhängen.

> 1000 tut man sich anscheinend nicht mehr weh und spricht nur noch eine Empfehlung aus.

 

Leute die von Haus aus erst einmal alles schlecht reden müssen gefallen mir auch nicht. Redet man dann noch Sachen schlecht, die noch nicht mal auf dem Markt sind wundert mich, wo solche Weisheiten herkommen.

 

Ansonsten bleibt es jedem selbst überlassen wie viele unscharfe Freihandfotos er löschen muss bis er zum Ergebnis kommt.

Hauptsache das Ergebnis stellt sich dann ein.

 

Ich bedanke mich bei Giftzw3rg für seine Beispiele und den Mut auch ein nicht perfektes Foto mit einzustellen.

Und ich entschuldige mich nochmal für den dämlichen Vogel, der tatsächlich so blöd geflogen ist, daß er mit dem Hintergrund das Bild von Giftzw3rg versaut hat. Das laste ich Giftzw3rg nicht an.

Danke auch für alle sachlichen und verwertbaren Beiträge.

 

Der Tread ist für einen Technik-Tread über das 100-300 für mich ziemlich wertlos und etappenweise schon lächerlich geworden. Ich werde mich hier auch nicht weiter beteiligen

 

Gruß, Johnboy

bearbeitet 10. Oktober 2010 von Johnboy

[DonParrot]

Was ist denn plötzlich los hier? Fängt ja schon an wie nebenan im blauen Forum. Das finde ich aber sehr sehr unschön.

[Giftzw3rg]

Bitte, wir können doch auch sachlich diskutieren!

 

Na klar kann man das sachlich diskutieren. Dazu brauche ich aber keine Leute, die ohne einen Bezug zur Praxis steif und fest behaupten, das man bei so einer Brennweite nicht freihand fotografieren kann und auch nicht, das es anscheinend unmöglich ist mit solchen Billigzooms überhaupt Bilder zu machen.

 

Ich brauche keine Ausdrücke wie "Helden die die Physik ausschalten".

 

In Zeiten des Stabis ist es nun mal gut möglich bei einer umgerechneten Brennweite von 600mm statische Motive unter 1/100 freihand zu schaffen.

Das erfüllt vielleicht keine Testnormen mit 100% Ansichten, aber für ein größeres Foto reicht es immer noch.

 

Hier noch ein paar Freihandbeispiele von gestern.

ipernity: TuS 84/10 by G!ftzw3rg (

 

Stefan

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[panoptikum]

In Zeiten des Stabis ist es nun mal gut möglich bei einer umgerechneten Brennweite von 600mm statische Motive unter 1/100 freihand zu schaffen.

Ganz meiner Deinung - äh Deiner Meinung. Und gerade dann, wenn der Oschi nicht mehrer Kilo wiegt:)

[Giftzw3rg]

Ganz meiner Deinung - äh Deiner Meinung. Und gerade dann, wenn der Oschi nicht mehrer Kilo wiegt:)

 

Eben, das muß nur dementsprechend ausbalanciert sein.

 

Dann hat die billigere Kunststoffvariante ja auch noch den Vorteil, das sich zwischen 100 und 300mm das Gewicht nicht allzusehr verlagern wird.

 

Stefan

[Softride]

Hallo Stefan,

 

...Hier noch ein paar Freihandbeispiele von gestern.

ipernity: TuS 84/10 by G!ftzw3rg (...

 

Über die Bilder kann man wirklich nicht meckern. Deshalb möchte ich noch mal meinen Beitrag #178 zitieren um nicht in die falsche Ecke gestellt zu werden:

...Wenn das auch nur annähernd so gut beim 100-300er funktioniert, könnte ich schwach werden; anständige Abbildungsleistung vorausgesetzt.

 

Meine Kritik bezog sich ausschließlich auf den Tonfall den Du glaubtest anschlagen zu müssen. Das hier ist ein kuscheliges Forum und soll es bleiben, was ja auch andere schon bemerkt haben:

 

Was ist denn plötzlich los hier? Fängt ja schon an wie nebenan im blauen Forum. Das finde ich aber sehr sehr unschön.

[Softride]

Die Sachlichkeit sollte allerdings für alle gelten und die Akzeptanz von Bildern scheint mir doch sehr stark von der Anzahl der Beiträge abzuhängen.

> 1000 tut man sich anscheinend nicht mehr weh und spricht nur noch eine Empfehlung aus...

 

Kannst Du mir diesen Satz mal näher erklären?

 

...Leute die von Haus aus erst einmal alles schlecht reden müssen gefallen mir auch nicht. Redet man dann noch Sachen schlecht, die noch nicht mal auf dem Markt sind wundert mich, wo solche Weisheiten herkommen....

 

Mich kannst Du damit ja nicht meinen. Ich habe in mehreren Beiträgen weiter oben schon meine gespannte Erwartung ausgedrückt. Aber ich möchte natürlich genau wie Frank vor zuviel Euphorie warnen sonst gibt es unnötige Entäuchungen. So wie vor ca. einem Jahr das 45-200er schlecht gemacht wurde, weil man glaubte, damit genauso locker aus der Hand fotografieren zu können wie mit einem Pancake. In Wirklichkeit ist dieses Objektiv deutlich besser als sein Ruf.

[Giftzw3rg]

Meine Kritik bezog sich ausschließlich auf den Tonfall den Du glaubtest anschlagen zu müssen. Das hier ist ein kuscheliges Forum und soll es bleiben, was ja auch andere schon bemerkt haben:

 

Dann wende Dich mit dieser Kritik an die richtige Stelle.

[Lupo]

So, ab nun wieder und ausschließlich: Pan 100-300 mm , ok?

 

Danke!

[Johnboy]

1 Kannst Du mir diesen Satz mal näher erklären?

2 Mich kannst Du damit ja nicht meinen.

 

1 Klar. Das empfinde ich hier einfach so. >1000 geht man anscheinend behutsamer miteinander um, pflegt sachliche Kritik und empfiehlt Verbesserungen. Bei neueren Foranten wird da von einigen Alten härter rangegangen.

Aber das möchte ich nicht verallgemeinern. Eigentlich ist nur dieser Tread etwas misslungen.

Im Gesamtforum sind Leute, deren Können ich bewundere und die sich trotzdem nicht scheuen auch Anfängern und Hobbyisten geduldig alles zu erklären. Das finde ich super.

 

2 Auf KEINEN Fall meine ich DICH damit. Wenn ich irgendwo den Eindruck erweckt haben sollte, entschuldige bitte.

 

Gruß, Johnboy

bearbeitet 10. Oktober 2010 von Johnboy

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Johnboy]

So, ab nun wieder und ausschließlich: Pan 100-300 mm , ok?

 

Danke!

 

Guter Vorschlag und wie Softride sagte: Kuschelig

[matadoerle]

solange "kuschelig" nicht in Lobhudelei und Ablehnung kritischer Gedanken ausartet, bin ich dabei ..

 

Ich hatte lange Zeit das 45-200mm von meiner persönlichen Liste gestrichen, weil vor allem hier im Forum immer wieder über "nicht ganz so sehr gute" Abbildungsleistung am langen Ende berichtet wurde. Dann hatte ich ein paar sehr gute Aufnahmen gesehen und doch zugeschlagen.

Ich bin absolut erstaunt, welche optische Performance dieses doch sehr preiswerte Objektiv aufweist; noch mehr erstaunt mich, wie problemlos man die equivalent zu Kleinbild 400mm aus der Hand benutzen kann, wenn man bei gutem Licht fotografiert.

 

Ich hatte ja anfangs für das 100-300mm einen deutlich höheren Preis vermutet; anhand der Angaben erwarte ich mir jetzt allerdings ein immer noch aus der Hand zu benutzendes, sehr gutes Objektiv für ebenfalls einen sehr guten Preis. Daß ich das überwiegend doch mit Stativ oder Einbein einsetzen würde, steht dazu überhaupt nicht im Widerspruch.

 

Einzig die Fokussierung einer so langen Brennweite ist nicht ganz trivial und verlangt Übung; wenn man das beherrscht, gehe ich von einer sehr guten Bildqualität aus. Aber warten wir doch einfach mal die ersten Tests ab ..

[fth]

Ich mag unsympathische Theoretiker überhaupt nicht.

 

Theoretiker, ich?

Stimmt, ich beschäftige mich auch erst seit eineinhalb Jahrzehnten sehr theoretisch mit Objektiven in der Praxis und schreibe darüber - und das wird sogar bezahlt. Insofern trifft der Vorwurf voll ins Schwarze.