Pan 100-300 mm

[helmi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, habe gelesen,dass im Okt 2010 das 100-300 mm von Pan kommen soll .Stimmt das? Weis jemand mehr. Gibt es das schon in den USA oder Japan ? Grüße helmi:confused:

[Lobra]

Ohne es zu wissen,halte ich es für möglich,weil das parrallel dazu angekündigte 8mm Fisheye in D bereits zu kaufen ist.

[fritzbrumbasso]

Gibts noch nicht: Produkte - LUMIX Digitalkameras - Systemkameras - LUMIX G Micro System: Objektive & Zubehör - Pop-up Objektiv Roadmap - Deutschland & Österreich

[matadoerle]

richtig; wahrscheinlich wird es schon zur Ifa, spätestens zur Photokina vorgestellt und sollte - so ist das meist bei Panasonic - in ca. zwei Monaten verfügbar werden. Also rechtzeitig vor Weihnachten zum Preis verdauen und sparen anfangen

[Amerigo]

Also rechtzeitig vor Weihnachten zum Preis verdauen und sparen anfangen

 

Das mit dem Preis macht mir auch schon richtig Angst. Ich hätte das Objektiv nämlich gerne, aber ......... das wird richtig schmerzhaft.

 

Kann jemand einen ungefähren Preisrahmen abschätzen?

 

Danke

 

David

[matadoerle]

Hallo David,

ich habe keine Ahnung, schätze aber daß das an die 900 heran oder auch darüber reichen könnte; nur bitte: alles Spekulatius.

Auch der rest meiner Einschätzung resultiert einzig und allein aus dem Verhalten von Panasonic die letzten Jahre - und da sie damit erfolgreich waren, werden sie wenig Grund haben ihre Strategie zu ändern

Gruß Thorsten

[Joachim2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zu #1

richtig: im deutschen Sommerkatalog von Panasonic stehen Ausliefertermine: fisheye Juli, dann 14 mm und 100-300mm Oktober.

[fritzbrumbasso]

Warum sollte man auch das Pana nehmen wenn es das Olympus Zuiko Digital ED 70-300 mm 1:4,0-5,6 auch für 370€ gibt? Man braucht natürlich noch nen FT/mFT-Adapter (wenn man noch keinen hat).

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Chrys]

Warum sollte das sehr teuer sein, so sehr lichtstark ist das doch gar nicht mit f/4-5,6. Teleobjektive sind auch leichter zu korrigieren als WW, ich schätze es wird deutlich weniger als das 7-14mm kosten. Ansonsten gibt es genügend Altglas, welches in diesem Bereich gut funktioniert.

[matadoerle]

wenn's günstiger wird, müßte ich vielleicht doch nachdenken

[Lobra]

Zum Zuiko 70-300 mittels MMF1 ,das ist wegen des AF eine Zumutung.Bereits an den E-Bodys war es eine Schnecke.Ich habe meine beiden MMF verkauft weil ich nur mit µFT-Objektiven fotografiere.

Dass das Lumix 100-300 mehr als 600 € kosten wird, kann ich mir beim besten Willen vorstellen.

Panasonic langt ja gerne mal hin,siehe 2,8 45,aber man darf nicht vergessen Olympus bringt in absehbarer Zeit auch ein Tele mit gleichem oder ähnlichen Brennweitenbereich heraus.

Das dürfte den Preisen für uns Verbraucher nur gut tun.Von dem µZuiko glaube ich ,dass es unter 500€ eingeführt wird.

[surfag]

Ich denke auch, in Anbetracht der Lichtstärke und des tatsächlichen Brennweiten-Bereichs (3-fach Zoom), dürfte es nicht sehr viel teurer werden als das 45-200 (4,4-fach). Und hoffentlich auch nicht viel schwerer. Und dann meins werden.

Aber wie so oft wohl nur Wunschdenken...

Viele Grüße,

Andi

[panoptikum]

Da beim 100-300 der Vermerk HD dabeisteht, denke ich dass es, wie das 14-140er für Video optimiert ist und (befürchte) daher auch in dessen Preiskategorie liegen wird.

[Harry1949]

Warum sollte man auch das Pana nehmen wenn es das Olympus Zuiko Digital ED 70-300 mm 1:4,0-5,6 auch für 370€ gibt? Man braucht natürlich noch nen FT/mFT-Adapter (wenn man noch keinen hat).

 

 

Hi

 

das ist für mich als möglicher G2 Einsteiger ein interessanter Beitrag.

 

Meine Frage hierzu wäre:

 

Ist mit diesem Objektiv+Adapter der AF noch zu nutzen, oder kann man nur manuell focussieren.

 

Gruß Harry

[fax]

Schau dir erst mal hier an, was für ein Klotz das Teil an einer G2 ist: Four Thirds | Special Contents | Matching Simulation.

 

Aber der entscheidende Nachteil ist das Fehlen des OIS (Antiwackel). Für Fotos aus der Hand ist das Objektiv an den Panasonic Kameras praktisch ungeeignet.

Edited September 1, 2010 by fax

[Harry1949]

Schau dir erst mal hier an, was für ein Klotz das Teil an einer G2 ist: Four Thirds | Special Contents | Matching Simulation.

 

Aber der entscheidende Nachteil ist das Fehlen des OIS (Antiwackel). Für Fotos aus der Hand ist das Objektiv an den Panasonic Kameras praktisch ungeeignet.

 

Vielen Dank für die schnelle Antwort.

Ja, dadurch dass die Kamera recht kompakt ist, dürfte das

komisch aussehen.

Ich werde mir das noch einmal überlegen;)

Gruß Harry

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Guest User2859]

Aber der entscheidende Nachteil ist das Fehlen des OIS (Antiwackel). Für Fotos aus der Hand ist das Objektiv an den Panasonic Kameras praktisch ungeeignet.

 

Das ist der springende Punkt und damit scheiden alle Olympus Objektive für Panasonic User aus.

[Chrys]

Bis auf das 9-18mm würde ich sagen.

[emde]

Wenn man den Bildwinkel mag und einen die Lichtstärke nicht stört, kommt auch das 2.8/17 in Betracht. Das 1,7/20 von Panasonic hat ja auch keinen OIS (wie auch das 7-14 und das 8mm) und damit auch keinen Lagesensor.

 

Oder sind diese Objektive auch unbrauchbar an einer Panasonic?

 

@Bill: Korrigiere mich, aber wenn ich mich nicht täusche, sind alle Deine Objektive an der 5DII unbrauchbar - die haben keinen IS...

Edited September 1, 2010 by emde

[Guest User2859]

Bis auf das 9-18mm würde ich sagen.

 

Da hast Du Recht, aber auch hier würde ich das 7-14 preferieren. 4mm sind schon eine Menge.

[Chrys]

Das Problem beim 7-14mm ist, das man dann nur ein UWW hat, die 18mm>36mm(KB) machen das Oly-Teil alltagstauglicher, wenn man eben kein weiteres Objektiv mit nehmen will. Abgesehen davon, ist das 9-18mm deutlich günstiger. Aus diesen beiden Gründe liebäugle ich mit dem 9-18...

 

P.S. Das 9-18mm hat auch ein Filtergewinde.

Edited September 1, 2010 by Chrys

[florock]

Vielen Dank für die schnelle Antwort.

Ja, dadurch dass die Kamera recht kompakt ist, dürfte das

komisch aussehen.

Ich werde mir das noch einmal überlegen;)

Gruß Harry

 

Ich habe mehrere FT-Linsen mittels Adapter an der Pen/GH1. Der größte Brocken ist das 70-300. Ist zwar schon etwas grenzwertig, geht aber noch.

Andererseits sehe ich nicht ein, alle Brennweiten doppelt zu haben.

 

Bis auf das 9-18mm würde ich sagen.

 

FT 9-18, 14-42, 40-150 passen durchaus von der Bauform noch an mFT.

[Guest User2859]

FT 9-18, 14-42, 40-150 passen durchaus von der Bauform noch an mFT.

 

Es ging aber darum ob das sinnvoll ist und 300mm (KB) macht nun mal wenig Sinn wenn es nicht stabilisiert ist.

[florock]

Es ging aber darum ob das sinnvoll ist und 300mm (KB) macht nun mal wenig Sinn wenn es nicht stabilisiert ist.

 

Da gebe ich Dir recht. Andererseits muss man fragen, ob generell solche Brennweiten an mFT noch sinnvoll sind.

Ist zwar hier etwas OT:

Habe mal die Daten, Länge, Durchmesser des Oly mFT 75-300 mit dem FT 70-300 verglichen. So dolle ist der Unterschied nicht. Jetzt käme bei dem Pana 100-300 noch der OIS hinzu.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[panoptikum]

Warum soll diese Brennweite nicht sinnvoll sein? Es gibt ja auch an KB Brennweiten von 600, 800 und größer. Diese haben aber auch ihre Berechtigung.