Pan 100-300 mm

[Gast sluseparken]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hier schon einmal ein Vorgeschmack:

 

Panasonic DMC-GH2 Preview: 6. 100-300mm F4-5.6 Lens: Digital Photography Review

[Vroni]

Eigentlich nur die alpha 33 als Body mit günstigen Minolta Gebrauchtscherben.

Für "immer dabei" bliebe dann die G2 mit 14-45 nach. Und die geht mir hier NIE aus dem Haus. Ich liebe die G's :D:D

 

Also, Wunsch GH2 wäre dann gestrichen.....

 

Gerade die Kombination von GH2 und 100 - 300 scheint interessant:

 

Zitat von "Harry aus harrys-fototagebuch":

 

Die GH2 mit besonders großem 16 MP-Sensor, der sowohl bei 16:9 als auch bei 2:3 und 4:3 mit hoher Auflösung glänzt, doppelt so schnellem AF, einer verkürzten Auslöseverzögerung und Ansprechzeit für den AF, einem großen elektronischen Sucher mit nochmals verbesserter Auflösung und natürlich mit FullHD-Video.

Besonders der Autofokus im Nachführ-AF-Modus mit dem neuen 100-300 mm Super-Tele-Zoom war sehr beeindruckend. Fühlbar war er nicht langsamer als eine Eos 5D MK II mit 70-300 mm USM Zoom.

Mehr wird die Praxis zeigen.

Das Supertele ist schön verarbeitet und trotzdem noch kompakt, der Preis von 630 € ist nicht billig aber auch nicht übertrieben.

 

Harrys Photo-Tagebuch » Kameras im Test

 

Viele Grüsse

 

Vroni

[DonParrot]

Besonders der Autofokus im Nachführ-AF-Modus mit dem neuen 100-300 mm Super-Tele-Zoom war sehr beeindruckend. Fühlbar war er nicht langsamer als eine Eos 5D MK II mit 70-300 mm USM Zoom.

Mehr wird die Praxis zeigen.

Na das klingt ja mal verlockend. Auch wenn die 5D natürlich kein C-AF-Gigant ist. Aber auf jeden Fall geht's ganz offensichtlich ordentlich voran in diesem Bereich.

[Gast User2859]

Na das klingt ja mal verlockend. Auch wenn die 5D natürlich kein C-AF-Gigant ist. Aber auf jeden Fall geht's ganz offensichtlich ordentlich voran in diesem Bereich.

 

Der AF-C der 5D Mark II ist entgegen anderslautenden Meinungen bezogen auf den mittleren Sensor ausgezeichnet. Solche Hundebilder wie ích sie bei Dir gesehen habe sind damit problemlos möglich. Wenn das die GH2 wirklich erreicht wäre das ein Riesenschritt.

[DonParrot]

Der AF-C der 5D Mark II ist entgegen anderslautenden Meinungen bezogen auf den mittleren Sensor ausgezeichnet. Solche Hundebilder wie ích sie bei Dir gesehen habe sind damit problemlos möglich. Wenn das die GH2 wirklich erreicht wäre das ein Riesenschritt.

Zu Punkt zwei meine volle Zustimmung. Zu Punkt 1 jedoch muss ich mich auf das verlassen, was die Profis im blauen Forum im Hundebilder-Thread sagen. und das sind Leute, die ihre Fotos mit 1D MK was weiß ich und den Nikon-Top-Modellen schießen und auch schon mit der 5D gearbeitet haben. Und die bemängeln an der 5D halt vor Allem den ihnen für Action-Bilder zu langsamen C-AF.

Aber was soll's... In ein paar Wochen sind wir beide schlauer.

[Gast S-Mount]

Und die bemängeln an der 5D halt vor Allem den ihnen für Action-Bilder zu langsamen C-AF.

 

Verwechsle bitte nicht die 5D mit der 5D Mk II (obwohl die natürlich auch keine absoluten Bestmarken setzt).

 

Gruß Norbert

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für den Hinweis Norbert,

werde noch mal nachhaken, welche Spec gemeint ist.

[fth]

Verwechsle bitte nicht die 5D mit der 5D Mk II (obwohl die natürlich auch keine absoluten Bestmarken setzt).

 

Gruß Norbert

 

Das spielt überhaupt keine Rolle, da die EOS 5D MkII das gleiche Simpel-AF-Modul wie die alte EOS 5D besitzt.

 

Frank

bearbeitet 4. Oktober 2010 von fth

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fth]

@Giftzw3rg

Das Bild scheint mir aber agressiv nachbearbeitet zu sein. Wie sieht denn das original aus?

 

 

Dieses Bild zeigt doch sehr schön, wie offensichtlich höchst unterschiedlich hier die Vorstellungen von "Qualität" sind...

 

Statt die eigenen Werke einmal selbstkritisch zu betrachten, ist es einfacher, auch noch den größten zu Tode manipulierten Bildermüll als "Beweis" für irgendetwas ins Netz zu stellen. Irgendeiner findet sich immer, der applaudiert.

 

Mr. Blur liegt absolut richtig, wenn er schreibt, dass für viele die einzige Anforderung an ein Objektiv ist, dass das damit entstandene Foto irgendetwas Erkennbares zeigt...

[Gast S-Mount]

Das spielt überhaupt keine Rolle, da die EOS 5D MkII das selbe Simpel-AF-Modul aus der alten EOS 5D besitzt.

 

Echt? Das hätte ich jetzt nicht für möglich gehalten, denn der AF der alten 5D, war bei deren Erscheinen auch nicht gerade das Maß der Dinge.

 

Gruß Norbert

[fth]

Echt? Das hätte ich jetzt nicht für möglich gehalten, denn der AF der alten 5D, war bei deren Erscheinen auch nicht gerade das Maß der Dinge.

 

Gruß Norbert

 

Ja, echt. Natürlich hätte Canon das wesentlich bessere AF-Modul mit mehreren Kreuzsensoren aus dere EOS 50D einbauen können, doch wäre die EOS 5D MkII dann der EOS-1 Ds MkIII zu nahe gekommen. Das war den Canon-Oberen dann doch zu heiß. So blieb es beim ollen 5D-AF mit nur einem zentralen Kreuzsensor.

 

Frank

[Adamcito]

Echt? Das hätte ich jetzt nicht für möglich gehalten, denn der AF der alten 5D, war bei deren Erscheinen auch nicht gerade das Maß der Dinge.

 

Gruß Norbert

 

Die EOS 5D ist nicht unbedingt für 'Action-Fotografie' konzipiert, dafür sind eher dir 1D/7D geeignet, deshalb konnten die Käufer bis jetzt damit leben, da die Zielgruppe mehr in den Bereichen Landschaft, Porträt, usw.

Allerdings ist es in Verbindung mit einer Canon-Optik mit USM Motor nicht _so_ schlecht wie es sich in den obigen Posts anhören mag. Würde es der finanzielle Rahmen erlauben wäre ich einer 5D MkII nicht abgeneigt. Natürlich nur als Zweitkamera zu meiner PEN :D:D

[donalfredo]

300mm mit einer E3 aus der Hand sind kein grosses Problem ... evtl. kommt dabei ein amateurhaftes Bild heraus, aber andererseits sind die meisten von uns Amateure ...

 

 

Also nightstalker,

 

da trifft mich doch glatt der Schlag.

Was versteckste das Hammerfoto bei den Tele's?

Nicht zu fassen, und da redest du von Amateuren.

Ich habe von Profis schon Bilder gesehen, die sollten mal wieder einen Auffrischungskursus besuchen, aber das da...

[Giftzw3rg]

Ich habe von Profis schon Bilder gesehen, die sollten mal wieder einen Auffrischungskursus besuchen, aber das da...

 

Von einem Profi hab ich noch gar nichts gesehen

 

Stefan

[Johnboy]

Vorstellungen von "Qualität" sind...

 

Wie dem auch sei... Stefan hat mir jedenfalls gut vermittelt was mit 300 mm an der Pana machbar ist.

Deutlich besser als diese dämlichen Werbefotos

xx mm ich kann die Kirche sehen...

xx mm ich kann die Uhr ablesen...

xxx mm ich kann die vergoldete Spitze sehen...

 

Danke Stefan

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Giftzw3rg]

Kein Problem. Das andere ist eh alles etwas was es bei mFT nicht gibt und auch nicht geben wird.. Daher brauch man das nicht mit dem vergleichen was irgendein lichtstarkes 6000 Euro Glas bietet.

 

Stefan

[helmi]

Also nightstalker,

 

da trifft mich doch glatt der Schlag.

Was versteckste das Hammerfoto bei den Tele's?

Nicht zu fassen, und da redest du von Amateuren.

Ich habe von Profis schon Bilder gesehen, die sollten mal wieder einen Auffrischungskursus besuchen, aber das da...

Hallo Donalfredo, eine kleine Geschichte zu Canon ,Stativ und Tele.

War heute in den Bergen bei traumhafter Herbststimmung mit meiner G1 und 14-140, und Einbeinstativ/( da bei F18- die Bel.Zeit 1/30-1/ 50) Da kam Einer mit Großer Canon und rießigem Tele frei Hand und fragte, ob ich den Prügel brauche um das kleine Ding zu halten! Ich erklärte ihm ganz ruhig ,dass ich den Prügel gerne mitnehme, um solchen wie Ihn auf den Kopf zu klopfen. Er verstand ,und zog ab.

Grüße helmi

[fax]

Da hast du aber Glück gehabt, dass er die große Canon und das riesige Tele nicht dabei hatte, um mal richtig auszuholen.

[florock]

Hallo Donalfredo, eine kleine Geschichte zu Canon ,Stativ und Tele.

War heute in den Bergen bei traumhafter Herbststimmung mit meiner G1 und 14-140, und Einbeinstativ/( da bei F18- die Bel.Zeit 1/30-1/ 50) Da kam Einer mit Großer Canon und rießigem Tele frei Hand und fragte, ob ich den Prügel brauche um das kleine Ding zu halten! Ich erklärte ihm ganz ruhig ,dass ich den Prügel gerne mitnehme, um solchen wie Ihn auf den Kopf zu klopfen. Er verstand ,und zog ab.

Grüße helmi

 

Das sehe ich des öfteren, wenn wir im Hochgebirge wandern gehen. Mit soviel Ausrüstung im Gepäck, dass die Frau auch noch einen Teil davon axen muss, mit der Gondel auf die Bergstation, 30min. Rundumfotos und anschliessend wieder mit der Gondel gen Tal. Man kann halt nicht alles haben.

[leicanik]

...eine kleine Geschichte zu Canon ,Stativ und Tele...

Lustige Geschichte - kaum einer überlegt, daß man das kleine Ding nimmt, um sich den Prügel gewichtstechnisch auch noch zumuten zu können/wollen. Es sieht halt manchmal auch einfach witzig aus, genauso wie wenn man ein großes "Ofenrohr" an die kleine Kamera adaptiert.

 

Aber mal was anderes: F18 - brauchst du so eine große Tiefenschärfe, und wird's da nicht schon wieder deutlich unschärfer?

Gruß, leicanik

[nightstalker]

Da hast du aber Glück gehabt, dass er die große Canon und das riesige Tele nicht dabei hatte, um mal richtig auszuholen.

 

Wenn schon sterben, dann wenigstens mit einer 5000 Euro Tüte erschlagen werden ... das ist das mindeste, was man sich als Fotograf (Amateur ) wünschen kann.

[helmi]

Lustige Geschichte - kaum einer überlegt, daß man das kleine Ding nimmt, um sich den Prügel gewichtstechnisch auch noch zumuten zu können/wollen. Es sieht halt manchmal auch einfach witzig aus, genauso wie wenn man ein großes "Ofenrohr" an die kleine Kamera adaptiert.

 

Aber mal was anderes: F18 - brauchst du so eine große Tiefenschärfe, und wird's da nicht schon wieder deutlich unschärfer?

Gruß, leicanik

Leicanik, ich denke, wenn Vordergrund ,bzw gestaffelte Objekte sind, mit Hintergrund und alles scharf werden sollte, ist eine kleine Blende von Vorteil. Habe die anderen Bilder meist zwischen Blende 7,-12 gemacht . Aber gib mir aus deiner Erfahrung einen Rat. Wird es ab 18 unschärfer?

Werden die Bilder vom Karwendel-Großen Ahornboden-die nächsten Tage ins Forum stellen.Nur eins zum begutachten, Blende 22! Hätte es ev.nicht gebraucht? Oder?

Danke im Voraus und Grüße helmi--G1 und 14-140

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[skrohmer]

Blende 22! Hätte es ev.nicht gebraucht? Oder?

Kommt auf Brennweite und Distanz des Vordergrundes an. Wie weit ist denn der vorderste Punkt im Bild (also an der Unterkante des Fotos) entfernt? Und mit welcher Brennweite wurde es aufgenommen?

 

Kleiner Tipp zum Selbst-Berechnen: Schärfentieferechner mit Zusatzfunktionen

 

Dieser Rechner (den ich für sehr zuverlässig erachte, wenngleich er für Ungeübte etwas komplex erscheinen kann) lässt übrigens Blende 16 noch zu, alles darüber wird von der Beugung zunichte gemacht.

 

Das Foto gefällt mir übrigens sehr gut. Ansprechende Farben, schöne Tiefe und die Wolke als i-Tüpfelchen

[Gast Klick-Klack]

Leicanik, ich denke, wenn Vordergrund ,bzw gestaffelte Objekte sind, mit Hintergrund und alles scharf werden sollte, ist eine kleine Blende von Vorteil. Habe die anderen Bilder meist zwischen Blende 7,-12 gemacht . Aber gib mir aus deiner Erfahrung einen Rat. Wird es ab 18 unschärfer?

Werden die Bilder vom Karwendel-Großen Ahornboden-die nächsten Tage ins Forum stellen.Nur eins zum begutachten, Blende 22! Hätte es ev.nicht gebraucht? Oder?

Danke im Voraus und Grüße helmi--G1 und 14-140

 

Hi Helmi,

 

schöööönes Bild. Auf der Wiese war auch ich vor zwei Wochen gelegen, ein feines Plätzchen.

 

Ich benutze das selbe Objektiv. Groß abblenden ist mit dem Ding meiner Erfahrung nach nur sinnvoll wenn wirklich viel Tiefenschärfe gebraucht wird. Ab etwa Blende 8 lässt die Schärfe nach. Schade das es keine Tiefenschärfemarkierungen mehr auf den Optiken gibt. Das war früher schon recht hilfreich. Ich helfe mir ggf. damit das ich eine Belichtungsreihe mit verschiedenen Blenden mache, der Film kostet ja heute nix mehr.

 

Gruß

Klick-Klack

[helmi]

Kommt auf Brennweite und Distanz des Vordergrundes an. Wie weit ist denn der vorderste Punkt im Bild (also an der Unterkante des Fotos) entfernt? Und mit welcher Brennweite wurde es aufgenommen?

 

Kleiner Tipp zum Selbst-Berechnen: Schärfentieferechner mit Zusatzfunktionen

 

Dieser Rechner (den ich für sehr zuverlässig erachte, wenngleich er für Ungeübte etwas komplex erscheinen kann) lässt übrigens Blende 16 noch zu, alles darüber wird von der Beugung zunichte gemacht.

 

Das Foto gefällt mir übrigens sehr gut. Ansprechende Farben, schöne Tiefe und die Wolke als i-Tüpfelchen

Danke für den Ratschlag, aber dieser SchTR ist ja sehr kompliziert, kannst du es mir auch einfach erklären? werde mir die Tabelle aber doch genau ansehen.Bild -F22-Brennw 17mm-1/40 Stativ-Gibt es eine einfache Formel so für den Kopf zum Umrechnen? Bin noch gut im kleinen und großen Einmaleins

Danke helmi

Grüße helmi