Jump to content

Die merkwürdigsten Objektive am mFT

Philippe D.
 Share

Empfohlene Beiträge

Johnboy

Johnboy

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich find meins eigentlich ziemlich gut.

 

Das war von mir nicht abwertend gemeint. :) Mit Streuscheibe im Adapter funktionert es für den Preis Prima. Die Weichheit bei 1,4 finde ich sogar nostalgisch.

Man muss es ja nicht unbedingt auf Lichtflecken zwischen Blättern richten. :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 655
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

strandgut
strandgut

Hier mal etwas in klein...das Leica Tele-Elmarit 90 f2,8 an der GM1.   Tiny Tele Combo by strandgutsuche, on Flickr 180mm VF equiv by strandgutsuche, on Flickr   Optisch ein Genuss Garden sweets

Hans i.G.
Hans i.G.

Hallo, ich bin ja auch einer der viel experimentiert und bei Teleaufnahmen habe ich auch meist den Mond als Motiv zum Vergleich. Inzwischen habe ich es auf gegeben mit solchen Monsteraufbauten ein ei

Ridley3
Ridley3

Tokina AT-X 150-500, hier an E-P5  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

Johnboy

Johnboy

Geschrieben
Geschrieben
Achso. Was is ne Streuscheibe?

 

Ob der Ausdruck fachlich richtig ist weiß ich nicht.

Mir ist bei strahlendem Sonnenlicht aufgefallen, dass mit dem Revuenon bis Bl 5,6 bei Gegenlicht ein Überlagerter bläulicher Kreis im Zentrum das Bild vermiest.

Kurz nachgedacht... vagabundierendes Licht.

Streuscheibe aus einer alten Mausmatte geschnitten (vorher Fell abziehen)

 

Perfekt. das war es.

Die riesige Hinterlinse wirft viel Licht in das Innere der Kamera und was Panasonic da Schwarz gemacht hat sieht nicht so schwarz aus wie in meinen KB Kameras. Der Sensor relektiert auch noch Licht auf die Hinterlinse.

Da hab ich mir gedacht, das "zerstreust" du in Bereiche wo es nicht schädlich wirkt.

1. Weniger Lichteintritt, weil nur das Zentrum der Optik benötigt wird.

2. Weniger Reflexionslicht rückwärts auf die Hinterlinse von der Kamera.

 

Funzt prima.

Meckert nicht wie das aussieht, das Material verschiebt sich ständig beim Schneiden. Die Fussel sind gezupft und Fest. Ein kräftiger Staubsauger hat auch dran gesaugt. Da fällt nichts ab, sieht nur so schlimm aus. Aussendurchmesser ist zu groß, klemmt also von selbst.

 

Tips für besseres Material nehme ich gerne an, auch Tips wo man diesen schwarzen "Totlack" bekommt den es früher mal gab. Meine Adapter könnten teilweise auch so etwas gebrauchen. :)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Unirog

Unirog

Geschrieben
Geschrieben

Hallo, habe heute meinen Adapter für Pen-F Objektive bekommen. Damit kann ich nun die alten Objektive meines Vater "auftragen". Ein 40mm 1:1,4 und ein Zoom 100-200mm 5,6. Hier ein paar Bilder bei Offenblende (E-P1, nachgeschärft):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Unirog

Unirog

Geschrieben
Geschrieben

Ja, hätte nicht gedacht, dass es so gute Ergebnisse gibt.

Beim Zoom ist leider innen zumindest eine Linse verdreckt. Ich hoffe ich bekomme es irgendwie sauber. Testaufnahmen mit dem Zoom sind zwar nicht unscharf, aber es ginge sicher besser...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Johnboy

Johnboy

Geschrieben
Geschrieben
Beim Zoom ist leider innen zumindest eine Linse verdreckt.

Ich hab noch ein Nikon Zoom mit vielen kleinen Pünktchen innen, wie Lackabrieb und ein Nikon Tele mit einem massiven Einschlag in der Frontlinse.

Davon macht sich nichts bemerkbar.

 

Wenns kein Schleier ist würde ich das Zoom nicht aufmachen. :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 weeks later...
Gast tennoryuu

Gast tennoryuu

Geschrieben
Geschrieben

Hallo,

 

Dörr Danubia 500mm 1:8.0, Naheinstellgrenze 10m mit Canon FD Adapter, ist ein ziemliches Unikum, kam heute mit der Post.

 

[attach]32103[/attach]

 

[attach]32104[/attach]

 

[attach]32105[/attach]

 

Das erste Bild ist mit einem Canon FD 28mm von der Mainzer Rheinseite (Rheingoldhalle) aufgenommen

[attach]32107[/attach]

 

Das Schiff liegt auf der Wiesbadener Seite (auf die Blende habe ich leider nicht geachtet), aufgenommen mit 500mm (1000mm KB). Das Ergebnis gefällt mir eigentlich noch ganz gut.

[attach]32108[/attach]

 

Was meint Ihr, ist das Ding brauchbar oder nur zum spielen ? :D

 

Gruß Stefan

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
commendatore

commendatore

Geschrieben
Geschrieben

 

Was meint Ihr, ist das Ding brauchbar oder nur zum spielen ? :D

 

 

Es handelt sich um die sog. "grosse Wundertüte" ("gross" weil es das auch mit 300 und 400 mm Brennweite gab).

 

Für den Preis ist die Leistung bekanntlich nicht schlecht (das Teil kostete in den 70-iger Jahren zumeist zwischen 99 und 149 DM).

 

Habe hier auch noch was derartiges rumliegen - leider total verölt oder gar mit Pilz versehen ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast tennoryuu

Gast tennoryuu

Geschrieben
Geschrieben
Es handelt sich um die sog. "grosse Wundertüte" ("gross" weil es das auch mit 300 und 400 mm Brennweite gab).

 

 

Man bekommt ein 80-500er mit T2 Universalanschluß von der gleichen Fa. sogar noch beim großen Internetversandhaus für kleines Geld.

Uns fehlen noch 2 Rheinburgen in unserer Sammlung und auf dem Weg dorthin werde ich nochmal ausprobieren ob man mit der Brennweite wirklich was anfangen kann.

"Grosse Wundertüte" das ist doch mal ein richtig schöner Name... :D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 1 month later...
Mehmet Kowalski

Mehmet Kowalski

Geschrieben
Geschrieben

Das Novoflex 5,6/400 ist gelegentlich so günstig zu bekommen, dass man es kaum liegen lassen kann.

 

Die Frösche wurden mit offener Blende geschossen, keine Nachbearbeitung, das Portrait ist ein 100% Crop.

 

(Kann aber in der Kamera korrigiert worden sein, die Lumix scheint das Objektiv zu kennen und bezeichnet es in den EXIF-Daten mit der Abkürzung No Lens.)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
thoei

thoei

Geschrieben
Geschrieben

Du meinst das nicht ernst, oder ..... ? Selbstverständlich erkennt die Kamera kein Objektiv dass mit einem Adapter ohne elektrische Kontakte angesetzt ist; No Lens = keine Linse.

 

Richtig ist aber, dass die langen Novflextüten auch an mft mit brauchbaren optischen Ergebnissen eingesetzt werden können. Die Frösche sind prima; vielleicht etwas viel leerer unscharfer u farbloser Vordergrund.

 

LG Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Mehmet Kowalski

Mehmet Kowalski

Geschrieben
Geschrieben

Hallo Thoei,

 

willst Du mir ernsthaft erklären, dass eine intelligente Kamera wie die Lumix nicht mitkriegt, wenn sie so ein Rohr dran hat und stattdessen behauptet: keine Linse?

 

Klar, dass das Bild zugeschnitten werden muss, zoomen kann das Novoflex schließlich nicht. Ich wollte aber auch die Schärfentiefe bei 5,6 zeigen.

 

Gruß

 

Mehmet ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
thoei

thoei

Geschrieben
Geschrieben

Naja ..., bei dem erstem Beitrag

 

......

(Kann aber in der Kamera korrigiert worden sein, die Lumix scheint das Objektiv zu kennen und bezeichnet es in den EXIF-Daten mit der Abkürzung No Lens.)

 

war ich mir nicht sicher, ob er das nicht doch ernst gemeint hat ..... Da gab´s auch im DSLR Forum manche, die meinten ihre Kamera würde adaptiertes Altglas erkennen.

 

LG Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...