Umfrage: Was begeistert dich für Fotografie? Und was nicht…

[Isar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, ich hätte mich auch für die Hälfte entschieden, aber nicht für eines.

[rostafrei]

Da waren tatsächlich mehrere Fragen mit Mehrfachantwort, ich hatte am Freitagabend bei den falschen Fragen wohl zu früh abgebrochen. Für die harten Nüsse habe ich jetzt die Textfelder ausgereizt - NEIN, keine Romane. Dafür mehr Stichworte und auch mal einen ganzen Satz... 😵‍💫🤐

[cxm]

Hi,

dieses ewige Rumkritisieren an Umfragen - deutscher geht's nicht, oder?
Dies fehlt, das fehlt, die Frage ist falsch gestellt, etc.
Ohne Worte.
Wem es nicht passt, der nimmt eben nicht teil.

Ciao - Carsten

[Tomsk]

Jeder Jeck ist verschieden. Das ist überall so. Ist halt auch ein Forum für überwiegend deutschsprachige User. Da muss man nicht immer alles verstehen, weshalb der ein oder andere sich hier aufregen will.

Die Umfragen helfen dem Admin dieser Foren, den bzw. die wir alle sehr schätzen - sonst wäre wohl kaum einer hier. Also tut ihm den Gefallen und setzt eure Kreuze. Das ist wirklich nicht viel verlangt - egal, was da wo, wie anders oder sonst wie stehen könnte.

[SKF Admin]

vor 20 Minuten schrieb cxm:

dieses ewige Rumkritisieren an Umfragen - deutscher geht's nicht, oder?

Alles gut… Das betrifft ja vor allem meine Arbeit, die ich auch nicht seit gestern mache.

Es liegt in der Natur der Sache, dass Teilnehmer einen anderen Blick auf eine Umfrage haben als der Anbieter:

• Wenn ich eine Umfrage zusammenstelle, geht es auch darum einen Überblick zu verschaffen – dazu gehört es auch zu vereinfachen. Ich kann Fragen und Antworten natürlich auch viel ausführlicher und differenzierter aufbauen, aber dann werden die Ergebnisse ggf. unklarer und verwirrender.
• Wer eine Umfrage ausfüllt, will seinen Standpunkt mitteilen (BTW: dafür bin ich sehr dankbar!). Und wenn die angebotenen Optionen nicht zum Standpunkt oder zum Equipment passen, ist das unbefriedigend und Anlass für Ärger.

Das ist ein Dilemma, das sich nicht wirklich lösen lässt. Ich habe mehrfach versucht, mit so einem Feedback Umfragen anders zu gestalten – dies hat aber dann zu weiteren Beschwerden geführt…

Insofern: Für Feedback bin ich dankbar, speziell bei Stockfehlern wie fehlenden Herstellern.

Akzeptiert dabei bitte nur, dass ich einen anderen Blickwinkel auf Umfragen habe und daher nicht jede Kritik umsetzen kann.

Gruß
Andreas

 

[wasabi65]

vor 10 Stunden schrieb cxm:

Hi,

dieses ewige Rumkritisieren an Umfragen - deutscher geht's nicht, oder?
Dies fehlt, das fehlt, die Frage ist falsch gestellt, etc.
Ohne Worte.
Wem es nicht passt, der nimmt eben nicht teil.

Ciao - Carsten

Das ist eine Beleidigung für alle Kritiker/Fragende, die entweder nicht deutscher Nationalität sind, nicht in D wohnen und/oder nicht deutscher Muttersprache sind. Mehrfach zutreffendes ist nicht erlaubt. Darf aber angekreuzt werden. Oder nicht.

😇😎🥸🥳

 

[rostafrei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Stunden schrieb cxm:

...
Dies fehlt, das fehlt, die Frage ist falsch gestellt, etc.
Ohne Worte.
Wem es nicht passt, der nimmt eben nicht teil.

Sieh es mal von der anderen Seite: wem Umfragen nicht passen, wird so oder so nicht teilnehmen, egal ob Lücken oder "falsche Fragestellung" der Grund sind.

Ob einem die Fragen oder irgendwelche Lücken in der Umfrage passen oder ob sie für einen selbst nicht zutreffen, sind aber zwei verschiedene Dinge. Wer sich nicht davon angesprochen fühlt, weil die Fragen individuell unzutreffend oder zu eindimensional sind, wird dadurch einfach von der Teilnahme ausgeschlossen, auch wenn Teilnahme gewollt ist.

Wieviele Produkte eines Herstellers kursieren, wissen die Hersteller durch ihre Verkaufszahlen selbst am Besten. Dazu müssen sie niemanden fragen, weil die Produkte bereits verkauft sind und es ihnen egal sein kann...

 

 

[jens_ac]

Mit etwas Abstand zur Umfrageteilnahme macht mir etwas Sorgen, dass die Werbung für die Kamerahersteller und jetzt möglicherweise sogar auch aus Kundensicht eine wichtige Sache zu werden scheint. Das ist bedenklich, denn in der Vergangenheit wussten die Hersteller mit der Kombination aus komplizierter Technik und deren praktikabler Handhabung zu überzeugen, was direkt in Kundennutzen mündete. Für die Kundin war vor allem wichtig, was sie mit der Kamera machen kann. Dann reichten eigentlich ein paar technische Daten und eine kurze Erläuterung einer neuen Funktion und man wollte das neue Ding haben.

Jetzt kommen emotionale Themen dazu und was man mit dem Hersteller/der Marke verbindet und so - das erinnert mich an die Beliebigkeit von Hygieneartikeln und Reinigungsmitteln oder ähnliche Dinge, für welche Werbung notendig ist, damit man nicht einfach das billigste im Regal kauft. Womit leider logisch erwiesen wäre, dass das zweitbilligste eben die vernünftigste Wahl ist, weil man andernfalls halt vor allem die Qualität/Quantität der Werbung bezahlt.

Ich glaube es wird höchste Zeit, dass ein neuer Hersteller mit frischen Ansätzen und Fokus auf technischen Fortschritt diesen langjährig wie japanischen Klebreis eingekochten Markt aufmischt. Mir fällt da ein Hersteller ein, der alle paar Monate eine neue Kamera herausbringt, die erkennbar besser ist als die vorherige Version. Der müsste nur statt Gimbal und Propeller eine Befestigungsmöglichkeit für Systemobjektive vorsehen. Da freue ich mich drauf.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Tomsk]

Und was soll das bringen? Wird irgendein Bild dadurch besser? Für eine Klientel, die jedes halbe Jahr das Neueste, Schnellste, Größte, Geilste oder sonstwie Extremste braucht, gibt es doch schon die Smartphoneindustrie mit dutzenden von Herstellern und noch viel mehr Modellen, die es auch dem Allerletzten Socialmedianerd erlauben, professionelle Ergebnisse zu generieren. Ich hoffe noch immer, dass sich mehr traditionelle Hersteller auf ihre Wurzeln besinnen und eine leicht zu handhabende, ganz einfache Kamera rausbringen, die nicht mit Schnickschnackfunktionen überladen sind und alles immer nur noch teuerer und komplizierter machen. Wer will kann sich doch im Post immer noch der KI bedienen, wenn es nicht so geworden ist, wie er es gerne haben wollte.

[jens_ac]

vor 38 Minuten schrieb Tomsk:

eine leicht zu handhabende, ganz einfache Kamera

wie eine Osmo Pocket 3? Oder eine Osmo nano? Oder eine Mavic 4 pro ohne Propeller?  Ja - so was meine ich, bloß eben mit einem "richtigen Objektiv" zum wechseln dran, damit es in diesem Forum nicht off-topic ist und weil eben solche Objektive im Schrank sind. Da passt auch noch viel technischer Schnickschnack in die Kamera rein ohne dass er stört - weil die das nur mit einem Joystick und einem Auslöser einfach bedienbar hinbekommen, wo andere ohne ende programierbare Knöpfe, Räder und tiefe veränderliche Menüs brauchen. Gerade die Bedienbarkeit nur innerlich komplexer Geräte ist ja das, was die Chinesen so gut hin bekommen, ohne dass die Komplexität nach allen Seiten aufdringlich herauskragt.

[Kater Karlo]

na ja, ich kann geschnittenes Brot kaufen oder es selbst schneiden, dann ist die Dicke so, wie ich sie will. Ich schneide lieber selber, außerdem bleibt das Brot so länger frisch  

[jens_ac]

...und wenn ich die Werbung gesehen habe, dann vergesse ich doch sehr schnell, was ich deswegen kaufen sollte. Wahrscheinlich geschnitten Brot, doch wie immer kaufe ich dann das falsche. Warum auch nicht.

[beerwish]

Am 7.11.2025 um 15:44 schrieb Tomsk:

eine leicht zu handhabende, ganz einfache Kamera rausbringen, die nicht mit Schnickschnackfunktionen überladen sind

Ich brauche oft ganz bestimmten Schnickschnack. Mich haben in den letzten Jahren gerade die technischen Entwicklungen begeistert. Ich bin so in 5 Jahren von 90% Foto und mal zum Spaß ein Video zu 80% Video gewechselt und Foto noch zwischendurch um die aus dem RAW stat aus Videos entwickeln zu können. Gewünscht hatte ich mir das schon länger.

Für mich hat die GH5 2017 eine komplett neue Welt von Möglichkeiten geschaffen, die ich davor mit der GH3 nicht hatte. 4k und IBIS waren der Schlüssel für eine Videoqualität aus der Hand die auf jedem Bildschirm quasi so gut aussehen kann wie ein Foto.

2022 gab es für mich dann noch mal zwei Revolutionen. Die GH6 hat 5.7k für nachträgliches Zurechtschneiden und 4k bis 120 fps. Die G9-II ist jetzt auch noch leichter und hat einen guten AF. Außerdem bin ich von einer Action-Kamera auf dem Rad zur Insta360 gewechselt und das hat vieles dramatisch verbessert. Die Bildqualität ist zwar nicht so gut aber die Stabilisierung und die Möglichkeit nachträglich genau den Bildausschnitt zu wählen macht alles so viel besser. Auch bei Ton, Speicherung und Videoschnitt ist alles viel einfacher geworden. 

[jens_ac]

Eine Revolution in 2025 (so vermute ich jetzt womöglich etwas voreilig): Die "Video-RAW-wars" sind vorüber. ProResRAW geht jetzt auch in da Vinci und im iPhone und in immer mehr Kameras auch ohne Rekorder:

Es ist nicht mehr nötig, nur wegen der Foto-RAW-Qualität auf die Annehmlichkeiten von Video zu verzichten. Es ist nicht mehr nötig, viele einzelne Fotos "computational" zu verrechnen/bearbeiten, es reicht eine Videodatei. Es ist nicht mehr nötig, viele Serienbilder zu sichten sondern es reicht, einen Film zu betrachten und den besten Frame als Foto abzuspeichern. Es ist nicht mehr nötig, mehrere unterschiedliche Programme für Video, RAW-Entwicklung, Fotobearbeitung und Entrauschung zu lernen/zu bezahlen, denn es geht alles mit einem. Es ist nicht mehr nötig zwischen Videokamera und Fotokamera zu unterscheiden, sondern es ist nur ein Dateiformat passend zur Software oder dem Anzeigegerät auszuwählen. Das Prinzip ist einfach geworden. Jetzt sollten auch die Geräte mit Wechselobjektiven passend einfach werden - außen. Innen können die dagegen so komplex werden, wie es eben nötig ist, also schon noch deutlich mehr als jetzt. Das wäre technologischer Fortschritt.

Werbung ist dagegen wichtig für jene, denen bloß Innovation reicht.

[Tomsk]

vor 16 Stunden schrieb beerwish:

Ich brauche oft ganz bestimmten Schnickschnack. Mich haben in den letzten Jahren gerade die technischen Entwicklungen begeistert. Ich bin so in 5 Jahren von 90% Foto und mal zum Spaß ein Video zu 80% Video gewechselt und Foto noch zwischendurch um die aus dem RAW stat aus Videos entwickeln zu können. Gewünscht hatte ich mir das schon länger.

Für mich hat die GH5 2017 eine komplett neue Welt von Möglichkeiten geschaffen, die ich davor mit der GH3 nicht hatte. 4k und IBIS waren der Schlüssel für eine Videoqualität aus der Hand die auf jedem Bildschirm quasi so gut aussehen kann wie ein Foto.

2022 gab es für mich dann noch mal zwei Revolutionen. Die GH6 hat 5.7k für nachträgliches Zurechtschneiden und 4k bis 120 fps. Die G9-II ist jetzt auch noch leichter und hat einen guten AF. Außerdem bin ich von einer Action-Kamera auf dem Rad zur Insta360 gewechselt und das hat vieles dramatisch verbessert. Die Bildqualität ist zwar nicht so gut aber die Stabilisierung und die Möglichkeit nachträglich genau den Bildausschnitt zu wählen macht alles so viel besser. Auch bei Ton, Speicherung und Videoschnitt ist alles viel einfacher geworden. 

Ich mache zu 100% Fotos mit meinen Kameras und darauf bezieht sich der 'Schnickschnak' in den Tiefen des Menüuniversums und diverser KI Gimmiks der neuesten Modelle. Zumindest bei Sony hätte ich z.Zt. ein echtes Problem, wenn ich ein neues Modell suchen müsste. Da wäre nichts für mich dabei. Es gibt ja Kamerahersteller, die es besser machen, aber einen Systemwechsel mache ich deshalb nicht. Eher nehme ich dann ein älteres Modell.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[seeing-light]

Am 7.11.2025 um 15:44 schrieb Tomsk:

eine leicht zu handhabende, ganz einfache Kamera

Das Smartphone hat in dieser Hinsicht sicher bereits gewonnen.
"you press the button, the App do the rest".

vor 1 Stunde schrieb Tomsk:

Ich mache zu 100% Fotos mit meinen Kameras

dito. Was mich immer noch fragend zurücklässt: warum greift kein Hersteller die Lücke auf, jpegs in der Kamera zu generieren, welche dem "film-like" nahe kommen. Selbst Fujifilm hat dieses Versprechen mit den sog. Simulationen nicht erfüllt. Die Ergebnisse sind vielleicht nett und besser als die der anderen Hersteller, der "digitale Look" aber ist auch dort ausgeprägt. Selbst die Software-Anbieter tun sich da noch schwer. Ausnahme: RPP (für Mac). Wer die Software und die Ergebnisse kennt, der weiß was ich meine. Mit DxO z.B. kriegt man das zwar auch hingebogen mit etwas Mühe, aber "einfach" geht anders, trotz "filmpacks".

Diese Lücke könnte mal einer schließen, Hasselblad oder Leica hätten bereits die Kameras dazu (einfach, robust, durchdacht, tolle, kleine Objektive).
Fuji macht zwar die Werbung mit den Simulationen, baut zunehmends Film und Rezept-Räder an die Kameras, geht aber am "filmic" vorbei. Die zielen offenbar mehr auf "hipp" und "Insta" ab, denn auf echtes "color-sience".

[Johnboy]

vor 2 Stunden schrieb Tomsk:

Ich mache zu 100% Fotos mit meinen Kameras und darauf bezieht sich der 'Schnickschnak' in den Tiefen des Menüuniversums und diverser KI Gimmiks der neuesten Modelle. Zumindest bei Sony hätte ich z.Zt. ein echtes Problem, wenn ich ein neues Modell suchen müsste. Da wäre nichts für mich dabei. Es gibt ja Kamerahersteller, die es besser machen, aber einen Systemwechsel mache ich deshalb nicht. Eher nehme ich dann ein älteres Modell.

So in etwa.
Vielleicht bei mir nur 99,5%. Ich beschäftige mich gerne mit meinen Fotos und habe keinen Bock abends am Rechner an Videos rum zu popeln.
Vom Foto aus läuft das Video bei mir im Kopf ab.
Eine beinahe reine Fotokamera mit rudimentären Video für 5min Clips, Bracketing oder sogar stacken würde mir reichen.
Meine G9 I gebe ich nicht her, meine G9 II ist für mich eine sehr gute Fotokamera mit einigen Unzulänglichkeiten und heftigen ungenutzten Videomöglichkeiten.
Der Fortschritt in der G9 II ist für mich aber auch ein Investitionsbremsklotz in Pana mFT geworden.
Aber scheint wohl eh die letzte Pana mFT zu sein. Schade drum.

[jens_ac]

vor 59 Minuten schrieb Johnboy:

Der Fortschritt in der G9 II ist für mich aber auch ein Investitionsbremsklotz in Pana mFT geworden.
Aber scheint wohl eh die letzte Pana mFT zu sein. Schade drum.

Na, das stimmt ja nicht, denn nach der G9ii kam noch die GH7 (mit Blitzbuchse und VideoRAW für einfache "cinematic"-Bearbeitung). Wenn genug MFT Lumixe gekauft werden, dann kommt sicher noch eine - und wenn nicht, dann wohl zurecht nicht, den der Kunde bestimmt, was geht. Aber beide sind ja noch recht neu, gerade 1-2 Jahre alt und L-mount, Canon und Nikon sind ja auch nicht schlecht - sowohl für einzelne als auch mehrere Bilder je Datei.

Welcher Fortschritt in der G9ii ist ein Investitionsbremsklotz? Etwa die Real Time LUT für z.B. die Filmsims wegen des Patents?

[Johnboy]

Mein Bezug liegt auf Foto und "Kamera G-Serie", nix GH mit prallem klimatisiertem Video.
Einfach Fotowerkzeug, nix Multitool. 

vor 19 Minuten schrieb jens_ac:

und wenn nicht, dann wohl zurecht nicht, den der Kunde bestimmt, was geht. Aber beide sind ja noch recht neu, gerade 1-2 Jahre alt und L-mount, Canon und Nikon sind ja auch nicht schlecht

Der Kunde bestimmt aber auch welche Marke und welche Kamera er kauft und wenn er Gründe hat das mFT Format zu bevorzugen hilft es nicht Lobgesang auf Vollformat anzustimmen.

bearbeitet 9. November von Johnboy

[jens_ac]

vor einer Stunde schrieb Johnboy:

Mein Bezug liegt auf Foto und "Kamera G-Serie", nix GH mit prallem klimatisiertem Video.
Einfach Fotowerkzeug, nix Multitool. 

Der Kunde bestimmt aber auch welche Marke und welche Kamera er kauft und wenn er Gründe hat das mFT Format zu bevorzugen hilft es nicht Lobgesang auf Vollformat anzustimmen.

Mit Dir hat es das Marketing aber auch besonders schwer: Bevorzugung von LUMIX mFT aber kein Interesse an Video - da würde es auch nicht helfen, wenn DJI/Hasselblad eine Kamera herausbrächte (was ich nicht so recht glaube, weil bei Kleinbild einfach deutlich mehr Kundschaft unterwegs ist), denn dafür sind die einfach zu gut bei Video. OM System solltest Du eine Chance geben, das könnte doch gut passen.

Ich werde mich dagegen auf eine GH8 freuen und alle Videofunktionen für Fotos nutzen, natürlich gerade dann, wenn es besonders filmmäßig werden soll oder color grading wichtig ist.

Ich bin mal gespannt, was so in den nächsten Jahren hier passiert.

 

vor 3 Stunden schrieb seeing-light:

Was mich immer noch fragend zurücklässt: warum greift kein Hersteller die Lücke auf, jpegs in der Kamera zu generieren, welche dem "film-like" nahe kommen. 

Diese Lücke könnte mal einer schließen, Hasselblad oder Leica hätten bereits die Kameras dazu (einfach, robust, durchdacht, tolle, kleine Objektive).

Bei LUMIX geht das seit 2 Jahren: Du kannst Dein komplettes color grading oder die Kodak/Fuji-Filmsims zusammen mit Deinem filmmäßigem tone mapping als LUT speichern und dann in der Kamera direkt in die jpg brennen. Also da ist doch jetzt wirklich alles möglich, ohne dass man noch von irgendwem abhängig ist. Was soll denn da noch fehlen?

[beerwish]

vor 2 Stunden schrieb Johnboy:

Der Fortschritt in der G9 II ist für mich aber auch ein Investitionsbremsklotz in Pana mFT geworden.
Aber scheint wohl eh die letzte Pana mFT zu sein. Schade drum.

Ich denke die kleineren MFT-Panas sind jetzt als nächstes an der Reihe. Die entwickeln reihum immer da wo was neues besonders wichtig ist. Die S1-Kameras waren ja praktisch nicht mehr zu verkaufen und die S5-II hat gezeigt wo man hin muss mit moderneren Sensoren. Jetzt sind die S1H-II und die kleineren MFT-Kameras an der Reihe.

Ich denke in MFT wird man entweder einen neue weniger anspruchsvolle Version des G9-II Sensors entwickeln oder man packt den existierenden einfach in eine kleinere Kamera, die dann bei Video wegen Batterieleistung und Überhitzung stärker eingeschränkt ist. Wie man den Preis in akzeptable Regionen bekommt muss Panasonic herausfinden.

Ich finde es ist falsch immer auf die Sparte oder das Problem zu schauen was gerade besonders lange besteht und daraus zu schließen dass ist das Ende. Im Gegenteil:

Panasonic hat nach einige Zeit eingesehen dass IBIS besser ist als Objektiv-Stabilisierung und mit Mischungen aus beidem plus einer extrem guten digitalen Stabilisierung inzwischen bei Video die mit Abstand beste Lösung auf dem Markt. Panasonic hat auch nach einer langen Durststrecke PDAF eingeführt und ist da jetzt ungefähr so gut wie die anderen. Ich kann mich auch an den Aufruhr erinnern als die GH4 nach 4 Jahren immer noch keinen Nachfolger hatte und die GH5 dann über ein halbes Jahr vor ihrer offiziellen Vorstellung als Teaser angekündigt werden musste. Mit der GH6 war es ähnlich und als die kein PDAF hatte war Weltuntergang angesagt und auch der l-mount wurde totgesagt bis dann die S5-II raus kam und als die gezeigt wurde war sofort klar, dass der langsame 24MP Sensor nicht das Ende ist sondern dass es garantiert bald S1-Kameras geben wird, die mehr bieten. Der aktuelle Zustand ist nichts anderes das das, der aktuelle Zustand und wenn man zurück blickt kann man extrapolieren wo es eventuell hin geht. Manchmal kommt das dann so und manchmal wird es überraschend noch besser.

[seeing-light]

vor einer Stunde schrieb jens_ac:

Bei LUMIX geht das seit 2 Jahren: Du kannst Dein komplettes color grading oder die Kodak/Fuji-Filmsims zusammen mit Deinem filmmäßigem tone mapping als LUT speichern und dann in der Kamera direkt in die jpg brennen. Also da ist doch jetzt wirklich alles möglich, ohne dass man noch von irgendwem abhängig ist. Was soll denn da noch fehlen?

Ich ergänze das "in der Kamera generieren" mit einem "ohne dass ich es selbst vorher am PC hinfummeln muss". Wenn ich es eh selber am PC erledigen soll, dann kann ich es auch über die raw Dateien laufen lassen. Was alles möglich ist, das weiß ich auch und somit auch, wieviel Aufwand es ist. Es gibt nur ganz wenige Software, welche sich dem "Problem" mal angenommen hat. Es gibt allerdings auch bald nicht mehr viele Leute mit Fähigkeiten "das alles zu sehen und zu erkennen". Ein Teil von denen ist gleich direkt bei der analogen Fotografie geblieben, der andere Teil muss selbst die Kraftanstrengung am PC bewältigen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Johnboy]

vor einer Stunde schrieb beerwish:

man packt den existierenden einfach in eine kleinere Kamera, die dann bei Video wegen Batterieleistung und Überhitzung stärker eingeschränkt ist. Wie man den Preis in akzeptable Regionen bekommt muss Panasonic herausfinden.

Deine Vision macht Mut. Eine G bei der sich die Programmierer stark auf den Fotobereich konzentrieren. Video können sie ja einfach von der G9 I abkupfern.
Ich bin bereit für Leistung zu zahlen, auch wenn es keine Kamera sein wird die einen Preis für Massenkonsumenten hat, aber die sind ja wohl eh nicht mehr vorhanden, das Feld liegt wg der Handys brach. Ob Pana das Feld noch erntebereit bekommt ist ja fraglich.
Ich leide nicht wirklich mit der G9 1 und G9 2 aber ich finde der Fotobereich der 2 hätte mehr Aufmerksamkeit der Programmierer gebraucht.

Das Pana eine Kamera rausbringt die mir eine OMDS schmackhaft machen könnte hätte ich nicht gedacht.
 

[Johnboy]

vor 2 Stunden schrieb jens_ac:

Mit Dir hat es das Marketing aber auch besonders schwer: Bevorzugung von LUMIX mFT aber kein Interesse an Video

NÖ, Ich habe doch schon sehr frühzeitig gekauft und Pana hat dran verdient.
Ich mecker nur weil der "Nachfolger der G I" eher einer GH Serie entspricht.
Ich nutze die G9 II gut neben der G9 I aber es wäre mir lieber 2 G9 II parallel zu nutzen. Darauf verzichte ich aber lieber. 

Das Marketinggeschwafel ist mir eh egal, mir ist wichtig was ich beim Kauf tatsächlich in der Hand halte.
 

[Johnboy]

vor 45 Minuten schrieb Johnboy:

aber es wäre mir lieber 2 G9 II parallel zu nutzen. Darauf verzichte ich aber lieber. 

"Mit Lumix durch den Herbst" läuft übrigens gerade. Gute Rabatte, natürlich bei Pana auf die UVP, aber im Fachhandel auf den gängigen Marktpreis.

Edit: Zurück zum Thread, auch der Admin hat Ansprüche. Hab ausgefüllt und gespeichert. War doch ganz einfach.

bearbeitet 9. November von Johnboy