Neues Supertelezoom von OM SYSTEM: M.ZUIKO DIGITAL ED 50–200mm F2.8 IS PRO

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

Das ist eben die Diskussion,  brauche ich einen Rennwagen

Nein das ist nicht die Diskussion. Bleibt bitte beim Thema.

vor einer Stunde schrieb FotoUwe:

Das neue OM 50-200er f2.8 hat den gleichen Bildwinkel wie ein 100-400er f5.6 an KB und der Bildlook wird sehr ähnlich sein. Ich nutze KB und MFT parallel aber gerade das neue OM hat für mich persönlich doch eine menge positive Eigenschaften, warum ich das Objektiv vorbestellt habe:

• Innenzoom sowie konstante Blende über den gesamten Brennweitenbereich
• Sehr kurze Naheinstellgrenze mit den zusätzlichen Vorteilen des Crop-Sensors bei der Supertele Makrofotografie
• Herausragende Stabilisierung bis 7 EV dank Sync-IS
• Da ich oft bei Wind und Wetter an der Nordsee unterwegs bin, kommt mir die besonders hohe Wetterfestigkeit zu gute
• Es ist etwas leichter als ein vergleichbares 100-400er KB Premium Zoom

Das Objektiv ist für MFT auf jedem Fall eine neue Bereicherung und passt für mich als zuküntigen Allrounder für die Sport- und Naturfotografie wie die Faust aufs Auge😉

Sehe ich genau so.

[Winkelsucher]

Am 12.9.2025 um 22:43 schrieb mftler:

Für mein MFT-System reicht mir mein erstklassiges PL 100-400 O.I.S. vollkommen aus welches auch an der OM-System OM-1 eine sehr gute Figur macht...🙂
 

Optisch ja, und es ist ein sehr flexibles Objektiv für sein Gewicht. Leider ist aber die Fokusgeschwindigkeit an der OM-1 bei AF-C unterirdisch. Ich habe es aus dem Grund verkauft.

[SilkeMa]

vor 28 Minuten schrieb Winkelsucher:

Leider ist aber die Fokusgeschwindigkeit an der OM-1 bei AF-C unterirdisch

Welches nutzt du jetzt als Ersatz ?

[SilkeMa]

vor 35 Minuten schrieb wasabi65:

Nein das ist nicht die Diskussion. Bleibt bitte beim Thema

Ist die Frage,  ob der Vergleich zu Kleinbild und zu einer High Megapixel Kamera nicht auch schon OT ist ? 

[mftler]

vor 43 Minuten schrieb Winkelsucher:

Optisch ja, und es ist ein sehr flexibles Objektiv für sein Gewicht. Leider ist aber die Fokusgeschwindigkeit an der OM-1 bei AF-C unterirdisch. Ich habe es aus dem Grund verkauft.

Dazu kann ich leider nichts sagen, denn in meiner Welt der Fotografie gibt es nur den AF-S mit kleinem AF-Einzelfeld...🙂
Und damit komme ich mit dem meinem PL 100-400 O.I.S. seit vielen Jahren ohne irgendwelche Probleme klar.
 

bearbeitet 14. September von mftler

[Winkelsucher]

vor 20 Minuten schrieb SilkeMa:

Welches nutzt du jetzt als Ersatz ?

Vor dem jetzigen Urlaub habe ich mir -trotz meiner Bedenken wegen fehlendem IS- ein gebrauchtes 40-150 gekauft. Den 2x-Konverter hatte ich schon, und dank @Kater Karlos Betrachtungen war ich da recht optimistisch. 

Ich bin heute zurückgekommen, Der erste Eindruck von den Bildern ist gut, ich zeige vielleicht mal ein paar Vögel aus Albanien..

Die Bedenken wegen fehlendem IS sind allerdings nicht völlig unbegründet, v.a im Nahbereich.

Vorher hatte ich es mit dem Panaleica 50-200 mit 1.4x Konverter versucht. Ist aber AF-mässig kaum besser. 

bearbeitet 14. September von Winkelsucher
ergänzt

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb mftler:

...Fuji-Film hat es gezeigt das auch 40MP bei APS-C gehen, für MFT würde ich einen guten Kompromiss bei einem 33 MP stacked Sensor sehen.

 

Stacked Sensoren gibt es für APS-C bisher für 26 MP, bei der Fuji X-H2S.

Die 40 MP Sensoren sind nicht stacked.

33 MP stacked für mFT, vielleicht noch mit einer Auslesezeit von 1/120 Sek wären ein enormer Sprung nach vorne, ob das so realistisch in nächster Zeit wäre? 😉

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[FotoUwe]

vor einer Stunde schrieb mftler:

Fuji-Film hat es gezeigt das auch 40MP bei APS-C gehen, für MFT würde ich einen guten Kompromiss bei einem 33 MP stacked Sensor sehen.

Das ist bei Fuji-Film aber kein stacked Sensor. Der stacked APS-C Sensor bei Fuji hat lediglich 26MP. Stacked Sensoren sind bezüglich der Herstellung sehr teuer und würden bei höherer Auflösung die Kameras preislich wahrscheinlich uninteressant machen. Bei der zukünftigen Canon R6 III und R7 II wird es, wie es aktuell aussieht, auch keine stacked Sensoren verbaut werden, obwohl sich das viele Canon User wünschen würden.

[jens_ac]

vor 20 Minuten schrieb FotoUwe:

Stacked Sensoren sind bezüglich der Herstellung sehr teuer und würden bei höherer Auflösung die Kameras preislich wahrscheinlich uninteressant machen. 

Nee, Smartphone-Sensoren sind sogar doppelt gestackt mit 100MP und günstig - ist alles nur eine Frage der Stückzahlen. Der Chip aus der DJI Mavic 4 ist da (4/3"), das müsste nur jemand für eine Systemkamera entwickeln wollen. Bloß brauchen wir dann auch wieder bessere Objektive (so wie das 50-200 jetzt hier), wie man auch schon bei der Ankunft der G9m2 gesehen hat. Ob sich das noch lohnt? Vielleicht ist das doch besser für Kleinbild und dann da flexibel croppen.

bearbeitet 14. September von jens_ac
.

[SilkeMa]

vor 47 Minuten schrieb Winkelsucher:

dem Panaleica 50-200 mit 1.4x Konverter versucht

Ein direktes Problem hatte ich mit dem P 50-200 2,8-4 auch nicht. Man darf bloß den 1,4 TK nicht nutzen,  wenn man fliegende Vögel fotografiert. 

[mftler]

vor 5 Minuten schrieb jens_ac:

Nee, Smartphone-Sensoren sind sogar doppelt gestackt mit 100MP und günstig - ist alles nur eine Frage der Stückzahlen. Der Chip aus der DJI Mavic 4 ist da (4/3"), das müsste nur jemand für eine Systemkamera entwickeln wollen. Bloß brauchen wir dann auch wieder bessere Objektive (so wie das 50-200 jetzt hier), wie man auch schon bei der Ankunft der G9m2 gesehen hat. Ob sich das noch lohnt? Vielleicht ist das doch besser für Kleinbild und dann da flexibel croppen.

Das muss man selbst entscheiden, ein Blick über den Tellerrand kann aber nicht schaden, ich benutze noch derzeit beide Systeme...🙂
 

[SilkeMa]

Gerade eben schrieb SilkeMa:

Man darf bloß den 1,4 TK nicht nutzen,  wenn man fliegende Vögel fotografiert

Wer weiß,  vielleicht landen wir ja irgendwann alle beim OM 50-200 2,8,  weil der AF-C einfach nochmals besser ist 🤣.

[Schiebi]

Was mir aber zum neuen Objektiv etwas negativ auffällt, dass es OM System in ihren Folien als weltweit lichtstärktes 100 - 400 2.8 bezeichnen. So ehrlich sollte man sein, dass man es nicht mit einem 400 2.8 vergleichen kann was die Bildwirkung etc. angeht. Aber bei Lumix war das auch immer so. Es ist aber nunmal nur die halbe Wahrheit. 

[herr/melin]

vor 1 Minute schrieb SilkeMa:

Wer weiß,  vielleicht landen wir ja irgendwann alle beim OM 50-200 2,8,  weil der AF-C einfach nochmals besser ist 🤣.

Ich kann mich nicht über den AF des PL 50-200 beschweren, das Objektiv arbeitet sehr gut mit der G9m2 zusammen. Ich habe da eher Befürchtungen, dass ein OM 50-200 schlechter mit den Lumixen arbeitet. Bei diesen Vergleichen sollte man immer auch erwähnen, ob Objektiv und Kamera aus dem gleichen Haus stammen, mFT hin oder her.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SilkeMa]

Wenn ich es genau wissen will,  dann müsste ich mir eine G9II für das 50-200 2,8-4 und das P 200 2,8 ausleihen.  So kann ich nur sagen,  dass  mir nur aufgefallen ist, dass mit 1,4 TK der Autofokus der OM-1 wesentlich schlechter geworden ist.  Ich habe das allerdings mehr auf die Lichtstärke geschoben. Ohne TK ist mir auch nichts negativ aufgefallen. 

Das Olympus 100-400 Mark I soll ja an der OM-1 auch nicht das schnellste Objektiv sein. So dass manche Foriker gezweifelt haben,  ob es in der Mark II Version wirklich schneller geworden ist ( weil der Autofokus Motor im Objektiv wohl noch der gleiche ist).

Es gibt sogar Foriker,  die sagen,  dass das PL 100-400 Mark I an der OM-1 schneller ist im Vergleich zum Olympus 100-400 mm: 

 

bearbeitet 14. September von SilkeMa
Ergänzung

[mftler]

vor 8 Minuten schrieb Schiebi:

Was mir aber zum neuen Objektiv etwas negativ auffällt, dass es OM System in ihren Folien als weltweit lichtstärktes 100 - 400 2.8 bezeichnen. So ehrlich sollte man sein, dass man es nicht mit einem 400 2.8 vergleichen kann was die Bildwirkung etc. angeht. Aber bei Lumix war das auch immer so. Es ist aber nunmal nur die halbe Wahrheit. 

Ein OM-System 50-200/2.8 Pro IS ist ein OM-System 50-200/2.8 Pro IS und wird auch niemals ein ein 100-400/2.8 sein, das ist einfach die Realität...🙂
 

[FotoUwe]

vor 41 Minuten schrieb jens_ac:

 - ist alles nur eine Frage der Stückzahlen.

Gut möglich. Panasonic wurde bei der Einführung der S1 II gefragt, warum diese keinen full stacked Sensor bekommen hat. Die Antwort von Panasonic war, dann wäre die Kamera erheblich teurer geworden.

bearbeitet 14. September von FotoUwe

[jens_ac]

vor 20 Minuten schrieb FotoUwe:

Gut möglich. Panasonic wurde bei der Einführung der S1 II gefragt, warum diese keinen full stacked Sensor bekommen hat. Die Antwort von Panasonic war, dann wäre die Kamera erheblich teurer geworden.

Klar. Jetzt teilen die sich einen Sensor mit Nikon - mehr Stückzahl = viel günstiger. Canon und Sony haben das da natürlich besser, die haben die Stückzahl alleine. Somit sollten sich die MFT-ler eben die Sensoren mit Drohnen- und Industriesensoren teilen oder eben teure Nischen bedienen.

 

Wie schlägt sich denn das neue 50-200 f/2.8 so im Vergleich zu einem PL200 f/2.8 oder auch dem Oly 150-400 bei 150-200 mm? Wurde das schon verglichen?

bearbeitet 14. September von jens_ac
.

[FotoUwe]

Marco hatte parallel das 50-200er und das 150-400er im Einsatz. Bei ca. 13:00 sagt er, dass das 50-200er etwas schärfer ist und mehr Mikrokontraste liefert.

 

bearbeitet 14. September von FotoUwe

[Schiebi]

Dass es etwas schärfer ist als das 150 - 400 kann gut möglich sein. Ist ja auch weniger Brennweite. Solllte einfacher zu konstruieren sein. Vergleiche mit dem 200 2.8 würden mich auch sehr interessieren. Nicht weil ich das 50 - 200 kaufen möchte, einfach vom technischen Aspekt:).

[SilkeMa]

Interessant fand ich auch diese Aussage von Petr Bambousek, aus: https://www.sulasula.com/en/panasonic-leica-200mm-2-8-o-i-s-my-experiences/

Zitat

What is better for wildlife – Panasonic Leica 200mm/ 2.8 or M.Zuiko 300mm/ 4 IS PRO? What should I buy?

A: I think you should always choose your equipment based on what you want & can take pictures off. In my opinion they are both equally great in performance, although each has a different angle of view. I currently use more the 400 instead of the 600mm, which can easily change again over time depending on the available/ planned motifs. For me, an absolutely ideal lens for wildlife would be 250mm/ 2.8 IS (i.e. 500mm focus, bokeh around 5.6 and brightness of 2.8). That could be a perfect solution for my style of photography.

Das neue 50-200 2,8 ist zwar ein Zoom, hat aber trotzdem nicht die 250 mm.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb jens_ac:

Wie schlägt sich denn das neue 50-200 f/2.8 so im Vergleich zu einem PL200 f/2.8 oder auch dem Oly 150-400 bei 150-200 mm?

Ich denke es wird bei f/2.8 schärfer sein als das 150/400.

😇

[g-foto.de]

vor 11 Stunden schrieb Schiebi:

...Vergleiche mit dem 200 2.8 würden mich auch sehr interessieren.

All das werde ich Anfang Oktober berichten. Ich habe ja die beiden Leicas 50-200 als auch das 200 f2.8 noch, obwohl ich zumindest das 50-200 längst verkaufen wollte. Aber beide werden dann wohl gehen, da ich ja keine Lumix Kameras für Wildlife benutzte.

bearbeitet 15. September von g-foto.de

[FotoUwe]

Hier ein Review, wo oft auch der MC-20 eingesetzt wurde:

 

[Schiebi]

vor 2 Stunden schrieb FotoUwe:

Hier ein Review, wo oft auch der MC-20 eingesetzt wurde:

Sieht sehr gut aus im Video für einen 2.0 MC. Auch vom Bokeh her. Liegt aber wohl auch daran, wie nah der an seinen Motiven dran ist. Von solchen Spots die der hat, träumen wohl viele unter uns hier, einschließlich mir. Zu sehen bei seinen anderen Videos. 

 

Interessant finde ich, dass der BIF scheinbar teilweise ohne die Vogelerkennung fotografiert. Ich verstehe aber nicht so wirklich den Hintergrund dafür.

bearbeitet 15. September von Schiebi