Neu: OM-5 Mark II

[*Steffen*]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich interessiert nicht was andere Marken können, denn da passen meine Objektive nicht ran, außer bei Panasonic. Aber ich gebe kein Geld für eine neue MFT Kamera aus, wenn sie nicht mehr kann, als meine alte und ich habe hier 9 MFT Kameras aus den letzten 17 Jahren rumliegen. Nur OMDS hat bis jetzt nichts eigenes entwickelt, alles basiert noch auf Entwicklungen von Olympus und selbst das Curry wird nur zugekauft und umgelabelt. Da gehts nur noch darum die Kunden so lange wie möglich zu melken, bis man den Laden zusperrt. 

Man hätte auch einfach die OM3 ins Gehäuse der 5 mit Batteriegriff packen können und gut ist, dann hätte sie noch eine Daseinsberechtigung. Aber so ist sie vom ersten Tag an einfach nur Elektroschrott für mich. Denn sie kann nichts mehr, als die letzten 3 Ausführungen der EM/OM 5.

bearbeitet 19. Juni von *Steffen*

[tengris]

vor 20 Stunden schrieb outofsightdd:

der Vergleich ist komplett abwegig

Renk dich gefälligst wieder ein. Niemand will deiner putzigen kleinen BEIGEN! Kamera etwas antun. Mein Vergleich bezog sich auf den sandfarbenen Ohrstöpsel von Technics, den die werbepoetisch als "Ch.-g." tituliert haben. Das Abgleiten in die Siebziger hat sich eben so ergeben, kommt in diesem Forum doch alle 29 Jahre einmal vor.

Im übrigen gehöre ich nicht zum Zielpublikum dieser Kamera. Es war also vermessen, dazu eine Meinung zu haben. Kommt nicht mehr vor.

[noreflex]

Ich denke, wir könnten im Forum allgemein und in diesem Thread speziell mehr Toleranz und Gelassenheit zeigen. Es ist doch der Sinn eines solchen Threads, Meinungen auszutauschen und da halte ich es für genauso legitim, eine Neuerscheinung von MFT mit dem alternativen Markt zu vergleichen wie es legitim ist, solch einen Vergleich für sich persönlich als unsinnig anzusehen.

Konkreter: ich denke, aus betriebswirtschaftlicher Sicht, dass MFT aufgrund seines Marktanteils am Gesamtmarkt auf sehr dünnem Eis (gerade noch so) überlebt. Eine Mio für Forschung und Entwicklung kann bei MFT auf viel weniger verkaufte Einheiten verteilt werden, als die gleiche Mio bei einem der großen KB-Hersteller. Und das ergibt drei mögliche Szenarien:

1. der Hersteller schafft es, die höheren Stückkosten an den Kunden weiterzureichen oder 
2. der Hersteller reduziert F&E, weil er die Preise eben nicht am Markt realisieren kann oder 
3. der Hersteller steigt aus.

Ich habe ein (für mich) nahezu komplettes MFT-System (GX80), welches ich nach wie vor auf Städtereisen und Kurztrips nutze.

Darüber hinaus habe ich ein (für mich) nahezu komplettes APS-C-System (a6600), welches ich für die großen Reisen und Feiern benutze.

Bei beiden Systemen sehe ich es als eher wahrscheinlich an, dass die Hersteller keine Nachfolger bringen, als im KB-Markt. Daher freue ich mich immer, wenn es was Neues gibt (wie a6700). Bei Pana sind die kleinen GX8, GX80, GX9 nun scheinbar auf dem Abstellgleis gelandet. Schade.

Für mich ist jeder neue zu investierende Tausender immer an dieser Kreuzung: noch was für MFT oder lieber eine Erweiterung für Sony-APS-C kaufen oder (=NEU für mich) Erweiterung um ein KB-System.

Und dann stelle ich fest, dass manche KB-Systeme wie Pana S5, Sony A7III, Sony A7C usw. zu Preisen zu haben sind, die auf der gleichen Preis-Ebene wie die neue OM-5 II liegen. Wer die Vorteile von Wetterfestigkeit und computational Features sowie Wildlife nicht benötigt, so wie ich, der tendiert bei diesen Preisen möglicherweise zu APS-C oder KB. Wäre MFT günstiger und/oder leichter, wäre das Spiel ein anderes. Aber die OM-5 ist nicht kleiner oder leichter als eine A7C. Und für Reisen und Street gibt es da unzählige leichte und kleine KB-Linsen.

Fazit für mich: die OM-5 II ist für mich zu teuer. Da würde ich eher zur A7III oder A7C greifen.

Ein anderer User sieht in der OM-5 II vielleicht genau DIE Ergänzung zu seinem bestehenden Kram. Der sieht das ganz anders als ich. Und das ist doch der Sinn des Gedankenaustausches. Die Technik-Blätter können wir alle allein lesen. Aber was sie für Vor- oder Nachteile aus individueller Sicht haben - das ist das spannende. 

 

bearbeitet 19. Juni von noreflex

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb Kater Karlo:

wenn der Stand von vor 10 Jahre ist, warum können dann manche Modelle der "innovativen" Marken, das was die OM-5 kann, immer noch nicht? Ist das dann Stand vor 15 Jahren? 🤣

Trotzdem tut sich sehr wenig. Selbst verspüre ich kein GAS, um meine M5 III zu ersetzen. Hätte die  OM-5 II z. B. den Sensor der G9 II, wäre das anders.

[Kater Karlo]

vor 33 Minuten schrieb noreflex:

Ich denke, wir könnten im Forum allgemein und in diesem Thread speziell mehr Toleranz und Gelassenheit zeigen. Es ist doch der Sinn eines solchen Threads, Meinungen auszutauschen und da halte ich es für genauso legitim, eine Neuerscheinung von MFT mit dem alternativen Markt zu vergleichen wie es legitim ist, solch einen Vergleich für sich persönlich als unsinnig anzusehen.

Konkreter: ich denke, aus betriebswirtschaftlicher Sicht, dass MFT aufgrund seines Marktanteils am Gesamtmarkt auf sehr dünnem Eis (gerade noch so) überlebt. Eine Mio für Forschung und Entwicklung kann bei MFT auf viel weniger verkaufte Einheiten verteilt werden, als die gleiche Mio bei einem der großen KB-Hersteller. Und das ergibt drei mögliche Szenarien:

1. der Hersteller schafft es, die höheren Stückkosten an den Kunden weiterzureichen oder 
2. der Hersteller reduziert F&E, weil er die Preise eben nicht am Markt realisieren kann oder 
3. der Hersteller steigt aus.

Ich habe ein (für mich) nahezu komplettes MFT-System (GX80), welches ich nach wie vor auf Städtereisen und Kurztrips nutze.

Darüber hinaus habe ich ein (für mich) nahezu komplettes APS-C-System (a6600), welches ich für die großen Reisen und Feiern benutze.

Bei beiden Systemen sehe ich es als eher wahrscheinlich an, dass die Hersteller keine Nachfolger bringen, als im KB-Markt. Daher freue ich mich immer, wenn es was Neues gibt (wie a6700). Bei Pana sind die kleinen GX8, GX80, GX9 nun scheinbar auf dem Abstellgleis gelandet. Schade.

Für mich ist jeder neue zu investierende Tausender immer an dieser Kreuzung: noch was für MFT oder lieber eine Erweiterung für Sony-APS-C kaufen oder (=NEU für mich) Erweiterung um ein KB-System.

Und dann stelle ich fest, dass manche KB-Systeme wie Pana S5, Sony A7III, Sony A7C usw. zu Preisen zu haben sind, die auf der gleichen Preis-Ebene wie die neue OM-5 II liegen. Wer die Vorteile von Wetterfestigkeit und computational Features sowie Wildlife nicht benötigt, so wie ich, der tendiert bei diesen Preisen möglicherweise zu APS-C oder KB. Wäre MFT günstiger und/oder leichter, wäre das Spiel ein anderes. Aber die OM-5 ist nicht kleiner oder leichter als eine A7C. Und für Reisen und Street gibt es da unzählige leichte und kleine KB-Linsen.

Fazit für mich: die OM-5 II ist für mich zu teuer. Da würde ich eher zur A7III oder A7C greifen.

Ein anderer User sieht in der OM-5 II vielleicht genau DIE Ergänzung zu seinem bestehenden Kram. Der sieht das ganz anders als ich. Und das ist doch der Sinn des Gedankenaustausches. Die Technik-Blätter können wir alle allein lesen. Aber was sie für Vor- oder Nachteile aus individueller Sicht haben - das ist das spannende. 

 

es hat ja niemand etwas dagegen, dass neu vorgestellte Produkte kritisch gesehen werden, unabhängig von Sensor-Größe.

Was mich stört, ist die pauschale Verurteilung wegen dem Sensor. Wenn einen das Produkt nicht interessiert, muss nicht immer wieder gebetsmühlenartig in jedem zweiten Beitrag erwähnt werden, das mFt im allgemeinen eh tot ist und OM-System im besonderen sowieso nur alles verkehrt macht.

Im Übrigen glaube ich nicht, dass eine A7C leichter ist als die OM-5. Meine hat ca. 380g, das ist schon schwer zu schlagen und auch ein positives Argument für diese Cam. Ich gebe natürlich zu, dass ein paar Gramm mehr, das Kraut auch nicht fett machen.

Am Ende ist man in einem oder vielleicht zwei Systemem beheimatet und da kauft man das dazu, was auch in´s System passt. Bei mir ist das Nikon KB und halt mFt (gemischt). Was würde mir es nützen, wenn z.B. Sony etwas bringen würde, was mir sehr gut gefällt? Absolut nichts, mir ist es auch egal, wenn Sony etwas bringt, was für mich völlig uninteressant ist.
Interessant würde es werden, wenn ich wirklich wechseln wollte, und das würde ich nicht nur von einer Neuvorstellung abhängig machen.

Dass OM-System weniger Geld für Entwicklungen hat als z.B. Sony oder Canon, sollte auch klar sein. Umso erstaunlicher, dass gerade aus der mFt-Ecke sehr viele neue Funktionen gekommen sind.

Gruß Reinhard

der immer noch viel Spaß mit seiner Ausrüstung hat, obwohl mir immer wieder eingeredet wird, da könne ich doch gleich das SP nehmen (etwas scherzhaft)

[Kater Karlo]

vor 7 Minuten schrieb pizzastein:

Trotzdem tut sich sehr wenig. Selbst verspüre ich kein GAS, um meine M5 III zu ersetzen. Hätte die  OM-5 II z. B. den Sensor der G9 II, wäre das anders.

das kann ich verstehen, ich werde sie auch nicht kaufen, eben weil ich den Vorgänger habe.

[beerwish]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 27 Minuten schrieb pizzastein:

Trotzdem tut sich sehr wenig. Selbst verspüre ich kein GAS, um meine M5 III zu ersetzen. Hätte die  OM-5 II z. B. den Sensor der G9 II, wäre das anders.

Mit dem Sensor der G9-II wäre die OM-5 keine OM-5 sondern eine OM-1R oder so. Ein paralleles Spitzenmodell mit mehr Auflösung und noch anderen Unterschieden wo man dann Diskutieren kann was jeweils besser ist. Der Sensor würde garantiert nicht zuerst in einer besonders kleinen Kamera genutzt. Man muss auch sagen, dass der OM-5 Sensor viel mehr kann als die Kamera nutzt. Das ist der Sensor aus der EM-1 III und quasi der GH5 aber mit PDAF. Man könnte also sagen, wenn die OM-5 II den Sensor voll nutzen würde, wäre das was anderes. 

Umgekehrt könnte man auch sagen wenn die G97 oder die GH5-II den OM-5 Sensor hätte, wäre das was anderes. Ich würde vom Gefühl her sagen, dass Panasonic mit dem Sensor eine bessere Kamera zu einem niedrigerem Preis bauen könnte. Die GH5-II hat einen Straßenpreis von etwa 1050€ (bei einzelnen Angeboten unter 1000€). Jetzt könnte man noch überlegen was man an der GH5-II einsparen und verkleinern kann und was dann zu welchen Preis möglich wäre. 

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb beerwish:

Mit dem Sensor der G9-II wäre die OM-5 keine OM-5 sondern eine OM-1R oder so. Ein paralleles Spitzenmodell mit mehr Auflösung und noch anderen Unterschieden wo man dann Diskutieren kann was jeweils besser ist. Der Sensor würde garantiert nicht zuerst in einer besonders kleinen Kamera genutzt.

Von einer R-Version würde ich den neuen Pana-Sensor mit mindestens 30MP erwarten.

Mir ging es weniger um die Auflösung, als viel mehr darum, dass der 20MP-Sensor mit hohem Basis-ISO mal ein kleines Update erhält. Das Thema Geschwindigkeit (gestapelter Sensor) bleibt natürlich der OM-1 (und OM-3) vorbehalten. Wie hier schon erwähnt wurde, ist der Sensor seit einem Jahrzehnt unverändert, der müsste das erste mal in der M1 II aufgetaucht sein.

Viele Kameras dürften als Update von Bestandskunden gekauft werden, und hier sehe ich zumindest für mich keinen Grund zum Kauf.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[beerwish]

vor 2 Minuten schrieb pizzastein:

Von einer R-Version würde ich den neuen Pana-Sensor mit mindestens 30MP erwarten.

Hab ich da was verpasst? 

[pizzastein]

vor 9 Minuten schrieb beerwish:

Hab ich da was verpasst? 

Wohl ein Missverständnis... von einer R-Version würde ich eine stärkere Erhöhung der Auflösung erwarten als den Schritt von 20MP auf 25MP, das wäre eher Modellpflege.

[outofsightdd]

In anderen Systemen/Sensorgrößen werden die immer wieder 24MP auflösenden Sensoren/Kameras freudig begrüßt. Jetzt lese ich da quer, was denn so neues drin ist und dann liest man Geschwindigkeit, intelligente Belichtungsfunktionen, schnelle Bilderserien, leistungsgesteigerte Stabis usw. usf. - Legt man mal Bildqualitätscharts nebeneinander, hat in den meisten Auswertungen eine neue Kamera mit 24MP immer noch die gleiche Auflösung wie eine von vor 10 Jahren.

Jetzt hat also MFT das Problem, dass die Sensoren schon sehr lange sehr schnell auslesen, das flinke Bilderserien schon über mehrere Generationen existieren, die Stabis viel leisten und das intelligente Funktionen für extreme Aufnahmesituationen auch schon mehrere Generationen drin sind. Natürlich bleibt dann nachvollziehbar, dass die gut ausgestattete Bestandskundschaft aus der vorigen Generation nicht wechseln muss und häufig auch nicht die von vor 2, 3 Generationen. Was bleibt, wäre den möglichen Neukunden die Tools für gute Bilder im System leichter schmackhaft zu machen, damit dieses (1) "das dickste System macht die besten Bilder" vs. (2) "welche Werkzeuge brauche ich für meine Bildideen" mehr Gewicht auf letzteres schiebt. Denn natürlich kann irgendwie nie was mit "klein" in der Beschreibung bei ersterem punkten. Dieser CP-Button ist zumindest der Schritt in die richtige Richtung, aber ob das allein reicht, ich könnte mir vorstellen, dass man zumindest auf Events mit Kursen und Ausprobieren wie Horizonte Zingst sowas auch rüberbringen kann. Wo aber vor allem Testvideos irgendwelcher YTer konsumiert werden, die häufig die Kameras nur kurz testen und von Handy bis Mittelformat immer den gleichen Quatsch machen (geht schnell, trifft AF, Hund rennt, hübsche Frau wackelt mit dem Kopf...), dürfte das nicht funktionieren.

Die Sensortechnik könnte nun natürlich den Versuch starten, mit radikal winzigem Pixelpitch in MFT sehr hohe Auflösungszahlen zu ermöglichen, über Oversampling würde man vermutlich auch die gleiche 20MP-Ergebnisqualität (oder besser) wie bisher schaffen, aber womöglich entstehen da eben doch neben den Entwicklungskosten für eine neue Plattform auch Nachteile für die Kameras, welche dem klein/schnell von MFT entgegen laufen.

[g-foto.de]

Das ist genau das Problem, welches die meisten nicht realisieren - der Pixelpitch bei MFT ist bereits mit dem "alten" 20MP Sony Sensor so hoch, wie bei keiner aktuellen KB Kamera. Selbst eine 61MP A7RV reicht nicht aus. Das höhere Rauschen von MFT vs. KB ist inzwischen dank PureRaw4 oder LR Classic völlig unwichtig geworden.

Bleibt einzig und allein der minimale Vorteil der maximalen Freistellung. Aber ehrlich prüft doch mal nach, wieviele KB Fotografen wirklich mit Offenblende f1.4 etc. fotografieren? Die meisten blenden ohnehin ab, weil sonst nicht genug scharf ist...

Kurzum - mit der aktuellen SW Entwicklung bei Lightroom etc. braucht es nicht mehr als 20MP für MFT.

[nightstalker]

vor 15 Stunden schrieb beerwish:

Man muss auch sagen, dass der OM-5 Sensor viel mehr kann als die Kamera nutzt

interessehalber: Was könnte man mit dem Sensor noch machen?

[embe71]

vor 3 Stunden schrieb nightstalker:

interessehalber: Was könnte man mit dem Sensor noch machen?

Man könnte dafür einen besseren AF und auch eine Motiverkennung implementieren (siehe E-M1X). Dafür würde es aber wohl einen neuen Prozessor benötigen und wie gut die Motiverkennung mit der doch nicht so schnellen Auslesezeit des Sensors wäre, ist auch die Frage. Die (per FW-Update nachgereichte) Vogelerkennung der E-M1X hat ja nicht gerade Begeisterungsstürme ausgelöst.

Ich finde aber nach wie vor, dass die Kamera trotz der nicht mehr ganz zeitgemäßen Motiv-Erkennung (nur Gesichter, nicht AI-basiert) wie der Vorgänger auch schon in ihrem Preissegment viele Vorteile bietet: Einen IBIS in der Ausführung, Wetterfestigkeit, Kompaktheit mit Objektiven und die zahlreichen CP-Features (Live ND, Live Composit, Fokus-Stacking etc.) gibt's bei der Konkurrenz so nicht.

Hätte ich nicht schon eine TG-6 als Urlaubs- und vor allem auch Unterwasserkamera, wo ein Verlust nicht so schwer wiegt und nähme auf anderen Reisen nicht alternativ meine OM-1 MK II mit, wäre es für mich als "Reisekamera" mit zwei kleinen und leichten Festbrennweiten ein "No-Brainer", zudem ich sie auch alternativ einmal als Zweit-Kamera für meine OM-1 einsetzen könnte.

bearbeitet 20. Juni von embe71

[tgutgu]

vor 20 Minuten schrieb embe71:

Ich finde aber nach wie vor, dass die Kamera trotz der nicht mehr ganz zeitgemäßen Motiv-Erkennung (nur Gesichter, nicht AI-basiert) wie der Vorgänger auch schon in ihrem Preissegment viele Vorteile bietet: Einen IBIS in der Ausführung, Wetterfestigkeit, Kompaktheit mit Objektiven und die zahlreichen CP-Features (Live ND, Live Composit, Fokus-Stacking etc.) gibt's bei der Konkurrenz so nicht.

Die Eigenschaften und Funktionen hatte der Vorgänger auch schon. Daher zeigt diese Kamera gegenüber dem Vorgänger außer dem von der OM-1 übernommenen Menüsystem kaum relevante Fortschritte. Unabhängig davon ist die OM-5.2 natürlich eine funktional sehr kompetente und vor allem auch kompakte Kamera. Das Layout der Bedienelemente ist sehr gut, insbesondere die beiden gut erreichbaren Einstellräder.

Der uralte 121 Punkt AF der OM-5.2 ist jedoch nicht mehr zeitgemäß. Hier muss auch in der Mittelklasse einfach ein Fortschritt kommen. Wenn erforderlich halt mit für diese Kamera neuem Sensor und Prozessor. Beides sind jedoch keine Neuentwicklungen, sondern bereits etablierte Komponenten.

Ich kenne den alten AF sehr gut und schon lange. Ich habe mich von 2014 bis 2022 damit rumschlagen müssen (E-M1.1, E-M1.2, E-M1.3). Die notorische Tendenz nicht auf das zu fokussieren, wo das grüne AF Feld liegt (stattdessen auf z.B. Grashalme im Vordergrund oder auf den Hintergrund), ist bei diesem AF viel ausgeprägter als bei dem verbesserten AF von OM-1.1 und 1.2 und mMn. nach 11 Jahren Lebenszyklus dieses AF-Systems auch in der 1.300 € Preisklasse nicht mehr hinnehmbar. Olympus / OMDS war es nie gelungen, die Fehlfokussierungstendenz dieses AF-Systems signifikant zu beseitigen, die ich im Grunde schon eher als Produktmangel klassifizieren würde, der in den 11 Jahren nie behoben wurde.

Da die OM-5.2 dasselbe AF-System hat wie die alten 1er Kameras, gehe ich davon aus, dass die genannten Probleme auch hier fortbestehen. Das alte AF-System ist das einzige, was ich an der OM-5.2 auszusetzen habe, es ist aber leider ein sehr wesentlicher Punkt. Ich würde mich jedenfalls bei keiner neuen Kamera von OMDS mehr auf das alte AF-System einlassen wollen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[outofsightdd]

vor 10 Stunden schrieb g-foto.de:

Das ist genau das Problem, welches die meisten nicht realisieren - der Pixelpitch bei MFT ist bereits mit dem "alten" 20MP Sony Sensor so hoch, wie bei keiner aktuellen KB Kamera.

Der aktuelle Sensor von Panasonic in der G9II und Fujis 40MP müssten ungefähr den gleichen Pixelpitch haben. Da ist dann der aktuell realistisch machbare Stand für Sensoren deutlich über Smartphone-Größe zu sehen.

[embe71]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Der uralte 121 Punkt AF der OM-5.2 ist jedoch nicht mehr zeitgemäß. Hier muss auch in der Mittelklasse einfach ein Fortschritt kommen. Wenn erforderlich halt mit für diese Kamera neuem Sensor und Prozessor. Beides sind jedoch keine Neuentwicklungen, sondern bereits etablierte Komponenten.

Einen stacked Sensor mit 80 Mio Subpixeln und Quad-Pixel-AF wie in der OM-1 und OM-3 wird es in der Preisklasse nicht geben. D.h. Sony müsste hier entsprechend einen zweiten, günstigeren MFT-Sensor mit PDAF für OMDS entwickeln oder man müsste sich hier bei Panasonic bzw. deren Fertiger bedienen. Halte ich beides kurzfristig nicht für realistisch, weshalb wir wahrscheinlich haben, was wir hier haben. Das dürfte dann eher mit einer OM-5 Mark III kommen.

bearbeitet 20. Juni von embe71

[nightstalker]

ich vermute, dass in den nächsten zwei Generationen der global Shutter in die "kleinen" Kameras kommt ... denn mechanische Verschlüsse werden irgendwann nicht mehr wirtschaftlich zu verbauen sein

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb embe71:

Einen stacked Sensor mit 80 Mio Subpixeln und Quad-Pixel-AF wie in der OM-1 und OM-3 wird es in der Preisklasse nicht geben. D.h. Sony müsste hier entsprechend einen zweiten, günstigeren MFT-Sensor mit PDAF für OMDS entwickeln oder man müsste sich hier bei Panasonic bzw. deren Fertiger bedienen. Halte ich beides kurzfristig nicht für realistisch, weshalb wir wahrscheinlich haben, was wir hier haben. Das dürfte dann eher mit einer OM-5 Mark III kommen.

Woher kommt denn diese Annahme? Ich hätte dafür keinerlei Anhaltspunkte.

[embe71]

vor 33 Minuten schrieb tgutgu:

Woher kommt denn diese Annahme? Ich hätte dafür keinerlei Anhaltspunkte.

Dann schau mal, wo Du in der Preisklasse einen entsprechenden Sensor in einer Kamera findest bzw. wo die Preise für Kameras mit Stacked Sensoren anfangen. Stacked Sensoren sind in der Fertigung und im Verkauf extrem teuer im Verhältnis zu Sensoren konventioneller Bauart oder BSI Sensoren. Deshalb gibt es z.B. jetzt auch teilgestackte Sensoren. Nikon hat das für die Z6III extra letztes Jahr eingeführt, um die Kosten niedriger als für die Topmodelle mit Stacked Sensor zu halten: https://www.theverge.com/2024/6/17/24178637/nikon-z6-iii-stacked-sensor-cmos-price-performance

So gesehen sind die OM-1 und OM-3 bezogen auf die Sensor-Bauweise preislich ein absolutes Schnäppchen. Da kann man kaum erwarten, das zum jetzigen Zeitpunkt schon in einer Kamera, die im Lineup unter den beiden angesiedelt ist, zu finden.

bearbeitet 20. Juni von embe71

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb embe71:

Da kann man kaum erwarten, das zum jetzigen Zeitpunkt schon in einer Kamera, die im Lineup unter den beiden angesiedelt ist, zu finden.

Ohne zu sehr vom Thema wegzufliegen, bekommt man die Indikation zum Preis gut bei Fuji, da lag die X-H2S mit stacked sensor 500€ über der X-H2 zum Start. Sicher geht da noch manch anderes mit ein, zum Beispiel dass man alle Programmierung für den dortigen Spezialsensor mit einer Kamera "erwirtschaften" muss und sicher war auch etwas Aufpreis für Exklusivität drin... aber die Richtung ist klar, von einem normalen BSI Sensor zu einem gestapelten BSI Sensor ist der Sprung zu groß, um ihn wie wild überall zu verbauen.

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb embe71:

Dann schau mal, wo Du in der Preisklasse einen entsprechenden Sensor in einer Kamera findest bzw. wo die Preise für Kameras mit Stacked Sensoren anfangen. Stacked Sensoren sind in der Fertigung und im Verkauf extrem teuer im Verhältnis zu Sensoren konventioneller Bauart oder BSI Sensoren. Deshalb gibt es z.B. jetzt auch teilgestackte Sensoren. Nikon hat das für die Z6III extra letztes Jahr eingeführt, um die Kosten niedriger als für die Topmodelle mit Stacked Sensor zu halten: https://www.theverge.com/2024/6/17/24178637/nikon-z6-iii-stacked-sensor-cmos-price-performance

So gesehen sind die OM-1 und OM-3 bezogen auf die Sensor-Bauweise preislich ein absolutes Schnäppchen. Da kann man kaum erwarten, das zum jetzigen Zeitpunkt schon in einer Kamera, die im Lineup unter den beiden angesiedelt ist, zu finden.

Mir geht es eigentlich nicht um den Sensor, sondern um einen zuverlässigen AF. Ob das von einem Stacked Sensor abhängig ist oder nicht, weiß ich nicht.

Die Fotoindustrie will doch Kameras verkaufen. Und nach mehr als 20 Jahren Digitalkamerabau, davon 16 Jahre Spiegellos einen AF in einer 1.300 € Kamera hinnehmen zu müssen, der sich seit 11 Jahren praktisch nicht weiterentwickelt hat, ist nicht mehr akzeptabel. Die Hersteller müssen schon Anreize schaffen, dass die Kunden zu ihnen kommen. Wie sie das preislich hinbekommen, so dass neue Kunden auch weg vom Smartphone einsteigen wollen, ist nicht mein Bier. Dazu müssen sich die Zuständigen etwas einfallen lassen. Z.B. den gleichen modernen Sensor und Prozessor in möglichst vielen Kameramodellen einsetzen.

Ich wäre für eine kleine Kamera bereit, auch mehr zu zahlen, wenn der AF weitgehend dem Stand der Technik entspricht. Aktuell bedeutet jedoch klein und kompakt = "billig" plus veraltete Technik, die seit Jahren wenig weiterentwickelt immer wieder aufgelegt wird.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[AlfredTetzlaff]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

 

Ich wäre für eine kleine Kamera bereit, auch mehr zu zahlen, wenn der AF weitgehend dem Stand der Technik entspricht. Aktuell bedeutet jedoch klein und kompakt = "billig" plus veraltete Technik, die seit Jahren wenig weiterentwickelt immer wieder aufgelegt wird.

Sowas gab es mal von Canon. Die M6 Mark II, der Sensor lebt in der R7 weiter. AF Performance, wo Olympus oder Panasonic nur von träumen können. Leider eingestellt.

Ein Gehäuse in dem Formfaktor wie die M6II - ist etwas kleiner als die OM5 - mit dem Stacked BSI aus der OM1. Würd ich sofort kaufen - aber nicht das gut abgehangene Zeug der OM5 aus der E1 II.

Gut aussehende Gehäuse mit Technik von der Resterampe - nein danke.

Grüße 

bearbeitet 20. Juni von AlfredTetzlaff

[embe71]

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

Mir geht es eigentlich nicht um den Sensor, sondern um einen zuverlässigen AF. Ob das von einem Stacked Sensor abhängig ist oder nicht, weiß ich nicht.

Tut es nicht zwangsläufig. Allerdings profitiert das Verfahren, das beim Sensor der OM-1/OM-3 verwendet wird, sprich die Verwendung von 4 Subpixeln für AF-Informationen sehr stark von der schnellen Auslesegeschwindigkeit des Stacked Sensors. OMDS hat außer dem Stacked Sensor halt momentan nur den in der OM-5 verwendeten Sensor mit einem Layer von PD-Sensoren im Programm. Da ließe sich der AF ggf. auch verbessern, aber ich kann auch nicht beurteilen, ob dafür nicht ein schnellerer Prozessor von Nöten wäre und dann wären wir wahrscheinlich "nur" auf dem Niveau der E-M1 III / E-M1X. 

bearbeitet 20. Juni von embe71

[nightstalker]

Am 19.6.2025 um 10:31 schrieb *Steffen*:

Man hätte auch einfach die OM3 ins Gehäuse der 5 mit Batteriegriff packen können und gut ist, dann hätte sie noch eine Daseinsberechtigung

... und würde halt 2000 Euro kosten 😄 .... da finde ich die OM5 schon deutlich besser, die eine Menge Funktionen hat, die andere noch nichtmal in den Spitzenmodellen einbauen .. alleine Stary AF ist für so manchen Gold wert .. Stacking in Camera, Precapture, ein Stabi, mit dem man tatsächlich mehrere Sekunden belichten kann, Live ND, Handheld High Res ... na gut, vielleicht ist sie nicht für Windhundrennen und fliegende Vögel perfekt geeignet .. na und? Dafür gibts ja die OM1

Ein Paket wie die OM5 muss man erstmal finden und noch zu dem Preis

Wenn Du eine OM3 willst, kauf halt eine ... die ist kompakt, sehr hübsch und bis auf Kleinigkeiten auf dem Stand der 1er