Warum gibt es so wenig (überzeugende) Infos zum Olympus 100-400/5-6,3?

[xbeam]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Kollege  @AchimOWL kann vielleicht zu dem Thema etwas Sinnvolles beitragen. Seine Bilder sind immer wieder überzeugend.

 

 

[joka]

Nochmal als Nachtrag: Der Größenunterschied ist deutlich, das hat bei mir vor ein paar Jahren den Ausschlag gegeben. Relativiert sich aber, wenn die Gegenlichtblende weg ist. Den Gewichtsunterschied fand ich eher vernachlässigbar. 

Das Bokeh ist beim Panasonic angenehmer. Nicht nur beim 100-400er, sondern noch stärker beim Vergleich vom Oly 40-150 vs PL 50-200. Gerade Blüten und Pflanzen habe ich immer gerne mit dem Panasonic fotografiert. 

Preislich ist das Olympus inzwischen oft extrem günstig zu bekommen und ich habe mir erst im Herbst eins zum Preis von unter 800€ gekauft um es im Urlaub auf Wanderungen in Kombination mit 12-100er mitnehmen zu können. Ich glaube zu diesem Preis gab es das Panasonic nie. 

[Goldtop 57]

vor 7 Minuten schrieb joka:

zum Preis von unter 800€

Neu????

[cyco]

vor 1 Minute schrieb Goldtop 57:

Neu????

 Ja. Rabattaktion von OMDS. Kommt immer mal wieder. Darum bei OM registrieren und für Newsletter anmelden.

[wasabi65]

vor 3 Stunden schrieb cyco:

Da gibt es Stimmen, die anderes sagen. Manche raten den OIS auszuschalten, andere den IBIS. Nach meinem Empfinden ist der OIS schwächer als IBIS in der OM-1.

Steht/stand in den Specs bei Olympus dass OIS und IBIS nur in 3 von 5 Richtungen zusammenarbeiten. Als ich es hatte konnte ich weder einen Vorteil noch einen Nachteil vs PL100400 an den EM1m2 sehen. Bei so langen Brennweiten würde ich vom Sync IS nicht so viel erwarten wie zB am O12-100. Das meiste macht der OIS schon ziemlich gut.

[cyco]

vor 26 Minuten schrieb wasabi65:

würde ich vom Sync IS nicht so viel erwarten

 Ich würde gerne mal ein 150-600 mit Sync-IS probieren. Das ist ja auch eine Sigma-Rechnung, aber eben mit Sync-IS. So wie es für das neue 100-400 auch erwartet wird.

[holgi1zu5]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich habe ein hervorragendes Exemplar des Oly 100-400, welches auch mit dem MC-14 sehr scharfe Fotos liefert. Ich nutzte dieses Objektiv an der Lumix G9, für BIF war das natürlich nichts, aber statisch war ich mega zufrieden, bis auf die Stabilisierung.
Dann kam die OM-1 und ich war irgendwie gar nicht mehr happy, eine pfeilschnelle Kamera, aber ein Objektiv wo vom AF her alles einbremst. Manchmal hat man das Gefühl, die OM-1 will, aber das Objektiv kann nicht. Gerade bei statischen Motiven mit mC-14 hatte ich permanent einen falsch sitzenden AF und somit keine Schärfe. Deshalb nutze ich das Objektiv nur noch für Rennsport, dort ist der Anspruch an den AF nicht so hoch, auch an die Stabilisierung nicht.
Da ich aber nicht immer mein 150-400 für Vögel mitschleppen wollte, und nach eine Alternative für meinen Sohn nachgedacht habe, habe ich mich beim Kauf meiner G9II für das Kit mit dem PL100-400 II entschieden. Ich habe damit an der OM-1 Fotos geschossen, die ich davor nie hin bekommen habe. Der AF packt dermaßen schnell und gut zu, das ist einfach begeisternd. Die Stabilisierung im Objektiv an der OM-1 ist super, den Dual-IS habe ich nicht vermisst. Aber, die Bildqualität schwankte ständig, das war mir schlichtweg zu unzuverlässig und das Objektiv ging zurück. Ein Kollege von mir hatte nach einem katastrophalen ersten MKII zwischenzeitlich schon das zweite, und auch dieses verkauft, weil sein PL100-400 I einfach besser performt. Ich schiebe die Qualitätsprobleme auf die verschiebbare Linse um für den TK Platz zu machen. Mit TK (TC14E) waren meine Ergebnisse übrigens nur bei Nähe und halt nur ganz selten überzeugend. 
Nachdem ich diese AF-Leistung des PL an der OM-1 gesehen habe, habe ich verstärkt das 200er an der OM-1 genutzt, mit ähnlich guten Treffern, wenngleich es nicht ganz so zackig fokussiert wie das 100-400.
Müsste ich heute ein 100-400 für meine OM-1 kaufen, wäre es ein gebrauchtes PL100-400 MKI. Klein, leicht, super stabilisiert und ein top AF.
Das OM 100-400 scheint inzwischen auch negativ-Ausrutscher bei der Schärfe zu haben, ein Forist aus dem Oly-Forum hat sich für seine OM-1 eines angeschafft, das war in allen Belangen schlechter als sein PL100-400 MK I. Wir haben uns mal am See getroffen und Bildbeispiele ausgetauscht, ich war fast schockiert wie unscharf die Fotos waren. Dann würde halt Stand jetzt so gar nichts mehr für´s OM sprechen. 
Wie von anderen erwähnt ist übrigens der Gewichtsunterschied zw. OM und PL zu vernachlässigen, tatsächlich ist es die Größe die mehr auffällt. Beim Gewicht sind es auch nicht die üblichen angegebenen Werte, OM gibt mit Stativschelle an, PL ohne.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[joka]

Ich muss gestehen, manchmal machen mich die unterschiedlichen Erfahrungen vollkommen ratlos. Ich kenne jetzt 5 100-400er, drei von Panasonic (alles 1. Version) und zwei von Olympus. Bei den Panasonic waren 2 gut scharf (im Vergleich zu den anderen mittelmäßig), eins wirklich sehr gut. Die beiden Olympus haben sich nichts genommen und waren genauso gut wie das sehr gute Panasonic. Der Fokusring war bei den ersten Panasonic so schwergängig, dass ich beim drehen immer das Motiv verloren habe. Das dritte war deutlich besser, aber immer noch schlechter als die bei den Olys. Und beim Autofocus an der OM-1 haben die Olympus Objektive deutlich schneller und genauer fokussiert. Der von mir sehr geschätzte Trevor Carpenter auf dpreview, der nach langer Panasonic Vergangenheit sich eine OM-1 gekauft hat und erst mit PL100-400 fotografiert hat, berichtet nach dem Wechsel auf Oly100-400 das gleiche. Und natürlich glaube ich den Erfahrungen von Holger genauso. Von daher meine Empfehlung vor dem Kauf ausprobieren (Test & Wow bei OM System!), beim Panasonic sehr auf den Zoomring und angesichts der Kosten bei einer Reparatur bei Panasonic auf eine Versicherung oder Garantieverlängerung achten.

[tengris]

Am 26.1.2025 um 23:46 schrieb tengris:

Stellt sich heraus, dass das neue Objektiv auf einer aktuellen Rechnung beruht, dann lässt sich über alles reden.

Nach eingehender Prüfung der technischen Daten der Objektive Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM, Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG DN OS und Olympus M.Zuiko digital ED 100-400mm f/5.0-6.3 IS nehme ich diese Aussage zurück. Die drei liegen in Punkto Größe und Gewicht so knapp beisammen, dass es für den schlappen Rücken von @melusine keinen Unterscheid macht, welche Linie hier weiter geführt wird,

 

[herr/melin]

Am 27.1.2025 um 23:21 schrieb holgi1zu5:

Ich schiebe die Qualitätsprobleme auf die verschiebbare Linse um für den TK Platz zu machen. Mit TK (TC14E) waren meine Ergebnisse übrigens nur bei Nähe und halt nur ganz selten überzeugend. 

Ich hätte gedacht, dass der Aufbau was Linsen und Gruppen, sowie bewegliche Teile angeht, zwischen Mk I und II exakt der selbe ist, schließlich verschiebt sich das hintere Linsenelement beim Mk I ebenfalls, es fehlt halt die Arretierung und die Aussparung in der Plastikabdeckung. Letztere kann natürlich auch einen Einfluss auf die Bildqualität haben, da diese je nach Lichteinfall Reflexionen auf den Sensor minimiert.

[melusine]

vor 2 Stunden schrieb tengris:

für den schlappen Rücken von @melusine

Vielleicht sollte ich mein Geld lieber in eine Muckibudi investieren statt in ein langes Tele... 😄

[Goldtop 57]

vor einer Stunde schrieb melusine:

Vielleicht sollte ich mein Geld lieber in eine Muckibudi investieren statt in ein langes Tele... 😄

Was ist denn dein sonstiges Fazit aus diesem Thread?

[melusine]

vor 30 Minuten schrieb Goldtop 57:

Was ist denn dein sonstiges Fazit aus diesem Thread?

Leider noch gar keins. Oder doch, die Sache mit dem Telekonverter hab ich mir abgeschminkt. Wenn ich bedenke, bei welcher Blende ich dann bin und welche ISO gebraucht wird, um die Zeiten einigermaßen kurz zu halten, bin ich nicht begeistert. Ich bin nun auch leider kein Held beim entrauschen. Mit Topaz Denoise ging das noch ganz gut, aber das lässt sich seit einiger Zeit nicht mehr öffnen, bricht sofort zusammen. Neuinstallation hat nichts gebracht. Und bei PhotoAI, was ich letztens im Angebot gekauft habe, bin ich mit den Ergebnissen nicht so ganz zufrieden. Liegt aber vermutlich an mir.

Also wenn ich das jetzt so schreibe, denke ich, dass meine Tendenz eher Richtung Panasonic geht.

[Goldtop 57]

Ich bekomme die Tage mein Oly 100-400 und kann ja mal schreiben, wie das so im direkten Vergleich zum Pana 100-300 ist.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

vor 7 Minuten schrieb Goldtop 57:

Ich bekomme die Tage mein Oly 100-400 und kann ja mal schreiben, wie das so im direkten Vergleich zum Pana 100-300 ist.

Ich bin gespannt und drücke die Daumen.

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb melusine:

Vielleicht sollte ich mein Geld lieber in eine Muckibudi investieren statt in ein langes Tele... 😄

oder warten auf das Sony 400-800mm, und dann entscheiden

[Goldtop 57]

Was das wohl wiegt....?

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb Goldtop 57:

Was das wohl wiegt....?

weniger als das 200-600mm

[cephalotus]

Es ist halt eine Sigma Konstruktion für Kleinbild und deshalb aus meiner Sicht unnötig groß und schwer. Panasonic/Leica zeigt, dass es auch leichter geht.

Naheinstellgrenze ist okay.

Das Ding pumpt beim Zoomen riesigen Luftmengen hin und her, aber das ist in der Klasse bei solchen Telezooms wohl üblich.

Dass der OIS nicht kompatibel ist mit dem IBIS ist ebenfalls ein Ärgernis, allerdings sagt die Gerüchteküche ja, dass hier im Februar eine neue Version angekündigt werden soll

Ich hab auch eins seit wenigen Wochen und meines ist zumindest unter kontrollierten Bedingungen im Nahbereich (10m) mit Stativ, verschlusslosem Auslösen, Fernauslösung bei 400mm in der Bildmitte schon "gut". Ich habe dann Vergleiche mit dem TC14 gemacht und auch wenn das Bild dann ebenfalls noch okay ausschaut ist selbst im Vergleich am Bildschirm nebeneinander gelegt ein mehr an Details nur mit großem Willen erahnbar.

Mit dem HR Modus sind bei 400mm ohne TC mehr Details erkennbar, aber der ist für Teleaufnahmen halt idR nicht praktikabel.

Ist noch nicht mein finales Urteil, aber Stand heute würde ich sagen dass zumindest bei meiner Version im Nahbereich der Telekonverter keinen Nutzen hat.

Sollte im Februar das neue angekündigt werden gehe ich mal davon aus, dass die Gebrauchtpreise auf 700€ +/- fallen werden und zu dem Preis kann mans auch einfach mal ein paar Wochen oder Monate selber ausprobieren und bei Nichtgefallen halt wieder abstoßen.

---

Leider haben Olmypus / Pana kein super scharfes xx-300/5,6mm Zoom, das wäre vom Gewichts-Leistungsverhältnis für mich weitaus attraktiver als ein passables xx-400/6,3

Wenn man nur hir und da mal ein Supertele als Ergänzung will mit minimalsten Gewicht scheint mir das Oly 75-300 so schlecht garnicht zu sein.

Man muss mal schauen, was das angekündigte ~50-200 Zoom wird und ob das sinnvoll mit Telekonvertern kombiniert werden kann.

---

Am 27.1.2025 um 23:21 schrieb holgi1zu5:

Gerade bei statischen Motiven mit mC-14 hatte ich permanent einen falsch sitzenden AF und somit keine Schärfe.

Das werde ich mir mal anschauen müssen. Ich hab das 100-400 bisher auch nur an der OM-1 probiert. Sollte ich es mal an der OM-5 probieren?

bearbeitet 30. Januar von cephalotus

[cyco]

vor 8 Minuten schrieb cephalotus:

Ich hab auch eins seit wenigen Wochen und meines ist zumindest unter kontrollierten Bedingungen im Nahbereich (10m) mit Stativ, verschlusslosem Auslösen, Fernauslösung bei 400mm in der Bildmitte schon "gut"

Wie schlägt es sich Freihand aus deiner Sicht bei 400mm? Das ist zumindest für mich immer die wichtigste Frage, weil ich dieses Objektiv eigentlich nur Freihand benutze. Und an welcher Kamera benutzt Du das Objektiv?

[cyco]

vor 13 Minuten schrieb cephalotus:

Das werde ich mir mal anschauen müssen. Ich hab das 100-400 bisher auch nur an der OM-1 probiert. Sollte ich es mal an der OM-5 probieren?

Das wäre ein interessanter Vergleich, weil ich bei statischen Motiven mit der OM-1 auch eher inkonsistente Ergebnisse hatte beim Testen. Und wenn möglich jeweils S-AF und C-AF.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Goldtop 57]

Wichtig ist wohl, wie ich gestern gelesen habe (Quelle such ich die Tage nochmal), dass der Menupunkt "handheld assist" (1. Menu, 8. Reiter, 3. Punkt) ausgeschaltet ist. Wenn der an ist, sinkt die Rate der scharfen Bilder deutlich. Warum auch immer. Das gilt mit beiden Stabis angeschaltet. Falsch: nur der Body IS ist an, der vom Objektiv nicht!

Link: https://pen-and-tell.de/2024/11/sucherstabi-und-om-1ii/

Noch einer: https://pen-and-tell.de/2024/09/om-1-is-und-100-400/

bearbeitet 30. Januar von Goldtop 57

[Goldtop 57]

Am 27.1.2025 um 17:23 schrieb xbeam:

 

Kollege  @AchimOWL kann vielleicht zu dem Thema etwas Sinnvolles beitragen. Seine Bilder sind immer wieder überzeugend.

 

 

Genau. Sein Album zum 100-400 zeigt, was mit der Linse geht. Ich finde da nichts mehr zu meckern. Das wäre eine Qualität, die mir mehr als ausreichen würde.

 

[cephalotus]

vor 8 Stunden schrieb cyco:

Wie schlägt es sich Freihand aus deiner Sicht bei 400mm? Das ist zumindest für mich immer die wichtigste Frage, weil ich dieses Objektiv eigentlich nur Freihand benutze. Und an welcher Kamera benutzt Du das Objektiv?

Ich hab das 100-400 seit Dezember. Da ich tagsüber arbeiten muss hab ich mich bisher darauf beschränkt, das Objektiv an der OM-1 unter kontrollierten Bedingungen erstmal zu testen, um ein erstes Gefühl dafür zu bekommen, was bei dem Supertele gut geht und was nicht. Mehr kann ich da noch nicht sagen.

Am WE bin ich jetzt zwei Tage draußen und es soll auch mal sonnig werden, aber in den Felsen mit dem Winter-Schlafsack usw. ist es mir das einfach zu schwer um es nur für Testzwecke mitzunehmen. Vielleicht das 70-300.

Ich melde mich im Frühjahr nochmal, dann weiß ich vermutlich mehr.

[embe71]

vor 6 Stunden schrieb Goldtop 57:

Wichtig ist wohl, wie ich gestern gelesen habe (Quelle such ich die Tage nochmal), dass der Menupunkt "handheld assist" (1. Menu, 8. Reiter, 3. Punkt) ausgeschaltet ist. Wenn der an ist, sinkt die Rate der scharfen Bilder deutlich. Warum auch immer. Das gilt mit beiden Stabis angeschaltet. Falsch: nur der Body IS ist an, der vom Objektiv nicht!

Link: https://pen-and-tell.de/2024/11/sucherstabi-und-om-1ii/

Noch einer: https://pen-and-tell.de/2024/09/om-1-is-und-100-400/

Den "Handheld Assist" abzuschalten, der werksmäßig eh aus ist, ist ausgemachter Blödsinn: Das ist nichts anderes als eine grafische Anzeige der Stabilisierung im Sucher und hat nullkommanichts Einfluss auf die Schärfe der Aufnahmen.