Upgrade von Lumix G3 wegen Costa Rica Trip

[deepsneaker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da im Februar 2025 ein Trip nach Costa Rica ansteht, habe ich mein über die Jahre stark vernachlässigtes Kamera Equipment gesichtet und festgestellt, dass hier dringend mal eine Aktualisierung nötig ist. Da ich bereits 5 Panasonic MFT Objektive habe (die ich, soweit sinnvoll gerne weiterverwenden würde) - würde ich gerne bei diesem System bleiben.

Die Anforderung wäre eine handliche, gut transportable Kamera, die in etwa die Grösse der Lumix G3 hat. Einsatzgebiet sind primär Landschaft/Natur- und Tieraufnahmen, gerne auch gute Filmmöglichkeiten in 4k (mit HDR). Da ich nicht mehr wie 450 EUR ausgeben will, suche ich nach einer gebrauchten Kamera - ggfs. nur den Body, wenn man mit den vorhandenen Objektiven noch sinnvoll arbeiten kann. 

Folgende Objektive sind vorhanden:

• G 1:1.7/20 (Pancake)
• G 1:2.5/14 
• G Vario 1:3.5 - 5.6 / 14-45
• G Vario 1:3.5 - 5.6 / 14-42 (motorized Zoom)
• G Vario 1:4 - 5.6 / 45-200

Welche gebrauchte Lumix Kamera wäre hier ein sinnvoller Upgrade? Initiale Recherchen gehen in die Richtung G81 oder ggfs. auch G91 (Body only). 

Macht es Sinn mit diesen Objektiven weiter zu machen, oder besser eine Kamera mit einem besseren Universalzoom? Ich gehe mal davon aus, dass sich bei den Objektiven weniger getan hat, als bei den Kameras selbst. Ich habe in den letzten Jahren tatsächlich primär nur noch mit mit meinem iPhone 14 bzw. 15 pro fotografiert - absoluter Hobbyist. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[JuRotti]

Leider sind die Bodys bei Panasonic in Größe und Gewicht seit dem stark gewachsen. Ich habe selber von der G5 auf die G91 gewechselt. So schön handlich wie die G5 ist die G91 leider nicht mehr. Aber technisch eine klasse Kamera. Die größte Umstellung war allerdings das Menü und die Funktionen. Da waren die Vorgänger viel simpler gestrickt. Du solltest daher Zeit zum Kennenlernen einplanen.

Bei den Objektiven hat sich schon einiges getan. Aber trotzdem sind die vorhandenen ausreichend um die mit auf Tour zu nehmen. Ich habe 2014 mit der G5 und einer fast identischen Objektivauswahl wie deine einen Australienurlaub gemacht. Die Foto brauchen sich vor den aktuellen Aufnahmen mit der G91 und den Lumix-Leica Objektiven nicht zu verstecken. In meinem Profil kannst du meine Ausrüstung nachschlagen.

Viel Spass in Costa Rica. 😀🌎

[tjobbe]

Ich hab aktuell eine GH5 (übers Forum hier erworben), eine OM-D M1.2 gebraucht via Händler und eine GX8 (als restposten), alle deutlich grösser und schwerer als das was du da aktuell nutzt, aber funktional auch deutlich besser.

Eine G91 wäre eine Option wobei ich bei Costa Rica Feuchtigkeit als Problem sehe, wo keines deiner Objektive einen zumindest (Basis-) Spritzschutz hat. Ich würde versuchen ein gebrauchtes G91 Kit mit dem kleinen 12-60Kit zu bekommen (gehen oft um die 500€ weg und das Kitzoom ist wirklich brauchbar) womit du drei Probleme gelöst hast

a) besseren Schutz gegen Luftfeuchtigkeit

b) besseren Stabi durch Dual IS (geht mit den alten Pana nicht)

c) hat mit 12mm  so etwas wie Ultraweitwinkel (ohne dass ich nicht unterwegs sein würde) und zur Not kommt man mit den 60mm als kleines Tele ganz gut durchs leben ohne das Objektiv unterwegs wechseln zu müssen.

Ich würde dann noch das 20mm Pancake für "dunkel" und das 45-200 für Tele mitnehmen

 

P.S. ich hab dieses Jahr einen Kurzurlaub nur mit dem SmartPhone (Pixel8Pro) fotografiert.. geht und reicht zumindest als Backup Kamera

[SilkeMa]

Ansonsten vielleicht an Regenschutz denken, evtl. Plastiktüte oder so was ähnliches: https://www.enjoyyourcamera.com/peak-design-shell-small-s-wetterfeste-schutzhuelle-fuer-dslm-kameras-und-kleine-dslr-kameras-inkl.-49996216

Regen kann im Urwald einen Wolkenbruch bedeuten,  wie quasi unter der Dusche, hier würde ich die Kamera definitiv wegpacken. Auch an Regenschutz Kameratasche bzw. Rucksack denken.  Es kann natürlich nicht so oft regnen wie vorher gedacht,  weiß man allerdings vorher nicht.  Wir waren dieses Jahr in Brasilien,  da hatten wir richtig Glück.

Was auf jeden Fall wichtig ist, ein gutes Programm zur Bildbearbeitung mit guter Entrauschungssoftware, kann hier DXO empfehlen. Ich hatte in Brasilien häufiger ISO 6400 und das mit einem F4 Teleobjektiv ( Panasonic 50-200 2,8-4). 

[tengris]

vor 19 Stunden schrieb deepsneaker:

Da ich nicht mehr wie 450 EUR ausgeben will

Schwierig. Die Objektive sind grundsätzlich gut bis sehr gut und auch an Kameras mit mehr als den 16 Megapixeln der G3 gut einsetzbar. Lediglich das 45-200mm fällt hier ab. Du wirst es aber mitnehmen müssen, wenn dein Budget wirklich so knapp bemessen ist. Es wird auch darauf ankommen, wo du deine Vorlieben siehst. Über die Reise selbst hast du ja noch nichts verlauten lassen.

Falls Naturfotografie ein Thema ist:

Fotografieren im Dschungel ist anders als Fotografieren in der Savanne. Da sind vor allem viele Objekte im Nahbereich interessant, für die sich ein Makroobjektiv lohnen könnte. Am günstigsten werden hier die 30mm Objektive von Panasonic und Olympus sein. Im Makrobereich kannst du auch gut mit künstlichem Licht arbeiten, weil die Motive überschaubar sind. Wenn dir der Sinn nach Video steht, wird hier eine LED Leuchte gegenüber einem Blitz zu bevorzugen sein. Wenn du mehrere Tage im Dschungel unterwegs bist, solltest du auch dem Thema Stromversorgung ein Augenmerk widmen. Nichts ist so nutzlos wie ein leerer Akku. Ich kenne die Situation in Costa Rica nicht, aber in Afrika ist es so, dass abgelegene Lodges nur während weniger Abendstunden Strom aus dem Dieselgenerator haben. Akkus gemütlich über Nacht aufladen ist dort nicht, wenn schon, dann über Schnelladegeräte. Einen Steckdosenadapter wirst du vermutlich haben, wenn du öfter auf Reisen bist.

Mein Standard für Hightech Regenschutz war ein Gefrierbeutel, eine Nagelschere und ein Gummiring. Sonnenblende erforderlich. Eine Ecke ausschneiden für das Objektiv, so dass nur die Sonnenblende raus ragt und mit Gummiring oder Klebeband fixieren. Lediglich für einen Trip, bei dem ich Aufnahmen in der Meeresbrandung vorhatte, habe ich mir einen Regenschutz von ewa-marine zugelegt. Für den geht aber alleine ein Hunderter über den Ladentisch.

Da es bis zum Februar nicht mehr lange ist, solltest du dein Equipment bald beisammen haben, um noch Erfahrung zu sammeln und eine gewisse Routine zu entwickeln. Die aktuelle Jahreszeit wird dabei nicht hilfreich sein, denn mit Schnee und Eis ist dort auch im Februar nicht zu rechnen. Erfahrungsaustausch mit Leuten, die schon dort waren ist immer wertvoll, um zu wissen, wie die zu erwartende Witterung ist, welche Tiere wann, wo, wie zu beobachten sind, ist immer wertvoll.

Falls das eher eine geführte Tour mit einer Gruppe in einem Reisebus oder etwas ähnliches ist, sieht die Sache natürlich völlig anders aus. Dann bist du Passagier, wirst alle paar Stunden raus gescheucht und vor irgend eine Sehenswürdigkeit gesetzt. Da kommt es am ehesten darauf an, die Ausrüstung klein und handlich zu halten und nicht lange im Rucksack kramen zu müssen. Da kann man sich eh nicht längere Zeit einem Motiv widmen, weil der Rest der Gruppe schon zur Tequila Verkostung will.

 

[nightstalker]

Wieso nicht eine GX9?

Die ist kompakt, hat einen aktuellen Sensor und passt gut zu Deinen Objektiven .. und einen Stabilisator hat sie auch 

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Anscheinend ist der Februar ein trockener Monat in Costa Rica: https://www.beste-reisezeit.org/pages/amerika/costa-rica.php#Monatsübersicht Costa Rica

Ich würde sagen,  eine Bastel-Lösung für Notfälle mit Gefrierbeutel, Nagelschere und Gummiband reicht, falls es mal regnet.  Ist man privat unterwegs,  kann man auch evtl. einige Regenstunden auch mal aussitzen. 

 

bearbeitet 28. Dezember 2024 von SilkeMa

[SilkeMa]

vor 2 Stunden schrieb tengris:

Da sind vor allem viele Objekte im Nahbereich interessant, für die sich ein Makroobjektiv lohnen könnte.

Im Prinzip schon,  dazu braucht man allerdings Zeit,  Vorkenntnisse und im Dschungel möglichst noch einen Blitz mit Diffusor ( und spezielle Software zur Bildbearbeitung ). Ich würde mal sagen,  da muss man entweder alleine unterwegs sein und/oder mit Gleichgesinnten oder sich zumindest Zeitfenster nehmen können ( in denen Mitreisende anders beschäftigt sind).

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[beerwish]

vor 22 Stunden schrieb deepsneaker:

Initiale Recherchen gehen in die Richtung G81 oder ggfs. auch G91 (Body only). 

Wenn es irgendwo eine G81 mit dem Lumix 12-60/3.5-5.6 gibt wäre das schon sehr zu empfehlen. Das geht vermutlich auch noch im Preisrahmen. Die Kombination ist Spritzwassergeschützt und erst mal universell einsetzbar. Das 20mm/1.7 hilft bei wenig Licht und das 45-200 wenn man mal mehr Brennweite benötigt. Die G81 hat auch eine gute Stabilisierung für Video und sie kann 4k.

[SilkeMa]

Wenn es tatsächlich nicht regnet bzw. man im Falle eines Schauers einfach nicht fotografiert und die Kamera schnell wegpackt, dann braucht man noch nicht einmal ein neues Objektiv.  Zur Not mit dem Smartphone,  wurde ja die ganze Zeit eh keine Kamera eingesetzt ( für andere Reisen ).

 

[Kater Karlo]

das mit der Trockenzeit in Mittelamerika ist so ne Sache, das bedeutet nicht, dass es nicht  regnet, sondern meistens nur, dass es weniger regnet. Weniger kann dann auch wesentlich mehr sein als bei uns.

Die Pazifik-Küste hat 14 Regentage im Februar.

Gruß Reinhard

[SilkeMa]

vor 40 Minuten schrieb Kater Karlo:

Weniger kann dann auch wesentlich mehr sein als bei uns.

Trotzdem kann man dann noch mit einem Smartphone fotografieren,  zur Not unter einem Regenschirm. 

Ich stelle mir das so vor wie bei unserem Urlaub in der Dominikanischen Republik.  Ja, es hat mal geregnet,  aber nicht den ganzen Tag, eher mal ein Regenguß ( dann aber wie unter der Dusche). Es gab aber auch Tage, da hat es gar nicht geregnet. 

Was wichtig ist,  sich nicht unter einen Wasserfall mit dem Smartphone stellen, auch wenn das Smartphone als wasserfest ratifiziert ist. Diesen Fehler hat meine bessere Hälfte gemacht 😁. 

[SilkeMa]

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Die Pazifik-Küste hat 14 Regentage im Februar

Für Brasilien hatte ich mir extra ein neues Regencape und einen neuen regendichten Rucksack gekauft,  weil ich mit allem gerechnet habe und habe nichts gebraucht. Das war wohl extremes Glück. 

Eine schnell trocknende lange dünne Outdoorhose, das hatten wir dauerhaft an. Meine bessere Hälfte hat allerdings die Beine abgenommen und ist meistens in kurzer Hose rumgelaufen. Die Beine abzunehmen,  das war auch ein Fehler,  war extrem verstochen von Mücken. Hat 1 %-ige Hydrocortison Creme drauf machen müssen,  damit es einigermaßen erträglich war.

[SilkeMa]

vor 3 Stunden schrieb SilkeMa:

Im Prinzip schon,  dazu braucht man allerdings Zeit,  Vorkenntnisse und im Dschungel möglichst noch einen Blitz mit Diffusor

Das ist jetzt ohne Makroobjektiv,  mit dem 50-200 2,8-4,  ganz schnell nebenbei fotografiert. Ja, mit dem Olympus 60er Makroobjektiv ( oder 90er Makro ),  Zeit , Blitz und Diffusor, mit Fokus Stacking hätte man hier noch ein viel besseres Bild machen können. 

Wenn ich Zeit gehabt hätte,  dann hätte ich zumindest darauf gewartet,  bis 3 Blattschneider Ameisen mit Blatt in Folge den Baumstamm entlang laufen 😜😉. Bei uns im Urlaub geht es zuerst um das Erlebnis und weniger um das Bild,  so ist es nun mal. Da war es wichtiger nicht zu spät im Hotel anzukommen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. Dezember 2024 von SilkeMa

[deepsneaker]

Wow - danke erst mal für den zahlreichen, wertvollen Input. Prinzipiell sollte wie jemand schon festgestellt hat im Februar Trockenzeit sein, aber im Regenwald bei Monteverde soll es prinzipiell immer recht feucht sein und ein Schauer kann natürlich immer mal kommen. Zur Not müsste in diesen (eher selten vermuteten) Fällen die Kamera eingepackt bleiben und ich knipse mit dem iPhone 15 Pro Max, was immer dabei ist. Wir werden mit einem Geländewagen etwas über zwei Wochen in Costa Rica unterwegs sein (eigene Route, keine Gruppe). Da ist von Stränden, Vulkanen, Regenwäldern, Lodges mitten in der Natur (Tortuguero) einiges dabei. Wir sind als Familie zu viert unterwegs - das mit dem Fotografieren bzw. Filmen muss irgendwie nebenbei laufen und darf nicht zu viel Zeit einnehmen 😉. 

Guter Input mit dem Thema Handlichkeit bzw. Vergrößerung der Kamera Bodies bei G81 bzw. G91. Meine erste Lumix war die sehr kompakte GF1 (liegt immer noch in der Schublade). Das hat meine Neugier an der GX9 geweckt, die @nightstalker ins Spiel gebracht hat: Wäre das nicht im Vergleich zur G81 die kompaktere Alternative mit höher auflösendem Sensor und neuerer Technik (eher näher bei der G91)?  Ich habe hier Angebote mit dem 12-60mm (oder auch 12-140mm) Objektiv für unter 500 EUR gesehen... Ich habe ansonsten auch schon einen G90/91 Body für ca. 400 EUR gesehen. 

Ein zusätzliches Makroobjektiv wäre mir jetzt zu viel - das würde ich dann eher mit dem iPhone fotografieren. 

 

bearbeitet 28. Dezember 2024 von deepsneaker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SilkeMa]

Wenn es nicht viel mehr kostet,  dann würde ich die G91 nehmen.  GX9 geht auch,  man muss allerdings dazu sagen,  dass eine GX Kamera prinzipiell ihre Stärke bei Street und unauffälliger Fotografie ausspielt,  weniger bei Wildlife ( auch deshalb weil der Griff wenig ausgeprägt ist).

Falls die Größe weniger was ausmacht,  dann kaufe für Wildlife eine gut erhaltene G9 ( gebraucht) . Die G9 kann AF-FAR und AF-NEAR,  das heißt du kannst Vögel bzw. Motive scharf ins Bild bekommen,  welche andere Kameras mit reinem Kontrast Autofokus von Panasonic nicht scharf schaffen ( G 81, G 91, GX 9 hat keine Funktion mit AF-FAR/bzw. AF-NEAR).

[beerwish]

vor 16 Stunden schrieb deepsneaker:

Das hat meine Neugier an der GX9 geweckt, die @nightstalker ins Spiel gebracht hat: Wäre das nicht im Vergleich zur G81 die kompaktere Alternative mit höher auflösendem Sensor und neuerer Technik (eher näher bei der G91)?

Ich habe die GX80 (Vorläufer der GX9) als kleine Kamera und finde sie toll wenn ich die Kamera meistens in der Tasche habe und zum fotografieren herausnehme. In der Hand ist sie aber nicht so schön zu halten. Sie ist für die Größe auch sehr schwer und fühlt sich nicht so gut an wie die GF1, die ich davor hatte. Ein Nachteil für das Filmen ist, das die GX9 und GX80 keinen Mikrofoneingang haben. Wenn man etwas mehr als ein paar kurze Aufnahmen machen will, kommt man um besseren Ton nicht rum. Die G81 und G91 kann man mit einem kleinen Aufsteckmikrofon wie z.B. Rhode Videomicro für unter 50€ ausstatten und dann ist das erheblich besser.

[deepsneaker]

Danke für die weiteren Inputs. Ich habe noch mal stärker über den Einsatzzweck nachgedacht und noch mal diverse Web Seiten besucht. Meine immer dabei "Kamera" für den Alltag wird wohl das iPhone 15 Pro Max bleiben. Ich denke der Einsatzzweck für die Kamera wird dann eher im Regenwald, diversen Nationalparks, etc. sein - und da wird sicherlich Tier-Fotografie (Vögel, Faultiere, Affen, Reptilien, etc.) einer der Schwerpunkte werden. Das spricht vom Einsatzszenario dann eher für eine G91 oder gar G9. Bei den Gebrauchtmarktpreisen ist erstaunlicherweise der Unterschied zwischen einem G91 und G9 Body recht gering - was dann ja eigentlich mehr für eine G9 spricht. Oft sind die gebrauchten G9 Modelle etwas älter und haben teilweise auch viel mehr Auslösungen. 

Ist in Punkto Handlichkeit,  Größe und Gewicht liegt natürlich die G91 wieder etwas vorne. Letztendlich hängt es auch davon ab, was in in den nächsten Wochen hier gebraucht finde.

In Anbetracht des Einsatzweckes wäre natürlich ein stärkeres Telezoom Objektiv besser - die 200mm scheinen hier doch etwas knapp, oder? Hier wäre ich noch auf das Lumix 100-300mm Telezoom gestossen, was man gebraucht für ca. 350 EUR erstehen kann. Hat jemand Erfahrung mit diesem Objektiv?  

[nightstalker]

vor 6 Minuten schrieb deepsneaker:

in stärkeres Telezoom Objektiv besser - die 200mm scheinen hier doch etwas knapp, oder? Hier wäre ich noch auf das Lumix 100-300mm Telezoom gestossen, was man gebraucht für ca. 350 EUR erstehen kann. Hat jemand Erfahrung mit diesem Objektiv?  

hab ich auch, seht gutes Objektiv, ist aber vergeichsweise gross, ich habe mir für die GX9 den Panasonic Ansatzgriff gekauft ... es gibt auch andere, günstigere Griffe  ... und fand das Handling damit und mit dem 100-300 gut
Es gibt eine Version I und eine Version II, die II er hat einen schnelleren AF, ich habe noch Version I .. bin damit auch zufrieden

[Christian_HH]

Am 27.12.2024 um 19:59 schrieb deepsneaker:

Da im Februar 2025 ein Trip nach Costa Rica ansteht, ...

 

Viel Spaß, bin auf Bilder gespannt. Ich war im Februar 24  dort!

Gute Jahreszeit, wir hatten kaum Regen, meistens um die 30 Grad, gut auszuhalten (nicht so bruttig wie hier 30 Grad).

Ich hatte eine kleine G110 + 8-25/ 15 1.7 dabei und eine RX100VII fürs Tele (reicht mir da ich nicht so der Tierfotograf bin).

Dazu das SP. Sehr minimalistisch, eher Street.

Unten: Appetizer aus dem Nord-Osten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Dezember 2024 von Christian_HH

[Johnboy]

vor 42 Minuten schrieb deepsneaker:

In Anbetracht des Einsatzweckes wäre natürlich ein stärkeres Telezoom Objektiv besser - die 200mm scheinen hier doch etwas knapp, oder? Hier wäre ich noch auf das Lumix 100-300mm Telezoom gestossen, was man gebraucht für ca. 350 EUR erstehen kann. Hat jemand Erfahrung mit diesem Objektiv?

Die Kombi g91 + 100-300mm läuft in Händen meiner Frau seit erscheinen der G91. Sie ist nach dem Upgrade von der G81 auf die G91 noch immer hoch zufrieden.

Unser 100-300 kann mit unserem 100-400 durchaus mithalten. Die G91 macht einen guten AF-Job, obwohl die AF- Felder noch das alte gröbere Raster haben.

Natürlich schiessen wir auch Fahrkarten mit Tele, irgendwas ist ja immer bei mFT, zu wenig Licht, zu kurze Zeit, zu hohe ISO und auch mal schusselige Anwender.
Da das 100-300 aber bewiesen hat, dass es gut ist liegt das wohl eher an den Einstellungen oder unsere Schusselligkeit.
Manchmal glaubt mann eben, Dieee lange Zeit halte ich schon zu Gunsten kleiner ISO oder Ähnliches. 😁

Akso: Das 100-300mm ist in 2 Varianten auf dem Markt.

Das Alte 100-300 hat noch eine träge Elektronik und macht damit auch die neuesten Kameras träge.

Das Neue 100-300 Version II hat eine agile Elektronik und wird rasant von der Kamera angesteuert, Zusätzlich ist es Spritzwasser- und Staubgeschützt.
Die Optik ist bei beiden gleich.
 

[Johnboy]

vor 50 Minuten schrieb nightstalker:

ich habe mir für die GX9 den Panasonic Ansatzgriff gekauft

Das wäre die gleichwerte Alternative zur G91 nur in anderer Bauform.

vor 52 Minuten schrieb nightstalker:

ich habe noch Version I .. bin damit auch zufrieden

Reicht auch, je nach Motiv. Bei zappelligen Vögeln würde ich eher zum V II raten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tjobbe]

vielleicht noch eine Überlegung beim Gebrauchtkauf einer Pana G

In deinem finanziellen Fenster (um die 450,-€) für den Body liegen zumindest drei recht "ähnliche" Kameras, die G91, G9 als Fotospezialisten und die GH5 als Videospezialist, wobei ich sie jetzt in zwei Kurzurlauben als reine Fotokamera benutzt habe (um sie besser kennen zu lernen)

Du solltest dir ev. eine GH5 näher anschauen, speziell wenn es ein für Video benutzter Body ist, denn du wirst da Exemplare mit sehr wenigen  (max 10.000) mechanischen Auslösungen finden. 

 

bearbeitet 29. Dezember 2024 von tjobbe

[SilkeMa]

vor 21 Minuten schrieb Johnboy:

Dieee lange Zeit halte ich schon zu Gunsten kleiner ISO oder Ähnliches. 😁

Oder umgekehrt, mit 1/650 oder 1/800 und F4 war ich sehr schnell bei ISO 6400 bei Affen im Baum ! Das heißt, mit F 5,6 hat man den Spielraum gar nicht, muss mit längerer Belichtungszeit fotografieren. Deshalb habe ich den 1,4 TK quasi kaum eingesetzt,  war eigentlich zu wenig Licht. 

AF-FAR und AF-Near hilft,  wenn der Autofokus auf den Hintergrund scharf stellen will und nicht auf den Vogel.  Das gibt es häufiger als man denkt, besonders bei kleineren Vögeln wie Kolibris. Nur mit der Funktion AF-FAR/Near habe ich es geschafft einen fliegenden Kolibri vor einem Nektarspender zu fotografieren. 

Sitzende Vögel,  da muss man den Umweg machen,  wenn man kein AF-FAR/Near hat und kurz auf den Ast fokussieren ( auf dem der Vogel sitzt ), dann fängt der AF sich wieder und man kann den Fokus auf den Vogel setzen.  Braucht aber mehr Zeit,  hat man häufiger auch nicht unbedingt.  Deshalb ist die G9 schon in meinen Augen die bessere Wahl.  Sitzende Kolibris habe ich auch schon mit der GX8 geschafft.

bearbeitet 29. Dezember 2024 von SilkeMa

[sardinien]

vor 13 Stunden schrieb deepsneaker:

In Anbetracht des Einsatzweckes wäre natürlich ein stärkeres Telezoom Objektiv besser - die 200mm scheinen hier doch etwas knapp, oder? Hier wäre ich noch auf das Lumix 100-300mm Telezoom gestossen, was man gebraucht für ca. 350 EUR erstehen kann. Hat jemand Erfahrung mit diesem Objektiv? 

In der Familie sind  vorhanden:

G9 (eine mit 1000 Auslösungen steht zum Verkauf) und Lumix 100-300 mm. Mit dieser Kombination kann "Vieles" eingefangen werden (Foto und Video). Hier gibt es G9 I Bedienung Videos:

Fotomo - YouTube

Ich könnte  eine Kurzanleitung zur Verfügung stellen, die besonders auf AF Varianten eingeht.

Die AF nah/fern Funktion der aktuellen PANA Cams (incl. G9I) ermöglichen, in Verbindung mit dem Serienmodus, das Einfangen von außergewöhnlichen  Situationen. Der G9I Video AF funktioniert am Besten im halb manuellen Modus. Damit kann gezielt zwischen Motiven während des Drehs gewechselt werden. Dabei entsteht ein gewisser Profi Look.

Objektiv:

Das 100-300 mm ist ein gutes Supertele, das schon etwas schwächer ist, als mein PL 100-400 mm oder gar f/2.8 200 mm. Bei dem angedachten Budget ist es eine gute Wahl.

Allgemein:

Die EBV ist einer der wichtigsten Bestandteile in der digitalen Foto-und Videowelt und kann manch teure Hardware Investition ersetzen.