Nikon Zf

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb WRDS:

 

Kaum wurde er in den Kommentaren zu seinem letzten Video mehrfach auf eine seiner Falschaussagen hingewiesen, schon wird wenige Stunden danach zurückgerudert. Natürlich nicht mit Erwähnung seines Fehlers oder diesbezüglichem Dank/Erwähnung der Kommentatoren, sondern als bahnbrechende eigene Entdeckung eines „Hacks“, oder neutral formuliert einfach eine mittlerweile fünf Jahre alte Funktion gerade erstmalig verwendet zu haben. Dies alles in einer arrogant-schnippischen Art, welche insbesondere angesichts seiner eigenen mehrfachen Fehler ehrlich gesagt nur schwer erträglich ist. Bemerkenswert in so kurzer Zeit ein derart hohes Ausmaß an Antipathie generieren zu können.

vor 3 Stunden schrieb WRDS:

Sollte er aber eigentlich. Er fotografiert seit Jahren hauptsächlich mit Nikon Z Kameras und nicht etwa mit Sony.

Es ist zweifellos möglich ein engagierter oder gar ergebnisseitig exzellenter Fotograf zu sein (kein beabsichtigter Bezug zu Hrn. Wiesner) und lediglich über grundlegendes Wissen über die eigene Ausrüstung zu verfügen. Geht man jedoch auf technische und funktionelle Details ein und präsentiert Ansichten zu selbigen einer größeren Öffentlichkeit, könnte man entsprechendes Wissen darüber gemeinhin als Vorteil erachten.

 

Für mich vermag die Zf ein typischer Impulskauf zu werden – oder auch nicht. Rein technisch interessiert mich daran nicht viel und sie kann die vorhandene Z7 II nicht ersetzen (45 MP, ISO 64, Griff, …), als optisch ansprechendes Zweitgehäuse mit „alternativer“ Bedienung und 1–2 kleinen Objektiven (ohnehin bereits in Verwendung) würde sie allerdings sicher eine Menge Spaß bereiten. Ähnlich zur leider nicht fortgesetzten Pen-F, wenngleich natürlich weniger kompakt. Mal schauen …

bearbeitet 7. Oktober 2023 von flyingrooster

[fotograf58]

vor einer Stunde schrieb WeirdPhoton:

Wollte mich auch darauf konzentrieren, allerdings dachte ich, mft hiesse „mich fotografiert Trisha“, aber ist wohl doch was anderes…😎

Du kannst ja den Sensor auf mft zuschneiden 😁😉

[fotograf58]

vor einer Stunde schrieb WeirdPhoton:

Wollte mich auch darauf konzentrieren, allerdings dachte ich, mft hiesse „mich fotografiert Trisha“, aber ist wohl doch was anderes…😎

Du kannst ja den Sensor der Zf auf mft zuschneiden 😁😉.

[Trisha]

vor 1 Stunde schrieb WeirdPhoton:

allerdings dachte ich, mft hiesse „mich fotografiert Trisha“, aber ist wohl doch was anderes…😎

So nie! - wie man bei Panasonic zu sagen pflegt. Es sei denn, du besuchst die besagte Dame von Panasonic in Kanada. 😄

 

[mftler]

vor 2 Stunden schrieb flyingrooster:

Kaum wurde er in den Kommentaren zu seinem letzten Video mehrfach auf eine seiner Falschaussagen hingewiesen, schon wird wenige Stunden danach zurückgerudert. Natürlich nicht mit Erwähnung seines Fehlers oder diesbezüglichem Dank/Erwähnung der Kommentatoren, sondern als bahnbrechende eigene Entdeckung eines „Hacks“, oder neutral formuliert einfach eine mittlerweile fünf Jahre alte Funktion gerade erstmalig verwendet zu haben. Dies alles in einer arrogant-schnippischen Art, welche insbesondere angesichts seiner eigenen mehrfachen Fehler ehrlich gesagt nur schwer erträglich ist. Bemerkenswert in so kurzer Zeit ein derart hohes Ausmaß an Antipathie generieren zu können.

Es ist zweifellos möglich ein engagierter oder gar ergebnisseitig exzellenter Fotograf zu sein (kein beabsichtigter Bezug zu Hrn. Wiesner) und lediglich über grundlegendes Wissen über die eigene Ausrüstung zu verfügen. Geht man jedoch auf technische und funktionelle Details ein und präsentiert Ansichten zu selbigen einer größeren Öffentlichkeit, könnte man entsprechendes Wissen darüber gemeinhin als Vorteil erachten.

 

Für mich vermag die Zf ein typischer Impulskauf zu werden – oder auch nicht. Rein technisch interessiert mich daran nicht viel und sie kann die vorhandene Z7 II nicht ersetzen (45 MP, ISO 64, Griff, …), als optisch ansprechendes Zweitgehäuse mit „alternativer“ Bedienung und 1–2 kleinen Objektiven (ohnehin bereits in Verwendung) würde sie allerdings sicher eine Menge Spaß bereiten. Ähnlich zur leider nicht fortgesetzten Pen-F, wenngleich natürlich weniger kompakt. Mal schauen …

Das sehe ich genau so...🙂

Was mich ganz besonders an der Nikon Zf stört, sind die fehlenden Bildformate 3:2 und 4:3. 

 

[flyingrooster]

vor 26 Minuten schrieb mftler:

Was mich ganz besonders an der Nikon Zf stört, sind die fehlenden Bildformate 3:2 und 4:3. 

3:2 sollte sie haben.    Zumindest bei Fotos, im Videobereich kenne ich mich nicht aus.

4:3 vermisse ich ebenfalls bei einigen Kameras, u a. auch bei Nikon. Die Thematik der Bildseitenverhältnisse wird bei Nikon überhaupt etwas eigenwillig gehandhabt. So gibt es bspw. nur bei der Z7 Reihe zusätzlich das Format 5:4, bei allen anderen fehlt es. Das Format 4:3 ist bei keiner Z für die Aufnahme wählbar, bei der optionalen nachträglichen und mit selbst gewählten Parametern erneut durchgeführten RAW-Entwicklung in der Kamera (mit ooc JPG-Ausgabe), steht es aber sehr wohl zur Verfügung. Warum auch immer …

bearbeitet 7. Oktober 2023 von flyingrooster

[mftler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb flyingrooster:

3:2 sollte sie haben.    Zumindest bei Fotos, im Videobereich kenne ich mich nicht aus.

4:3 vermisse ich ebenfalls bei einigen Kameras, u a. auch bei Nikon. Die Thematik der Bildseitenverhältnisse wird bei Nikon überhaupt etwas eigenwillig gehandhabt. So gibt es bspw. nur bei der Z7 Reihe zusätzlich das Format 5:4, bei allen anderen fehlt es. Das Format 4:3 ist bei keiner Z für die Aufnahme wählbar, bei der optionalen nachträglichen und mit selbst gewählten Parametern erneut durchgeführten RAW-Entwicklung in der Kamera (mit ooc JPG-Ausgabe), steht es aber sehr wohl zur Verfügung. Warum auch immer …

Auf der Nikon Webseite bei den Technischen Daten zur Nikon Zf, bei den Bildgrößen stehen nur folgende Angaben:

FX-Format (36 × 24):

(L) 6048 × 4032 (24,4 Millionen)

(M) 4528 × 3024 (13,7 Millionen)

(S) 3024 × 2016 (6,1 Millionen)

DX-Format (24 × 16):

(L) 3984 × 2656 (10,6 Millionen)

(M) 2976 × 1992 (5,9 Millionen)

(S) 1984 × 1328 (2,6 Millionen)

1:1-Format (24 × 24):

(L) 4032 × 4032 (16,3 Millionen)

(M) 3024 × 3024 (9,1 Millionen)

(S) 2016 × 2016 (4,1 Millionen)

16:9-Format (36 × 20):

(L) 6048 × 3400 (20,6 Millionen)

(M) 4528 × 2544 (11,5 Millionen)

(S) 3024 × 1696 (5,1 Millionen)

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

vor 8 Minuten schrieb mftler:

Auf der Nikon Webseite bei den Technischen Daten zur Nikon Zf, bei den Bildgrößen stehen nur folgende Angaben:

Ja, das sind dieselben bei der Aufnahme verfügbaren Bildseitenverhältnisse wie bei den anderen Zs (mit zusätzlich erwähntem 5:4 bei der Z7 Reihe). Die FX- und DX-Formate entsprechen 3:2, sind aber hinsichtlich der Verdeutlichung des Unterschiedes zwischen Vollformat (FX) und APS-C Crop (DX) etwas anders angegeben.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb flyingrooster:

Kaum wurde er in den Kommentaren zu seinem letzten Video mehrfach auf eine seiner Falschaussagen hingewiesen, schon wird wenige Stunden danach zurückgerudert.

Wurden die Filmsimulationen dort auch erwähnt? Viele haben den schwachsinnigen Vergleich mit der X100V kritisiert.

[flyingrooster]

vor 1 Minute schrieb WRDS:

Wurden die Filmsimulationen dort auch erwähnt?

Ja. Zumindest scheint er die Kommentare also zu lesen, sofern man nicht meint, dass er diese Möglichkeit zwar fünf Jahre lang übersehen, aber dann zufällig ein paar Stunden später diesen unglaublichen „Hack“ selbst entdeckt hat.

Nach den Wiesner Videos gebe ich mir zur Beruhigung und als Ausklang in Richtung Abend jetzt erstmal eines der Kamera Reviews von Jared Polin, bei welchen er die Zuseher eine halbe Stunde lang wie besessen anschreit. Im Vergleich zu Ersterem wird dieser Hochgenuss ein Balsam für die Seele …

[outofsightdd]

vor 14 Stunden schrieb flyingrooster:

...diese und eigene JPG-Settings weiters am Computer wunschgemäß zu optimieren und schließlich diese JPG-Settings in die Kamera zu laden damit selbige JPGs ooc mit eben diesen Settings ausgibt. Die damit verbundenen Möglichkeiten sind also weitaus umfangreicher als bei den Fujis mit ihren ebenfalls zweifellos feinen fix vorgegebenen Filmstilen...

Hier irrst du dich, denn genau das geht mit dem Einstellungsbackup X Aquire bei Fuji ebenfalls. Man hat um die Filmpresets herum seit der Gen. 26MP so viele zusätzliche Stellparameter, dass sich darum eine üppige Community mit Rezepten gebildet hat. Zusätzlich hat man die Wahl, diese unterwegs in der Kamera anzuwenden oder die Kamera am Rechner angeschlossen mit ihrer Colour Science die RAW-Entwicklung durchführen zu lassen, wobei man dann zur Entwicklungsvorschau seinen kalibrierten Bildschirm nutzt. Es gibt da sicher in beiden Herstellern jeweilige Vorteile und Fallstricke, aber wie so häufig (be)lohnt ein gründliches Einarbeiten.

Das alles kennt der Youtube-hallo-zusammen natürlich genauso wenig wie die Möglichkeiten bei Nikon, aber das seit 2012 vorhandene Programm bei Fuji aus Provia, Astia und Co. hat inzwischen wohl doch einige Fans gewonnen (das hat wohl kaum er entdeckt, das trendet wo ganz anders her), weil es auch Einsteigern sofort zugänglich einige knackige Looks gibt, die sich von Anfang an vom mir bekannten Preset-Einheitsbrei bei Canon (Std., Landschaft, Porträt), Olympus (Vivid, Natural, Muted) abgehoben haben... Fuji hat da auch einiges an Promo-Aufwand reingesteckt, wäre eher ärgerlich, wenn das gar nicht zünden würde. 

[flyingrooster]

vor 1 Minute schrieb outofsightdd:

Man hat um die Filmpresets herum seit der Gen. 26MP so viele zusätzliche Stellparameter, dass sich darum eine üppige Community mit Rezepten gebildet hat.

Danke für die Info und Korrektur. Diese Möglichkeiten gab's bei meinen Fujis tatsächlich noch nicht und waren mir daher unbekannt. Gefällt mir, dass Fuji bei diesem oftmals geschätzten Punkt nochmals ordentlich nachgelegt hat.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Zumindest scheint er die Kommentare also zu lesen, sofern man nicht meint, dass er diese Möglichkeit zwar fünf Jahre lang übersehen, aber dann zufällig ein paar Stunden später diesen unglaublichen „Hack“ selbst entdeckt hat.

Er sagt doch, dass er davon schon gehört hatte aber keine Luste hatte das auszuprobieren, weil er dachte das sei kompliziert.

[flyingrooster]

vor 3 Minuten schrieb WRDS:

Er sagt doch, dass er davon schon gehört hatte aber keine Luste hatte das auszuprobieren, weil er dachte das sei kompliziert.

Direkt schade, dass ihm das vorher niemand über eigene YouTube Kanäle erzählt hat …

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

vor 2 Stunden schrieb flyingrooster:

4:3 vermisse ich ebenfalls bei einigen Kameras

Mmh, das kannst Du doch in der EBV easy nachholen, mache ich auch so, wenn ich Hochkantfotos ab und an mal gerne im 4:3 Format möchte.

 

vor 1 Stunde schrieb WRDS:

Wurden die Filmsimulationen dort auch erwähnt? Viele haben den schwachsinnigen Vergleich mit der X100V kritisiert.

Auch Filmsimulationen gibt es bei guten RAW Konvertern oder anderen Zusatztools doch mehr als reichilich, sowas müssen die Hersteller doch nicht in die Kameras einbauen.
Das ist nur so ein Hype aus der Fuji Ecke, die mit ihrem exotischen X-Trans Sensor bei RAW halt Probleme haben.

 

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb D700:

Auch Filmsimulationen gibt es bei guten RAW Konvertern oder anderen Zusatztools doch mehr als reichilich, sowas müssen die Hersteller doch nicht in die Kameras einbauen.

Es gibt viele Leute, die nicht nachbearbeiten wollen. Für dich und mich ist das nicht so verständlich aber die Anforderung gibts nun mal.

[D700]

vor 42 Minuten schrieb WRDS:

Es gibt viele Leute, die nicht nachbearbeiten wollen. Für dich und mich ist das nicht so verständlich aber die Anforderung gibts nun mal.

Mir kann keiner erzählen, daß bei seinen Fotos der Horizont zu 100% gerade ausgerichtet ist und das Gleich gilt für die stürzenden Linien.
Um nur zwei der vielen Gründe zu benennen.

Mmh, ich kenne ansonsten außer SPs keinen einzigen Fotoapparat, bei dem bei den Bildparametern man nicht nachbearbeiten muß/darf.

[D700]

vor 49 Minuten schrieb WRDS:

Es gibt viele Leute, die nicht nachbearbeiten wollen. Für dich und mich ist das nicht so verständlich aber die Anforderung gibts nun mal.

Mir kann keiner erzählen, daß bei seinen Fotos der Horizont immer zu 100% gerade ausgerichtet ist und das Gleiche gilt für die stürzenden Linien.
Um nur zwei der vielen Gründe zu benennen.

Mmh, ich kenne ansonsten außer SPs keinen einzigen Fotoapparat, bei dem man bei den Bildparametern (Lichter, Tiefen etc.) nicht nachbearbeiten muß/darf.

Und: Ich denke, daß gerade Nikon Fotografen, um die es hier geht, da durchaus anspruchsvoll sind!

bearbeitet 7. Oktober 2023 von D700

[Gast]

Vollformatkameras werden auch von Leuten gekauft, die zwar das Geld aber keine Ahnung haben.

vor 1 Stunde schrieb D700:

Mir kann keiner erzählen, daß bei seinen Fotos der Horizont immer zu 100% gerade ausgerichtet ist und das Gleiche gilt für die stürzenden Linien.
Um nur zwei der vielen Gründe zu benennen.

Ja da bin ich ja ganz bei dir. Aber schau dir manche Fotos an die so im Netz rumschwirren.

[flyingrooster]

vor 3 Stunden schrieb D700:

Mmh, das kannst Du doch in der EBV easy nachholen, mache ich auch so, wenn ich Hochkantfotos ab und an mal gerne im 4:3 Format möchte.

Natürlich. Hin und wieder finde ich es bezüglich der Bildkomposition aber angenehmer gleich das gewünschte Bildformat zu verwenden. Und im Kontext erwähnter Bildstile für JPGs ooc, sollte das Bildformat natürlich ebenfalls keine zusätzliche Nachbearbeitung erfordern.

[cosmovisione]

vor 5 Stunden schrieb outofsightdd:

Hier irrst du dich, denn genau das geht mit dem Einstellungsbackup X Aquire bei Fuji ebenfalls. Man hat um die Filmpresets herum seit der Gen. 26MP so viele zusätzliche Stellparameter, dass sich darum eine üppige Community mit Rezepten gebildet hat. Zusätzlich hat man die Wahl, diese unterwegs in der Kamera anzuwenden oder die Kamera am Rechner angeschlossen mit ihrer Colour Science die RAW-Entwicklung durchführen zu lassen, wobei man dann zur Entwicklungsvorschau seinen kalibrierten Bildschirm nutzt. Es gibt da sicher in beiden Herstellern jeweilige Vorteile und Fallstricke, aber wie so häufig (be)lohnt ein gründliches Einarbeiten.

Das alles kennt der Youtube-hallo-zusammen natürlich genauso wenig wie die Möglichkeiten bei Nikon, aber das seit 2012 vorhandene Programm bei Fuji aus Provia, Astia und Co. hat inzwischen wohl doch einige Fans gewonnen (das hat wohl kaum er entdeckt, das trendet wo ganz anders her), weil es auch Einsteigern sofort zugänglich einige knackige Looks gibt, die sich von Anfang an vom mir bekannten Preset-Einheitsbrei bei Canon (Std., Landschaft, Porträt), Olympus (Vivid, Natural, Muted) abgehoben haben... Fuji hat da auch einiges an Promo-Aufwand reingesteckt, wäre eher ärgerlich, wenn das gar nicht zünden würde. 

Frage: Kann man bei Fuji beim Erstellen eigener Presets / "recipies" an so einer Tonwertkurve beliebig rumzerren, wie man es hier weiter unten auf dem Screenshot der entsprechenden Nikon-Website sieht?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Graf- Foto]

Ich kann diese Kamera nicht verstehen. 2500.- für Retro . Ok. Aber keine passende Objektive dazu. Porsche mit Bollerwagenrädern. Die Kamera ist doch nicht durchdacht. Das kann Fuji aber deutlich besser. Schöne kleine Festbrennweiten aus Metall.

[pilfi]

vor 30 Minuten schrieb Graf- Foto:

Ich kann diese Kamera nicht verstehen. 2500.- für Retro . Ok. Aber keine passende Objektive dazu. Porsche mit Bollerwagenrädern. Die Kamera ist doch nicht durchdacht. Das kann Fuji aber deutlich besser. Schöne kleine Festbrennweiten aus Metall.

Ach du meine Güte 😠

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Graf- Foto:

Aber keine passende Objektive dazu.

Das ist tatsächlich ein Problem. Man kann ja auch schöne Voigtländer Objektive montieren und hat dann mit MF das echte Retrofeeling 🤣

[WeirdPhoton]

vor 1 Stunde schrieb Graf- Foto:

Aber keine passende Objektive dazu. Porsche mit Bollerwagenrädern

Eher umgekehrt, Bollerwagen mit geschmiedeten Fuchs-Felgen…falls die noch jemand kennt!?