Sony Alpha 7C II und Sony Alpha 7C R mit 61 MP

[FritzG]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 31.8.2023 um 22:37 schrieb x_holger:

Langfristig ging die fotografische Entwicklung noch nie in Richtung immer größerer Sensoren, ganz im Gegenteil.

...

 

Hallo zusammen, beim chemischen Film hat man zumindest eingesehen, dass "kleiner als KB" (Halbformat, APS, Pocket) keinen gesteigerten Genuß bringt.

Es gibt zwei wesentliche invariante Größen in der Fotografie: den Wellenlängenbereich des sichtbaren Lichts (daraus folgend Probleme mit Beugung bei kurzen Brennweiten und damit zusammenhängend kleinen Blendendurchmessern) und die Größe der menschlichen Hand (zu kleine Kameras sind zwar gut transportierbar, aber nicht besser bedienbar).

In Kameras, die zu den normalen Handgrößen passen, kann man durchaus leistungsfähige KB Sensoren einbauen. (ja die Telefans weinen jetzt wieder und fordern kompakte und leichte Superteles), aber ich glaube nicht, dass bei Fotokameras außerhalb der flachen Handys der Trend zu kleinen Sensoren unaufhaltsam weitergeht.

Gruß von

Axel

[wasabi65]

vor 44 Minuten schrieb FritzG:

Es gibt zwei wesentliche invariante Größen in der Fotografie: den Wellenlängenbereich des sichtbaren Lichts

Das sind nm.

[Kleinkram]

vor 4 Stunden schrieb D700:

Wie meinst Du das?

Ich meine, als Antwort auf tgutgus Firmenschelte, dass keine vernünftige Firma zwei Kamerareihen mit gleichen Features nebeneinander führt, die sich in der Größe nur um wenige Prozent unterscheiden.

Wenn Sony zusätzlich eine kleinere A7 anbietet, dann muss die merklich kleiner sein. Mit den Nachteilen, die geringere Größe mit sich bringt, z. B. kleinerer Sucher und höherer Preis.

bearbeitet 6. September 2023 von Kleinkram

[Isar]

Volle Zustimmung. Zumal ja ein eindeutiger Zusammenhang zwischen der kompakten Größe und dem "Abspecken" gegenüber den größeren Modellen besteht. Es werden keine Features künstlich zurück gehalten. 

[D700]

Am 6.9.2023 um 21:33 schrieb Kleinkram:

Ich meine ... dass keine vernünftige Firma zwei Kamerareihen mit gleichen Features nebeneinander führt, die sich in der Größe nur um wenige Prozent unterscheiden.
Wenn Sony zusätzlich eine kleinere A7 anbietet, dann muss die merklich kleiner sein. Mit den Nachteilen, die geringere Größe mit sich bringt, z. B. kleinerer Sucher ...

O.k., das ist absolut auch meine Meinung!
Die meisten meinen halt, was weniger kann muss billiger sein. Ist bei den neuen Sonys ja zufällig auch der Fall.

Müsste es aber eigentlich auch nicht sein, denn wer eine kompakte Sony möchte, der kauft die dicke eh' nicht. ...

[Philipp ZH]

Die A7c II schliesst beim Abstellen den Verschluss um den Sensor beim Objektivwechsel zu schützen (lässt sich in den Optionen einstellen).

Ist aber der Lautlos-Modus aktiviert, bleibt der Verschluss nach dem Abstellen offen !?!?!?

Diese Logik erschliesst sich mir nicht ! Meines Erachtens ein Fehler.
Die Kamera muss vor jedem Ausschalten auf den mechanischen Verschluss zurückgestellt werden.
Via Tastenbelegung kein Problem, aber immer daran zu denken schon !

Ist der Sensor bei elektronischem Verschluss sicherer beim Objektivwechsel ? Definitiv nicht !!!
Keine meiner Kameras zieht den Staub so stark an, wie die A7cII.

 

[matthis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Lautlos-Modus heisst so, weil er lautlos ist. Es würde doch keinen Sinn machen, wenn die Kamera lautlos fotografiert, aber beim Ein- und Ausschalten Lärm macht.

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Philipp ZH:

Die A7c II schliesst beim Abstellen den Verschluss um den Sensor beim Objektivwechsel zu schützen (lässt sich in den Optionen einstellen).

Standard ist das nicht und das würde ich bei meiner auch nie aktivieren. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Philipp ZH:

Ist der Sensor bei elektronischem Verschluss sicherer beim Objektivwechsel ? Definitiv nicht !!!

Der ist wesentlich unempfindlicher als der Verschluss. 

[mariban]

Am 6.9.2023 um 19:07 schrieb FritzG:

 

In Kameras, die zu den normalen Handgrößen passen, kann man durchaus leistungsfähige KB Sensoren einbauen. (ja die Telefans weinen jetzt wieder und fordern kompakte und leichte Superteles), aber ich glaube nicht, dass bei Fotokameras außerhalb der flachen Handys der Trend zu kleinen Sensoren unaufhaltsam weitergeh

Habe lange überlegt, welche (bevorzugt Vollformat) Kamera ich mir für “unterwegs” anschaffen wollte, die ich mir auch leisten kann. Das wirklich einzige Angebot war die A7c, die ich mir dann zunächst (gebraucht) angeschafft habe, um zu sehen, ob das was für mich ist. (Vllt. dann später upgrade auf die 7C M2)

Verstehe die anderen Hersteller nicht, dass sie nicht auf diesen Zug aufspringen, Sony hat es doch vorgemacht, dass man die Technik einer aktuellen Kamera in ein kleines Gehäuse packen kann. Oder scheitert eine kleinere Kamera vllt. am großen Bajonett der anderen Hersteller?

bearbeitet 17. Januar von mariban

[nocti lux]

vor 25 Minuten schrieb mariban:

...  Oder scheitert eine kleinere Kamera vllt. am großen Bajonett der anderen Hersteller?

Kann ich mir nicht vorstellen. Die Leica CL hat/hatte auch den L-mount.

[Philipp ZH]

Am 16.1.2024 um 23:57 schrieb matthis:

Der Lautlos-Modus heisst so, weil er lautlos ist. Es würde doch keinen Sinn machen, wenn die Kamera lautlos fotografiert, aber beim Ein- und Ausschalten Lärm macht.

Das ist ein Argument, aber immer staubwischen ist auch nicht das Gelbe vom Ei.
Ich weiss nicht warum, aber mein Modell zieht den Staub beim Objektivwechsel fast magisch an.
Da würde mich das dumpfe Geräusch wesentlich weniger stören als das Risiko der Sensorflecken.

[Gast]

Fotografierst du immer mit f16 oder wechselst du Objektive bei laufender Kamera? Ich blase jeweils noch den Sensor mit einem gefilterten Blasebalg ab beim Wechsel. 

https://www.fotichaestli.ch/blasebalg-orbit-von-photographic-solutions/

bearbeitet 18. Januar von WRDS

[Gast]

Am 17.1.2024 um 17:51 schrieb mariban:

Oder scheitert eine kleinere Kamera vllt. am großen Bajonett der anderen Hersteller?

Bei Canon und Nikon vermutlich schon.

[flyingrooster]

vor 19 Minuten schrieb WRDS:

Bei Canon und Nikon vermutlich schon.

Ich nehme auch an, dass dies die Sache zumindest nicht erleichtert. Man kann halt nicht alles zugleich haben.

Ungeachtet dessen bietet jedoch Canon die leichteste KB DSLM mit Sucher (R8) und Nikon das flachste Objektiv mit AF für DSLM (Z 26/2.8). Also irgendeinen Rekord findet man immer, wenn man nur genau schaut. 😉

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

vor 33 Minuten schrieb WRDS:

Fotografierst du immer mit f16 oder wechselst du Objektive bei laufender Kamera? Ich blase jeweils noch den Sensor mit einem gefilterten Blasebalg ab beim Wechsel. 

https://www.fotichaestli.ch/blasebalg-orbit-von-photographic-solutions/

Ernsthaft? So ein System würde ich dann nicht nutzen. Ich hätte erwartet, dass die KB Hersteller die Sensorreinigung mittlerweile auf OM System Niveau hinbekommen.

[wasabi65]

vor 5 Stunden schrieb Philipp ZH:

Das ist ein Argument, aber immer staubwischen ist auch nicht das Gelbe vom Ei.

Beim Objektivwechsel mit geschlossenem Verschluss setzt sich der Staub auf diesem ab. Beim Einschalten wird er vom Verschluss „abgeschüttelt“ und landet wo?

 

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb tgutgu:

Ich hätte erwartet, dass die KB Hersteller die Sensorreinigung mittlerweile auf OM System Niveau hinbekommen.

Bei mFT ist der Sensordreck unter anderem  nur schlecht zu sehen, weil da so ein dicker Filterstack über dem Sensor liegt (habe ich zumindest mal so gelesen). Bei KB ist das nicht so.

[flyingrooster]

vor 21 Minuten schrieb tgutgu:

Ich hätte erwartet, dass die KB Hersteller die Sensorreinigung mittlerweile auf OM System Niveau hinbekommen.

Das wird (neben der zweifellos effektiven Oly Sensorreinigung) schon aus dem Grund wohl kaum passieren, da auch das Sensordesign hierbei eine Rolle spielt. mFT hat einen dicken Filterstack und durch den größeren Abstand der Partikel zu den lichtempfindlichen Anteilen werden diese weniger deutlich abgebildet. mFT kann sich einen dicken Filterstack durch den annähernd parallelen Strahlengang der Objektive erlauben. KB nicht, da deren Strahlen in den Randbereichen in flacheren Winkeln auftreffen bzw. würde KB bei vergleichbarem Design nochmal einiges an Kompaktheit verlieren. Es hat halt alles immer seine zwei Seiten …

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb WRDS:

Bei mFT ist der Sensordreck unter anderem  nur schlecht zu sehen, weil da so ein dicker Filterstack über dem Sensor liegt (habe ich zumindest mal so gelesen). Bei KB ist das nicht so.

Das mag ja sein. Da ist mir der dicke Filter aber hundertmal lieber als mich ständig um Sensordreck kümmern zu müssen, sei es bei der Aufnahme oder hinterher bei der Bildbearbeitung.

[Gast]

Ich kann gut damit leben.

[Kater Karlo]

vor 15 Minuten schrieb tgutgu:

Das mag ja sein. Da ist mir der dicke Filter aber hundertmal lieber als mich ständig um Sensordreck kümmern zu müssen, sei es bei der Aufnahme oder hinterher bei der Bildbearbeitung.

m. E. kommt das auch darauf an von wo man kommt. Wenn man zuerst mFt hat, ist man in dieser Hinsicht sehr verwöhnt (die Panas sind da auch nicht schlechter als die Olys), dann stört einen das Ausblasen des Sensor mehr - man kennt es ja nicht.
Kommt man umgekehrt von KB zu mFt ist das wahrscheinlich eher eine schleichende Erkenntnis, dass man den Sensor nicht mehr so oft ausblasen muss.

Ich persönlich bin ganz froh, dass dieses Problem bei mFt eigentlich keines ist. An der KB muss man den Blasebalg halt häufiger in die Hand nehmen, was auch nicht sooo schlimm ist, schöner ist aber so

Ich glaube eigentlich auch nicht, dass das nur der Filterstack ist. Manchmal habe ich auch bei der OM-1 Dreck am Sensor, den sieht man beim 1ten Bild und dann ab dem dritten, vierten oder fünften nicht mehr. Also macht der Staubrüttler schon einen guten Job.
 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Die Sensorreinigung ist sicher effizienter bei Oly. Ich sehe eigentlich nie Staub aber blende auch nicht wirklich mehr als auf f5.6 ab. Das ist bei KB schon f11.

bearbeitet 18. Januar von WRDS

[tgutgu]

vor 9 Minuten schrieb Kater Karlo:

h glaube eigentlich auch nicht, dass das nur der Filterstack ist. Manchmal habe ich auch bei der OM-1 Dreck am Sensor, den sieht man beim 1ten Bild und dann ab dem dritten, vierten oder fünften nicht mehr. Also macht der Staubrüttler schon einen guten Job.

Genauso ist es, meine langjährige Erfahrung.

[FotoUwe]

Ich hatte eine Canon EOS R, eine Panasonic S5 und S5II aber da benötige ich auch beim Objektivwechsel keinen Blasebalg. Warum das bei Sony anscheinend oft auftritt, muss eigentlich schon an einer uneffektiven Sensor Reinigung innerhalb der Kameras liegen.