Panasonics Produktstratgie für die Zukunft

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Dürfen sie ja, ich habe absolut nichts dagegen. Auf mich wirkt es trotzdem nach Messen mit zweierlei Maß, auf der einen Seite pixelpeepen beim Rauschen, aber beim Objektiv (auch wenn es nur das eine ist) fünf gerade sein lassen. Aber jeder, wie er mag.

Es hat ja auch niemand das 24-200mm als Gurke bezeichnet. Es ist offenbar kein Top Performer. Und wenn es für KB schwierig sein soll, ein 24-200mm Zoom als Top Performer zu konstruieren, das auch bzgl. Größe und Gewicht im Rahmen bleibt (angeblich ist der Bildkreis zu groß), dampft sich  ja das genau auf den Vorteil von mFT ein und ist der Grund, weshalb Panasonic strategisch an dem Format festhalten sollte. Top Objektive in relativ kleiner Größe. Auch Panasonic hat da welche im Programm: P 2.8/35-100mm, PL 2.8/200mm.

[43nobbes]

Hoffentlich bleiben die Panasonic-Mitarbeiter bei ihren Strategiesitzungen mehr beim Thema als wir hier 😎

[tgutgu]

Die mFT und KB Teams führen bei Panasonic die gleichen Diskussionen. Zwei Drittel wurden im SKF ausgebildet.

[Gast]

vor 20 Minuten schrieb tgutgu:

Die mFT und KB Teams führen bei Panasonic die gleichen Diskussionen. Zwei Drittel wurden im SKF ausgebildet.

die schauen erstmal auf die Anmeldeliste aktiver Mitglieder und stellen fest, das hier seit Wochen im schnitt 50 Mitglieder sichtbar aktiv sind und das auch noch immer die gleichen! Ich zähle mich ja auch dazu! 😉 Da mache ich mir langfristig mehr Sorgen um das Forum als um die Imaging Sparte von Panasonic.Ist schon traurig in den besten Zeiten waren mehr als 3.000 Mitglieder zeitgleich aktiv. Also der Nabel der Welt ist dieses Forum bestimmt nicht.🤫

bearbeitet 28. August 2020 von Gast

[wuschler]

Das passiert wenn "jede" Marke ein eigenes Forum bekommt. Da gibt es dann aber auch weniger Meinungsverschiedenheiten

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb wuschler:

Das passiert wenn "jede" Marke ein eigenes Forum bekommt. Da gibt es dann aber auch weniger Meinungsverschiedenheiten

ok, 5 Foren mal 50 aktive Mitglieder, bringt jetzt irgendwie auch nichts!😉

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sony und Fuji sind schon ein paar mehr gewesen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[shutter button]

vor einer Stunde schrieb Kleinkram:

Wenn ein Kunde in den Laden, egal welcher Art geht, sich beraten lässt und mit einer Kamera zurückkommt, hat der Verkäufer richtig gehandelt

Aus der Sicht des Ladens? Und die Art des Ladens dürfte nicht egal sein. Die Qualität der Verkäufer beim Bäckereifachbetrieb ist bezüglich Kameras unterirdisch.

vor 1 Stunde schrieb Kleinkram:

Bei der heutigen Qualität der Geräte ist es für einen unvoreingenommenen Neukäufer völlig egal, welches Format und welche  Firma er wählt. Wenn der Verkäufer es schafft, dass der Kunde zufrieden das Geschäft verlässt, hat er gut beraten

Naja, im (Fach-)Handel sind einzelne Formate und Firmen egaler als andere. Kommt auf den Verkäufer an. Zufriedenheit beim Käufer stellt sich erst hinterher ein, oder auch nicht. Gibts da eigentlich sowas wie eine Storno-, bzw. Umtauschquote?

[Kater Karlo]

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

Für Portraits trifft das zu. Ein 24-200mm Zoom hat aber weitaus größere Einsatzbereiche, es ist kein spezielles Portraitobjektiv. Insofern würde ich Randunschärfen als Qualitätsmangel einstufen.

woher nimmst Du die Info mit den nicht akzeptablen Randunschärfen. Aus einem einzigen Test mit Beispiel-Bildern?

Ist das denn jetzt schon gesetzt, dass das 24-200 ein typischen Super-Zoom ist? Die Tests die ich gesehen haben, waren eigentlich sehr überzeugt von dem Objketiv. Habe allerdings nicht alles dazu angeschaut.
Momentan bin ich einfach zu zufrieden mit meinen 24-70/4.0

Um die Kurve zu Pana zu bekommen: rein vom Gefühl kommt es mir so vor, dass mFT bei Pana momentan das Geld in´s Haus bringt und KB vorerst (noch) nur Kosten verursacht. Ob´s stimmt weiß ich nicht.

Damit es bei mFT weitergeht, müssen beide Hersteller mit neuen Sensoren kommen, die die Lücke zu APS-C verkleinern. APS-C ist doch die eigentliche Konkurrenz zu mFT und nicht KB.

[pizzastein]

vor 16 Minuten schrieb Kater Karlo:

woher nimmst Du die Info mit den nicht akzeptablen Randunschärfen. Aus einem einzigen Test mit Beispiel-Bildern?

Zwei Seiten mit Testbildern, siehe #234. Dazu würde ich aber anmerken, bei image-ressource wurden oft Blendwerte verwendet, wie ich es in der Praxis nicht machen würde (Landschaften relativ offenblendig). Beim Test von photographyblog würde ich nicht ausschließen wollen, dass die Zentrierqualität mitspielt, auch weil Beispielbilder von flyingrooster im Thread zum Objektiv eine bessere optische Qualität am langen Ende zeigen. Noch kann ich nicht aus den Tests schließen, wie das Objektiv bei äquivalenten Daten im Vergleich zum Oly 12-100 abschneidet. Schlechter dürfte aber tatsächlich in einem Bereich sein, den das Oly äquivalent nicht anbietet.

[Kater Karlo]

vor 2 Minuten schrieb pizzastein:

Zwei Seiten mit Testbildern, siehe #234. Dazu würde ich aber anmerken, bei image-ressource wurden oft Blendwerte verwendet, wie ich es in der Praxis nicht machen würde (Landschaften relativ offenblendig). Beim Test von photographyblog würde ich nicht ausschließen wollen, dass die Zentrierqualität mitspielt, auch weil Beispielbilder von flyingrooster im Thread zum Objektiv eine bessere optische Qualität am langen Ende zeigen. Noch kann ich nicht aus den Tests schließen, wie das Objektiv bei äquivalenten Daten im Vergleich zum Oly 12-100 abschneidet. Schlechter dürfte aber tatsächlich in einem Bereich sein, den das Oly äquivalent nicht anbietet.

das ist der eine Test und mehr nicht. Bevor ich mich da festlegen würde, wäre es gut mehrere Tests anzuschauen.

Wenn es ein Ausreißer wäre, würde das zumindest bedeuten, dass es Probleme mit der Qualitäts-Kontrolle geben könnte und das wäre auch nicht gut.

Grundsätzlich würde ich einem 24-200 Zoom schon etwas mehr Schwächen zugestehen, wie einem 24-70 oder ähnlich. In den Berichten die ich gesehen habe, wurde es genau damit verglichen und war im gleichen Brennweitenbereich zwar etwas schlechter, aber immer noch sehr gut und bietet dazu die zusätzlichen mm mehr an Brennweite.

Das 24-70 ist als Kit über jeden Zweifel erhaben.

[pizzastein]

vor 48 Minuten schrieb Kater Karlo:

Wenn es ein Ausreißer wäre, würde das zumindest bedeuten, dass es Probleme mit der Qualitäts-Kontrolle geben könnte und das wäre auch nicht gut.

Ein Exemplar von wuschler musste ja getauscht werden (siehe die erste Seite im Thread zum Objektiv). Nach aktuellem Stand bin ich sehr skeptisch, was die Serienstreuung angeht. Das kann sich aber auch schnell wieder ändern, wenn weitere Tests und Nutzererfahrungen vorliegen.

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Das ist der eine Test

Ich denke ja, das Thema ist jetzt durch und im eigentlichen Thread besser aufgehoben.

Wer jetzt noch das Thema Reisezoom an KB durchkauen möchte kann sich ja noch das Sony 24-240, Canon 24-240 und Tamron 28-200 vornehmen.

[xbeam]

Das Thema hier ist ja auch die Panasonic Produktstrategie. Ein 12-100 gibt es nicht bei Panasonic. Daher erübrigen sich meiner Meinung nach diese Vergleiche. Aus Sicht des Käufers mag das interessieren, hat aber mit Strategie bei Panasonic nichts zu tun.

Die Frage für Panasonic ist, wie kann ich erfolgreich am Markt sein. Wie kann ich potenzielle Kunden mitnehmen?   Als Panasonic MFT Kunde habe ich für bestimmte Anwendungen schon mal zu KB geschielt, aber für mich keine Lösung gesehen. Dann kam Panasonic mit KB. Allein die schiere Größe und Gewicht waren für mich sofortige Ausschlusskriterien. Als  Panasonic Kunden haben sie mich damit nicht angesprochen. Ich vermute das ist anderen Panasonic MFT Kunden ebenso ergangen. 

Nach wie vor kann ich aus dem Interview für mich nichts erlesen oder ableiten wohin nun tatsächlich die Reise geht. Im Bereich der langen Zooms würde ich gerne bei Panasonic bleiben. Da wäre eine klare Perspektive vorteilhaft. Das hat Olympus leider auch schon nicht geschafft. So bringt man MFT nicht voran. KB mit Panasonic war mir zu groß, da bin ich jetzt sehr zufrieden anders aufgestellt. 

Ich hoffe das Prüfen, Beobachten und Abwägen bei Panasonic dauert nicht so lange.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Isar]

vor 20 Minuten schrieb xbeam:

Nach wie vor kann ich aus dem Interview für mich nichts erlesen oder ableiten wohin nun tatsächlich die Reise geht. 

Doch. Deren Reise geht ganz klar in Richtung Video. So lese ich das Interview.

[43nobbes]

vor 24 Minuten schrieb xbeam:

Allein die schiere Größe und Gewicht waren für mich sofortige Ausschlusskriterien. Als  Panasonic Kunden haben sie mich damit nicht angesprochen. Ich vermute das ist anderen Panasonic MFT Kunden ebenso ergangen. 

Ja, geht mir auch so. Allerdings, wenn Video bei KB auch erste Priorität hat, dann sind die großen Gehäuse momentan wohl noch notwendig, um einen Überhitzungs-Gau zu vermeiden, wie ihn Canon gerade erlebt.

Sonys A7 sind sind schön kompakt. Meine verwende ich hauptsächlich mit lichtstarken Festbrennweiten für die KB-typische Freistellung. Alles andere mache ich mit Oly-MFT. Beide Systeme harmonieren sehr gut miteinander, wenn man die jeweiligen Stärken berücksichtigt und nicht versucht mit MFT auf größere Distanz mit kurzen und mittleren Brennweiten mittelgroße Motive schön frei zu stellen. Oder mit KB mit übermäßigem Abblenden die Schärfentiefe zu erreichen, die MFT problemlos nicht selten schon fast offenblendig ermöglicht. Mit der Bildqualität bin ich bei beiden Systemen sehr glücklich.

Ich bin gespannt, ob Panasonic für seine KB-Linie genügend Videokunden findet, so wie bei der GH-Serie. Wenn ja, wird Pana schätzungsweise
im zweiten Schritt auch eine kompakte KB-DSLM rausbringen, die zuerst die Fotofreunde anspricht, eine G9 mit KB-Sensor sozusagen.

vor 24 Minuten schrieb xbeam:

Da wäre eine klare Perspektive vorteilhaft. Das hat Olympus leider auch schon nicht geschafft.

Ja, die ist mittlerweile zwingend, wenn Panasonic MFT nicht dahin dümplen soll.

Und das kann ja nur heißen, einen neuen Sensor zu bringen, endlich mit BSI, Phasen- und Kontrast-AF und mehr Auflösung. Zudem sollten aus dem Baukasten der Zulieferer aktuelle Teile verbaut werden, aber da hat sich Pana bisher ja auch nicht lumpen lassen.

 

 

bearbeitet 29. August 2020 von 43nobbes

[wuschler]

vor 22 Minuten schrieb xbeam:

Das Thema hier ist ja auch die Panasonic Produktstrategie.

Ja, die ist aber nun auch mal abhängig von dem was mit Olympus passiert, so völlig losgelöst kann man das aus meiner Sicht nicht betrachten.

Panasonic reagiert jetzt mit der S5 und dem 20-60 auf die bisherige Kritik zu Größe und Gewicht (und vermutlich auch Preis)

Das größte Problem dürfte langfristig wohl der Sensor bei mFT werden wenn da keine weitere Entwicklung erfolgt. Ob man damit  in 2-3-4 Jahren mit 20 MP und der derzeitigen Leistungsfähigkeit bei DR und Iso noch neue Kunden gewinnen kann?

[Spanksen]

vor 7 Minuten schrieb 43nobbes:

 

Und das kann ja nur heißen, einen neuen Sensor zu bringen, endlich mit BSI, Phasen- und Kontrast-AF und mehr Auflösung. Zudem sollten aus dem Baukasten der Zulieferer aktuelle Teile verbaut werden, aber da hat sich Pana bisher ja auch nicht lumpen lassen.

 

 

This. Mal schauen ob die GH6 Gerüchte mit einem neuen Sensor von Sony stimmen.

[wolfgang_r]

vor 1 Stunde schrieb 43nobbes:

(....)

Und das kann ja nur heißen, einen neuen Sensor zu bringen, endlich mit BSI, Phasen- und Kontrast-AF und mehr Auflösung.

 

 

Hervorhebung von mir. Das wäre überfällig. Dass der DFD mit seinem auf Objektivdaten angewiesenen Wobbel-AF nicht der Weißheit letzter Schluss ist und meiner Meinung nach nur dem Umgehen von Patenten diente, hatte ich von Anfang des DFD an gesagt. Geglaubt hatte man mir das nicht, aber nach und nach kamen die Fans User darauf, vor allem die Video-Nutzer.

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

Das größte Problem dürfte langfristig wohl der Sensor bei mFT werden wenn da keine weitere Entwicklung erfolgt. Ob man damit  in 2-3-4 Jahren mit 20 MP und der derzeitigen Leistungsfähigkeit bei DR und Iso noch neue Kunden gewinnen kann?

Ich erwarte keine Sprünge in den nächsten Jahren, weder bei mFT, noch bei anderen Formaten. Und wenn alle eine ähnliche Technik einsetzten, bleiben die Unterschiede zwischen den Sensoren so, wie sie sind. Und mit Blick auf Canon können 20 MP kein Problem sein 😂

Was ich gar nicht weiter verfolgt habe, ist die LiveND-Funktion von Olympus. Da könnte es zumindest theoretisch möglich sein, durch Verlängerung der Belichtungszeit deutlich niedrigere ISO-Werte zu simulieren und das, anders als bei HighRes, frei von Artefakten, wenn Bewegung im Bild vorhanden ist (wiederum vorausgesetzt, es gibt, wie bei LiveComp, keine Totzeit zwischen den Einzelaufnahmen).

[Rob]

vor 37 Minuten schrieb pizzastein:

...😂

Was ich gar nicht weiter verfolgt habe, ist die LiveND-Funktion von Olympus. Da könnte es zumindest theoretisch möglich sein, durch Verlängerung der Belichtungszeit deutlich niedrigere ISO-Werte zu simulieren und das, anders als bei HighRes, frei von Artefakten, wenn Bewegung im Bild vorhanden ist (wiederum vorausgesetzt, es gibt, wie bei LiveComp, keine Totzeit zwischen den Einzelaufnahmen).

Ja, sowas schwebt mir auch vor. Wenn es technisch realisierbar ist, könnte die Belichtung auf Pixelebene kurz vorm Clippen abgebrochen werden. Damit könnte man erheblich Dynamik gewinnen bzw. in den sichtbaren Bereich komprimieren. Weiss allerdings nicht, wie weit die Sensorsteuerung von so einem Vorgehen noch entfernt ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Gibt es schon bei Überwachungskameras monochron, macht 130 db Dynamik und sieht schei$$e aus.

[JuRotti]

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

Das größte Problem dürfte langfristig wohl der Sensor bei mFT werden wenn da keine weitere Entwicklung erfolgt. Ob man damit  in 2-3-4 Jahren mit 20 MP und der derzeitigen Leistungsfähigkeit bei DR und Iso noch neue Kunden gewinnen kann?

Ich denke, das größte Problem wird die immer bessere Qualität der Smartphones sein. Der Anteil der Käufer für Fotokameras wird immer geringer. Nur der ambitionierte Fotograf kauft sich dann noch eine Kamera und ist gerne bereit auch ein wenig mehr auszugeben. Der Verkauf der Vollformat Systemkameras scheint ja gut anzulaufen. Und wenn ich die Power-User hier lese, habe ich auch den Eindruck das viele gerne dorthin wechseln würden. Die ganzen Spiegelreflex Fotografen wechseln wahrscheinlich auch eher zu Vollformat als zu mft. Also sucht sich Panasonic eine Nische und die ist tatsächlich mit der GH Reihe im Video Bereich.

Zuerst sterben die Kompaktkameras, dann folgt zwangsläufig das nächste größere System. In diesem Fall: mft. Schade, denn mir reicht das was mft kann. Aber von mir alleine kann keine Firma leben.

[wuschler]

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

Und mit Blick auf Canon können 20 MP kein Problem sein 😂

Du vergisst das man da die Wahl hat.

 

[43nobbes]

vor einer Stunde schrieb JuRotti:

Ich denke, das größte Problem wird die immer bessere Qualität der Smartphones sein. Der Anteil der Käufer für Fotokameras wird immer geringer. Nur der ambitionierte Fotograf kauft sich dann noch eine Kamera und ist gerne bereit auch ein wenig mehr auszugeben. Der Verkauf der Vollformat Systemkameras scheint ja gut anzulaufen. Und wenn ich die Power-User hier lese, habe ich auch den Eindruck das viele gerne dorthin wechseln würden. Die ganzen Spiegelreflex Fotografen wechseln wahrscheinlich auch eher zu Vollformat als zu mft. Also sucht sich Panasonic eine Nische und die ist tatsächlich mit der GH Reihe im Video Bereich.

Zuerst sterben die Kompaktkameras, dann folgt zwangsläufig das nächste größere System. In diesem Fall: mft. Schade, denn mir reicht das was mft kann. Aber von mir alleine kann keine Firma leben.

Grundsätzlich sehe ich das auch so! Aber ganz so krass ist es wohl doch nicht, nach den Smartphones kommt erst mal der 1-Zöller.
Der hat in Bridgekameras mit sehr großem Zoombereich in Richtung Tele sicher noch lange Bestand.
Und die Edelkompakten haben ebenfalls Alleinstellungsmerkmale gegenüber dem Smartphone.
Die restlichen Kompakten sind ja schon verschwunden...
Bei MFT kann man die Objetive wechseln.

Die ganzen Spiegelreflex-Fotografen bestehen nach der Anzahl der Kameras zu 90% aus APSC-Gerätschaften, so schätze ich. Und die allermeisten davon haben ein Billigset mit Dunkelsucher und Dunkelzoom für sehr kleines Geld gekauft. Diese werden nicht das 5 bis 8-fache für Vollformat ausgeben. Das wird eher wieder eine (spiegellose) APSC-Kamera von Canon oder Sony aus dem Aktionsprospekt. Und es liegt an Panasonic und Olympus, in diesem Segment mitzumischen. Vermutlich aber fehlt beiden das Mengenfundament, um hier ähnlich wie Canon noch Geld zu verdienen.

Wenn Bequemlichkeit alleine das Kriterium ist, wird das ohnehin vorhandene Smartphone dabei sein und der Fotoapparat zuhause gelassen oder gar nicht erst gekauft.
Wer allerdings gerne fotografiert und Wert auf eine gewissenhafte Bildkomposition legt, wird immer einen richtigen Fotoapparat bevorzugen.
Ich habe den Sebsttest gemacht, mein Huawei P30Pro kann wirklich schon was, und wenn es darum geht, beispielsweise im Dunkeln freihändig gute Bildergebnisse zu erzielen, ist es normalen Kameras weit voraus. Aber die Bedienung ist aus meiner Sicht sehr unterdurchschnittlich, sobald man den Automatikmodus (autonomes Fotografieren 😏) verläßt. Und die Handhabung läßt (auch bei allen anderen Smartphones) generell stark zu wünschen übrig: Bei viel Helligkeit fehlt einem der EVF, selbst wenn das Display recht hell ist. Es reicht nicht! Bei Aufnahmen aus Bodennähe, die ich ganz gerne mache, zeigt das Display auf meine Schuhe... da kann ich nur einen geschätzten Blindschuss abgeben, was recht häufig daneben geht.

Ich denke, die Smartphones werden rein von den Möglichkeiten und der Bildqualität noch weiter deutlich besser werden. Gegenüber richtigen Kameras werden sie sich wegen der geschilderten Nachteile bei ernsthaften Fotografen nicht vollständig durchsetzen.

bearbeitet 29. August 2020 von 43nobbes