e-m5 iii Olympus OM-D E-M5 III - kompakt und schnell

[hoss]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 4.11.2019 um 11:51 schrieb Alhambra:

Ich weiß nicht ob man DXO da vertrauen kann. Nach der Bewertung müsste die EM1II ein ähnlich gutes Rauschverhalten zeigen wie APSC und jede andere MFT Kamera weit übertrumpfen.

Das widerspricht jedoch völlig dem, was ich auf meinen Bildern sehe.

Das sollte man im Zusammenhang sehen. Meine E-M10 III liefert besseres Rauschverhalten ab als meine APS-C Kamera. Seltsamer Weise liefert die APS-C Kamera eine höhere Dynamik ab, was bei der Wiederherstellung von dunklen Bereichen gut zu erkennen ist. Dynamik und Rauschverhalten, und ich meine hier die Aufbereitung der Signale in der Kamera, können recht unterschiedlich sein. Im Vergleich mit aktuell neuen Kameras mag das anders sein. 

[tgutgu]

vor 37 Minuten schrieb donalfredo:

Das ist personenbezogen (vielleicht bist du grobmotorisch veranlagt?). Bei meinem Nachbarn verreckt auch jeder Benz nach kürzester Zeit. Meine Oly-Liste umfasst zwei PENS, die E-M 5 I und II, die E-M 1 und 1.2 und ich habe niemals einen Service in Anspruch nehmen müssen ...

Was sollte daran bitte "personenbezogen" sein? Jahrzehnte lang musste keine Kamera zum Service und bei Olympus nun plötzlich jede?

Ich wollte hier auch keine Reparaturstatistik erzeugen, aber es deutet andererseits auch vieles darauf hin, dass man gut daran tut, bei Olympus eine Garantieverlängerung vorzunehmen, wenn man die Kamera länger nutzen will.

[Alhambra]

vor 6 Minuten schrieb hoss:

Das sollte man im Zusammenhang sehen [...] Im Vergleich mit aktuell neuen Kameras mag das anders sein. 

Schon klar. Aber solche Ergebnisse wie auf folgendem Bild passen nicht in die Realität

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[cosmovisione]

vor 1 Minute schrieb Alhambra:

Schon klar. Aber solche Ergebnisse wie auf folgendem Bild passen nicht in die Realität

 

 

Eine extrem wichtige Angabe hast du nicht mit im Screenshot: "Screen" oder "Print" ?

[cosmovisione]

Das ist das Entscheidende: "Print", also "bei gleicher Ausgabegröße":

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

PS: In diesem Fall ist der Unterschied nicht so riesig (zwischen "Screen" und "Print"), in anderen allerdings schon.

 

bearbeitet 5. November 2019 von cosmovisione

[Alhambra]

Gerade eben schrieb cosmovisione:

Das ist das Entscheidende: "Print", also "bei gleicher Ausgabegröße"

Aussage bleibt die Gleiche 😉

[StefanKpunkt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für die Statistik: Ich kann nur mit einer einzigen Oly aufwarten, einer E-M10 II, aber die hat nie Probleme gemacht.

Bei mir hat aber noch nie eine Kamera Probleme gemacht (außer einer Canon vor vielen Jahren, aber das lag möglicherweise auch an dem Betonboden, auf den ich sie fallen ließ).

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cosmovisione]

vor 1 Minute schrieb Alhambra:

Aussage bleibt die Gleiche 😉

Gemäß "Print"-DXO liegen OM-D E-M1 Mark II und Sony a6500 sehr nah beieinander. Wie war das jetzt noch mal:

Hat jemand beide und kann behaupten/bestätigen, dass der Unterschied größer ist, als man aufgrund dieser Grafik vermuten würde?

 

[cosmovisione]

Gerade eben schrieb StefanKpunkt:

Für die Statistik: Ich kann nur mit einer einzigen Oly aufwarten, einer E-M10 II, aber die hat nie Probleme gemacht.

Bei mir hat aber noch nie eine Kamera Probleme gemacht (außer einer Canon vor vielen Jahren, aber das lag möglicherweise auch an dem Betonboden, auf den ich sie fallen ließ).

Du hast Probleme gemacht, nicht die Canon...

[StefanKpunkt]

vor 1 Minute schrieb cosmovisione:

Du hast Probleme gemacht, nicht die Canon

Ja klar, das wollte ich damit doch sagen. Die Canon hatte einfach keine Chance.

[Alhambra]

vor 37 Minuten schrieb cosmovisione:

Hat jemand beide und kann behaupten/bestätigen, dass der Unterschied größer ist, als man aufgrund dieser Grafik vermuten würde?

 

Ich hatte die 6300, EM5II, GH5s zwischen und kann dir sagen, dass das Ergebnis Quatsch ist.

[cosmovisione]

vor 8 Minuten schrieb Alhambra:

Ich hatte die 6300, EM5II, GH5s zwischen und kann dir sagen, dass das Ergebnis Quatsch ist.

Könntest du "Quatsch" etwas genauer spezifizieren?

[Alhambra]

vor 2 Minuten schrieb cosmovisione:

Könntest du "Quatsch" etwas genauer spezifizieren?

Es ist ohne größeren Aufwand nicht möglich den Unterschied zur 6300 zu quantifizieren. 

Eindeutiger wird der Vergleich zu anderen MFT-Kameras. Die Grafik zeigt die GH5 (als zweitbester bewerteter Sensor). Ich hätte auch jede andere MFT Kamera der Top 10 DXO-Rangliste hinzufügen können, da sie alle ziemlich dicht beieinander liegen. So dicht, das es auch am Messverfahren liegen könnte. Nur die EM1II schwebt überlegen über Allem... Und das ist Quatsch, wenn man die RAW-Files vergleicht. Wer es nicht glaubt, kann sich die Dateien bei dpreview runterladen und selbst versuchen.

[FraJoW]

Am 4.11.2019 um 17:31 schrieb finnan haddie:

Habe ich auch, und ich vermute du hast die äquivalente ISO nicht berücksichtigt.

Bei gleicher Beleuchtung und gleichem Bildwinkel sowie gleicher Schärfentiefe und gleicher Belichtungszeit musst du bei KB die doppelte ISO einstellen. Das Rauschen ist dann zwischen KB und MFT praktisch gleich.

Prinzipbedingt hat KB eigentlich nur Vorteile bei viel Licht oder geringerer Anforderungen an die Schärfentiefe (weil man da eine viel niedrigere ISO oder größere Blendenzahl als den Äquivalenzwert einstellen kann).

Hallo zusammen,

ich hab momentan 2 Kleinbild und eine MFT Kamera im Einsatz.

Alles soweit richtig, nur es kommt bei MFT auch sehr auf das verwendete Objektiv an. Ich spreche jetzt speziell für Studio-Portraits. Mit einem 2.8er, wie dem ansonsten hervorragenden Olympus ED 12-40mm 2.8 PRO, kackt MFT bei mir im Studio schon merklich ab. Man sieht es auch schon bei ISO 200 deutlich. Mache ich hingegen ein lichtstärkeres Objektiv dran, wie das 45mm 1.8, dann wird es um einiges besser mit dem Rauschen. Auch die Kontraste werden besser ... die Augen schärfer. 

Insgesamt ist die Reihenfolge der Bildqualität (Rauschen, Kontraste, Schärfe, Gesamteindruck der RAWS wie sie aus der Kamera kommen) so, dass die K-1 die beste Qualität abliefert (wenn der AF sitzt), dicht gefolgt von der Z6 (wobei ich vermute das liegt aber am auch am Kit Zoom). Meine E-M1 II ist da etwas abgeschlagen. Auch was man nachher noch in Lightroom aus den RAWS rausholen kann. Es ist nun mal so und man kann es schlecht weg ignorieren 

Soweit meine Studio Beobachtungen. Wenn ich Bands live fotografiere, fällt der Unterschied wegen den vielen Scheinwerfern auf der Bühne weniger ins Gewicht. Hier reicht das 2.8 PRO voll aus. Ich bin kein Fanboy Typ ... von keiner Marke. Das sind nur nüchterne Beobachtungen.

Zur E-M10 II die ich auch habe, kann ich nur sagen, dass diese kleine Kamera ein echtes Kleinod ist. Sie macht fast immer schöne Bilder. Die gebe ich nicht mehr her 

LG Franz

https://www.flickr.com/people/frajowi-photo/

bearbeitet 5. November 2019 von FraJoW

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[43nobbes]

vor 3 Stunden schrieb donalfredo:

Das ist personenbezogen (vielleicht bist du grobmotorisch veranlagt?). Bei meinem Nachbarn verreckt auch jeder Benz nach kürzester Zeit. Meine Oly-Liste umfasst zwei PENS, die E-M 5 I und II, die E-M 1 und 1.2 und ich habe niemals einen Service in Anspruch nehmen müssen ...

OK, das KANN personenbezogen sein, es kann auch "übermäßiger" Zufall sein.
Aber, Du dürftest in der Mehrzahl der Fälle recht haben:

Ich kenne Fotografen, die haben ihre Kamera OHNE OBJEKTIV offen auf dem Rücken liegend auf dem Wohnzimmertisch liegen, tagelang.
Und das Objektiv mit der Rücklinse nach oben, auch ohne Deckel.
Da schüttelt es mich.

Bei Freunden und Bekannten kann ich jetzt schon vorhersagen, wer einen Riss in seinem Smartphone-Display hat ab ca. 6 Monaten nach dem Kauf... und das SP in Hosentaschen mitnimmt. Und auch, wer nach 3 Jahren und mehr immer noch ein top gepflegtes Smartphone bei sich trägt, nicht in Hosentaschen...

 

bearbeitet 5. November 2019 von 43nobbes

[tgutgu]

vor 6 Minuten schrieb 43nobbes:

OK, das KANN personenbezogen sein, es kann auch "übermäßiger" Zufall sein.

Oder weder noch ...

An Zufälle glaube ich da nicht mehr.

bearbeitet 5. November 2019 von tgutgu

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb Alhambra:

Ich hatte die 6300, EM5II, GH5s zwischen und kann dir sagen, dass das Ergebnis Quatsch ist.

Bei mir sind's die a6500 und Pen-F, bei Bildern mit Basis-ISO ist die a6500 deutlich sauberer bezüglich Rauschen und die a6500 hat ca. 2EV mehr Dynamik, da bei der Pen-F jenseits der +2EV-Aufhellung ein Farbschleier kommt. Soweit ich es bei dpreview sehe, hat die M1 II das Problem nicht, die wird bei starkem Aufhellen einfach nur körniger, das dürfte auf einen Dynamikunterschied von ca. 1EV hinauslaufen, wie von der Sensorgröße erwartet.

[cosmovisione]

vor 28 Minuten schrieb pizzastein:

Bei mir sind's die a6500 und Pen-F, bei Bildern mit Basis-ISO ist die a6500 deutlich sauberer bezüglich Rauschen und die a6500 hat ca. 2EV mehr Dynamik, da bei der Pen-F jenseits der +2EV-Aufhellung ein Farbschleier kommt. Soweit ich es bei dpreview sehe, hat die M1 II das Problem nicht, die wird bei starkem Aufhellen einfach nur körniger, das dürfte auf einen Dynamikunterschied von ca. 1EV hinauslaufen, wie von der Sensorgröße erwartet.

Vergiss nicht, dass die Pen-F einen anderen 20MP-Sensor hat als die M1 II.

[Tamanduas]

Um noch einmal eine andere Eigenschaft zu beleuchten, kann jemand etwas zum Focus-Stacking sagen?

Arbeitet die M5 III hier genauso wie die M1 II?

Irgendwo hatte ich etwas von einer besseren Umsetzung bei der M1 gelesen....

[pizzastein]

vor 8 Minuten schrieb cosmovisione:

Vergiss nicht, dass die Pen-F einen anderen 20MP-Sensor hat als die M1 II.

Das geht aus meinem Beitrag doch schon hervor?

Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass die 20MP-Sensoren bei mFT zum großen Teil gleich aufgebaut sind, und Variationen durch zusätzlichen der Phasen-AF und Unterschiede in der Signalaufbereitung zustande kommen, wobei sich letzteres in der Dynamik zeigt.

[cosmovisione]

vor 1 Stunde schrieb FraJoW:

( ... )

Insgesamt ist die Reihenfolge der Bildqualität (Rauschen, Kontraste, Schärfe, Gesamteindruck der RAWS wie sie aus der Kamera kommen) so, dass die K-1 die beste Qualität abliefert (wenn der AF sitzt), dicht gefolgt von der Z6 (wobei ich vermute das liegt aber am auch am Kit Zoom). Meine E-M1 II ist da etwas abgeschlagen. Auch was man nachher noch in Lightroom aus den RAWS rausholen kann. Es ist nun mal so und man kann es schlecht weg ignorieren 

Soweit meine Studio Beobachtungen.

( ... )

Ok, meine Weihnachtswunschliste ist fertig:

1 Pentax K-1

und

1 Nikon Z6 ohne Kitobjektiv

Die Olympus E-M5 III hol ich dann noch zur Überbrückung der Wartezeit bis Weihnachten.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

2 hours ago, 43nobbes said:

[…] und das SP in Hosentaschen mitnimmt. Und auch, wer nach 3 Jahren und mehr immer noch ein top gepflegtes Smartphone bei sich trägt, nicht in Hosentaschen...

Das letzte Telefon, welches ich nicht in der Hosentasche transportiert habe, hatte noch eine Wählscheibe …
Eben diese Eigenschaft ist doch mit das Smarteste dran.

Auf Wunsch kann ich dir gerne ein Beweisfoto meines nun 4 Jahre alten, top gepflegten SP aus Hosentaschenhaltung zukommen lassen.

bearbeitet 5. November 2019 von flyingrooster

[Christian_HH]

vor 4 Stunden schrieb pizzastein:

Bei mir sind's die a6500 und Pen-F, bei Bildern mit Basis-ISO ist die a6500 deutlich sauberer bezüglich Rauschen und die a6500 hat ca. 2EV mehr Dynamik, da bei der Pen-F jenseits der +2EV-Aufhellung ein Farbschleier kommt.

Sehe ich im Vergleich zu Fuji ähnlich, aber was wissen wir schon, entscheidend ist nicht die tägliche Praxis sondern Testdiagramme 😉

Ps 

ich habe ein 4-5 Jahre altes 6s das aussieht wie neu trotz reger Nutzung in den ersten zwei Jahren. Transport nur in der Hosentasche.

Geht schon wenn man ein paar Regeln einhält.

bearbeitet 5. November 2019 von Christian_HH

[Lumixburschi]

 

vor 5 Stunden schrieb FraJoW:

Insgesamt ist die Reihenfolge der Bildqualität (Rauschen, Kontraste, Schärfe, Gesamteindruck der RAWS wie sie aus der Kamera kommen) so, dass die K-1 die beste Qualität abliefert (wenn der AF sitzt), dicht gefolgt von der Z6 (wobei ich vermute das liegt aber am auch am Kit Zoom). Meine E-M1 II ist da etwas abgeschlagen. Auch was man nachher noch in Lightroom aus den RAWS rausholen kann. Es ist nun mal so und man kann es schlecht weg ignorieren 

Naja, die K-1 und auch die K-1 II sind auch echt eine Bank, wenn es um High-Iso und BQ geht, ich habe die beide und die gleichen Erfahrnugen gemacht. Ähnliche Leistungen liefert die Pentax KP - und genau das war für mich ein Wendepunkt - die KP ist extrem klein für eine DSLR und wurde somit schleichend ein Ersatz für die E-M5-Serie, was nicht bedeutet, dass ich die Oly nicht mehr nutze, aber eben deutlich seltener.

Wie immer muss man irgendwo Kompromisse eingehen, das ist mit der ultrakompakten DSLR dann das geringe Mehrgewicht und etwas dickeres Glas. Wenn ich jedoch filmen will, dann geht aktuell nix an der Oly vorbei, die ist für Video echt viel besser als die Pentaxen. Die Oly mit dem PanaLeica 15/1.7 ist dann wieder perfekt für die Jackentasche.

So drei Systeme zu nutzen hat schon auch Vorteile...

vor 4 Stunden schrieb cosmovisione:

Ok, meine Weihnachtswunschliste ist fertig:

1 Pentax K-1

... günstiger geht richtig abgedichtetes und robustes Vollformat auch fast nicht, der Klotz kostet nur noch 1199 Euro und damit kann man problemlos Paranüsse aufschlagen oder Nägel in die Wand kloppen und man kann sich damit auch viel besser verteidigen

[FraJoW]

vor einer Stunde schrieb Lumixburschi:

Die Oly mit dem PanaLeica 15/1.7 ist dann wieder perfekt für die Jackentasche.

So drei Systeme zu nutzen hat schon auch Vorteile...

... günstiger geht richtig abgedichtetes und robustes Vollformat auch fast nicht, der Klotz kostet nur noch 1199 Euro und damit kann man problemlos Paranüsse aufschlagen oder Nägel in die Wand kloppen und man kann sich damit auch viel besser verteidigen

Das PanaLeica 15/1.7 hab ich auch. Das ist was feines. Die Bilder haben den typischen Leica Look.

Die K-1 braucht sich auch heute noch nicht zu verstecken. Eine grundsolide Kamera, bestens verarbeitet. Ich arbeite sehr gerne damit. Für das Geld geschenkt 

https://www.flickr.com/people/frajowi-photo/