VIER neue E-Mount Objektive von Tamron.

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 24 Minuten schrieb PFM:

Händler interne UVP 299.-

Ohne Frage, wünschenswert wäre das, ich befürchte aber die werden teurer. Tamron lässt sich E-Mount aktuell noch sehr gut bezahlen.

Das neue Tamron 17-35 OSD (für Canon und Nikon) war mit UVP 999€ sehr schnell bei 599€ gelandet. Beim 17-28 wird man da vermutlich noch sehr lange darauf warten müssen.

[FotoMats]

Für das bisschen Glas da drin, wären 300.- Straßenpreis schon angemessen bei der Lichtstärke und ein Zeiss Siegel sehe ich da auch nicht drauf, müsste also schon hinhauen.

(Vorallem aber auch bei der großen und hausinternen "Konkurrenz" der hervorragenden 2.8er Zooms für gerade mal 700.- & 900.-)

[PFM]

vor 30 Minuten schrieb wuschler:

Tamron lässt sich E-Mount aktuell noch sehr gut bezahlen.

Das stimmt, aber ich sag mal außer beim 20mm sehe ich im Bereich 400-500 euro irgendwie nichts warum man die kaufen sollte... wenn sie wenigstens kompakt wären..

Auch merkwürdig das sie das 24er und 35er dieses Jahr noch bringen, das 20er und das Tele aber erst nächstes Jahr kommen soll..  ich hätte es genau anders rum priorisiert..

Aber morgen wissen wir wohl mehr..

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb FotoMats:

...und ein Zeiss Siegel sehe ich da auch nicht drauf..

Gottseidank

vor 36 Minuten schrieb PFM:

... irgendwie nichts warum man die kaufen sollte...

Die könnten vielleicht einfach sehr gut sein? Wenn die da weitermachen wo sie mit 28-75 und 17-28 angefangen haben...

[PFM]

vor 11 Minuten schrieb wuschler:

Die könnten vielleicht einfach sehr gut sein?

Naja, das erwarte ich auch bei 300-400.- schon von einer f2.8 linse 😇 

[ShaiHulud]

Am 12.9.2019 um 12:41 schrieb wuschler:

OT: Wir hatten das IS und auch kurz das IS II, bei beiden hat mit dem MC-11 der Fokus nicht mehr funktioniert (Fokusfeld S) wenn man in den Randbereich gegangen ist, verhält sich das non-IS da anders?

Macht meines auch. Da es mir abseits von dem Test noch nie aufgefallen ist, kann ich noch ganz geduldig darauf wartan, ob das 70-180 etwas taugt.

Sollte das 20mm schon bei Offenblende optisch einwandfrei sein und eine gute Transmission bieten, dann könnte ich mir es irgendwie vorstellen. Aber ansonsten hauen mich die FBs nicht unbedingt vom Hocker.

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 37 Minuten schrieb PFM:

... das erwarte ich auch bei 300-400.- schon von einer f2.8 linse

Ich hatte auch schon eine 1200€ F/2.8 FB, war eine Gurke aber stand halt Loxia drauf

Deine Erwahrtungshaltung definierst du natürlich selbst, ich habe aber das Gefühl, dass es teilweise etwas an der Realität vorbeigeht. Schau dir doch mal an was wirklich gute und lichtstarke FBs >= 24mm kosten und wiegen. So ein Firin 20mm z.B. wiegt 464g und kostet knapp 600€ Straßenpreis. Sigmas.. Das Voigtländer 21mm hat nur F/3.5 und kostet auch über 700€

Alternativ die Ecken beim 28mm F/2: https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-28mm-f-2-0-review-27629

Lichtstärke nutz wenig wenn das Objektiv nur eingeschränkt bei Offenblende nutzbar ist.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[PFM]

Das stimmt schon, die Preise werden aber auch im allgemeinen immer absurder..  aber ja, jeder muss für sich selbst entscheiden ab welchem Preis er ein- und/oder halt aussteigt..

Das haben wollen ist ohnehin nicht so groß bei f2.8 gepaart mit der Größe, und der bedarf ja ehrlich gesagt irgendwie auch nicht (..ich kaufe Linsen ja nur noch aus Spieltrieb, nicht weil ich noch etwas benötige 😇) .. kann sein das dies bei mir zusätzlich auf die Preisgrenze drückt..  

[leicanik]

Am 19.10.2019 um 10:00 schrieb wuschler:

Solche Begriffe benutze ich nur bei Autos

Stimmt. Nur muss es da nicht heißen „große Tonnen, und vorne eine winzige Linse“ , sondern „große Kisten und innen ein winziger Kerl“  

[Absalom]

Also 299€ sind durchaus möglich. 
selbst ein Zeiss 35F2.8 kostet Neu 670€. 
 

ich erwarte aber eher 399€. Wenn es teurer wird, kann man gleich das 17-28 kaufen

[Alhambra]

Gelöscht 😉

bearbeitet 22. Oktober 2019 von Alhambra

[PFM]

Es geht weiter

So, hier gibt's nen Flyer bei dem die Technischen Daten passen sollten.

https://www.sonyalpharumors.com/leaked-flyer-for-the-new-tamron-fe-primes/

Demnach sind die 3 Primes von Gewicht und Größe am ehesten mit dem SEL-1018 vergleichbar. Wobei die Primes im Durchmesser noch 3mm drauflegen.

Würde dann also in etwa so aussehen größenmäßig:

https://camerasize.com/compact/#777.553,777.507,777.394,ha,t

bearbeitet 22. Oktober 2019 von PFM

[123abc]

vor 17 Stunden schrieb wuschler:

...Alternativ die Ecken beim 28mm F/2: https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-28mm-f-2-0-review-27629

Lichtstärke nutz wenig wenn das Objektiv nur eingeschränkt bei Offenblende nutzbar ist.

Wenn ich mit offener Blende fotografiere, stelle ich meistens ein Hauptobjekt vorm Hintergrund frei und die Ecken sind mir dann schnuppe, aber selbst wenn die Ecken mal in der Schärfeebene landen, kann ich über das FE 2.0/28 mm bei f2.0 nicht meckern:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

VW POLO 1.5 TSI by Berlin-Knipser, auf Flickr

[FotoMats]

Gerade eben schrieb 123abc:

kann ich über das FE 2.0/28 mm bei f2.0 nicht meckern:

Ja, das 28mm F2 war mein erstes Objektiv für meine erste Sony FF der A7 III und ich hatte sogar den 21mm Konverter dazu - es ist ein Hammer Objektiv.

Nur leider für mehr wie 24MP nicht mehr zu gebrauchen... Deswegen hoffe ich da auf hohe Auflösungen bei dem 20er Tamron (unter meinem 35mm 1.8)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[123abc]

vor 5 Minuten schrieb FotoMats:

...Nur leider für mehr wie 24MP nicht mehr zu gebrauchen...

Wieso nicht mehr zu gebrauchen? Was an 24 MP richtig scharf ist, wird an 42 MP doch nicht plötzlich watteweich und ich habe noch nirgends gelesen, dass jemand nach dem Wechsel zur RIII sein 28er weggeschmissen hätte. Wenn man auch die Ecken knallscharf braucht, geht man eben mal auf f5.6 und das Problem ist gelöst.

[PFM]

vor 9 Minuten schrieb 123abc:

Was an 24 MP richtig scharf ist, wird an 42 MP doch nicht plötzlich watteweich

So ist es, irgendwie gibt es immer noch die Urban Legend das Objektive an höher Auflösenden Sensoren "schlechter" werden können weil die 100% Ansicht unschärfer ist.. Die Wahrheit ist, jedes Objektiv liefert an einem höher Auflösenden Sensor auch eine höhere Auflösung.

- - - - -

Die Preise der 3 Tamron Primes sind übrigens jetzt raus, es werden 349$ aufgerufen, was wohl 399€ (reale Händler UVP) sein werden.. aber wie wir Tamron Deutschland kennen gibt es sicher noch eine verarsche Fake UVP die deutlich höher ist.

24/2.8 und 35/2.8 kommen im Dezember, das 20/2.8 im Januar..  Das Tele soll im Frühling 2020 vorgestellt werden..

[Aaron]

vor 4 Minuten schrieb PFM:

So ist es, irgendwie gibt es immer noch die Urban Legend das Objektive an höher Auflösenden Sensoren "schlechter" werden können weil die 100% Ansicht unschärfer ist.. Die Wahrheit ist, jedes Objektiv liefert an einem höher Auflösenden Sensor auch eine höhere Auflösung.

Korrekt. Und steigt parallel zur Eingabeauflösung beim Fotografieren auch die Ausgabeauflösung bei der Bildbetrachtung an, ist die 100% Ansicht nicht unschärfer sondern schärfer und detailreicher. Natürlich geht mit einem TOP-Objektiv noch mehr.

[segge]

Cool, ich bin mal gespannt was die Optik leisten wird. Der Preis geht ja noch^^ 

[wuschler]

vor 1 Stunde schrieb 123abc:

Wenn ich..

Anderer Fotograf andere Anforderungen.

[123abc]

vor 10 Minuten schrieb wuschler:

Anderer Fotograf andere Anforderungen.

Mag sein, aber welche Anforderungen sollten das sein? Die Möglichkeit zur Reprofotografie bei Offenblende? Wenn Du Dir meinen Polo bei flickr in 2.560 x 1.707 Pixeln ansiehst, ist die Schärfeebene bei f2.0 links wie rechts bis zum Rand scharf.

bearbeitet 22. Oktober 2019 von 123abc

[leicanik]

vor 38 Minuten schrieb 123abc:

Mag sein, aber welche Anforderungen sollten das sein?

Naja, wir haben hier einige Leute, die bevorzugen die Offenblende bei Landschaftsaufnahmen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

vor 40 Minuten schrieb 123abc:

... aber welche Anforderungen sollten das sein?

Das ist doch egal wenn du mit dem Objektiv für deinen Einsatzzweck zufrieden bist.

... und das es hier um Tamron geht muss man das an dieser Stelle auch nicht weiter diskutieren

[melusine]

vor 6 Stunden schrieb 123abc:

Mag sein, aber welche Anforderungen sollten das sein?

Nicht jeder möchte das Hauptmotiv mittig haben.

 

Edit sagt, der Rest hat noch weniger mit Tamron zu tun, und da es kein Katzenbild war... gelöscht.

 

bearbeitet 22. Oktober 2019 von melusine

[FotoMats]

Wie gesagt bis 24MP ein wirklich gutes Objektiv, aber es hat einfach auch leider zu viele (bekannte) Schwächen die in "High Resolution" dann eben noch viel sichtbarer werden... 

Ich hab mich übergangsweise dann für das 35er Samyang entschieden, welches aber auch wiederum eigene Schwächen aufweist und welches ich bei 60MP auch nicht mehr verwenden möchte. 

349 Dollar UVP  also das 28-75er kostet ja "drüben" fast genauso viel wie das 17-28er... Bleibt zu hoffen, dass es bei der UVP bleibt, weil ab 400 Euronen würde ich mir definitiv überlegen, mir nicht doch wieder das 17-28er zu holen...

...Zumindest so lange bis Sony mal selbst auf die Idee kommt doch auch mal so ein schönes 20 & 24mm 1.8 wie Nikon zu bauen...(hab das 20mm 1.8 bei Nikon nämlich sehr gemocht, ein sehr flexibles und auch sehr kreatives Glas) und vorallem nicht so ein großer Brocken wie das Sigma 20mm 1.4 (welches ich ja auch schon mal hatte)

[PFM]

vor 1 Minute schrieb FotoMats:

24mm 1.8 wie Nikon zu bauen.

Du meinst aber nicht so ein schönes wie das Z24 f1.8, das sogar minimal größer und schwerer ist als das GM 24 f1.4 und auch preislich nicht mehr weit entfernt von diesem liegt? 😬

- - - -

Beim Tele beschleicht mich mittlerweile das Gefühl das es nur deshalb 180 statt 200mm geworden sind damit man auch hier beim 67mm Filtergewinde bleiben konnte..