Eine Analyse zur aktuellen Marktsituation von Systemkameras

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe nicht behauptet es sei günstig 😬

[Gast]

Es war schon immer etwas teurer, einen besonderen Geschmack zu haben. 🤑😇

[macwintux]

vor 10 Stunden schrieb marathoni:

Nee. Ich frage mich nur, wo derartige Spezifikationen herkommen, wenn nicht aus recht schwachen Offenblenden.

 

vor 10 Stunden schrieb Lichtmann:

Canon EOS RP mit Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD. = 1184g

quod erat demonstrandum ...

 

Klar, das ist auch eine Lösung. Nur bleiben dann halt die Vorteile von KB auf der Strecke.

Es bleibt halt dabei: KB hat in bestimmten Bereichen seine Vorteile gegenüber kleineren Sensoren. Die erkauft man sich aber nun mal mit viel Gewicht und viel Volumen.

Wunder gibt es in der Physik relativ selten. Für mich selber habe ich mich deshalb entschieden, mit zwei Systemen zu fotografieren. MFT und Canon KB. Beide haben ihre Stärken. Und beide haben ihre Schwächen. Welches ist das bessere System? Ganz klar: keines. Beide sind wirklich gut. Insbesondere wenn man jeweils ihre spezifischen Stärken nutzt.

 

bearbeitet 10. Dezember 2019 von macwintux

[winwar]

vor 10 Stunden schrieb Lichtmann:

 

 

vor 11 Stunden schrieb Lichtmann:

 

gelöscht - hat sich inhaltlich überschnitten 

bearbeitet 10. Dezember 2019 von winwar

[cyco]

vor 31 Minuten schrieb macwintux:

Klar, das ist auch eine Lösung. Nur bleiben dann halt die Vorteile von KB auf der Strecke.

Welche Vorteile? Freistellung? Um 3,5 bei KB zu erreichen brauchst du bei MFT1,7-1,8 Anfangsblende. Bislang gibt es kein Telezoom bei MFT, was 1,8 bei Brennweite 14mm bietet. Einzig das neue Panasonic-Zoom kommt in die Nähe (ohne die Telefunktion zu bieten) und dann können wir ja mal auf Gewicht und Preis schauen.

[tjobbe]

vor 18 Minuten schrieb cyco:

... und dann können wir ja mal auf Gewicht und Preis schauen.

und das nennt man dann Äquivalenz

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Richtig - wer ein Superzoom mit f3.5-6.3 an KB einsetzt ist vorrangig auf größtmögliche Freistellung aus...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Zuiko_max]

mit einer Analyse des aktuellen Kameramarkts haben die letzten Seiten nicht mehr viel zu tun.

Dafür habe ich einiges gelernt. Unter anderem, dass ich eigentlich nur eine Phase One mit 150MP kaufen müsste, weil ich damit alle Sensorformate genügend abdecke. Auf Reisen ist beim Phase One Preis ein Sherpa scheinbar schon inkludiert. 

[Onkeljoni]

vor 26 Minuten schrieb cyco:

Um 3,5 bei KB zu erreichen brauchst du bei MFT1,7-1,8 Anfangsblende. Bislang gibt es kein Telezoom bei MFT, was 1,8 bei Brennweite 14mm bietet.

Nutzt du wirklich 28mm bei 3.5 um Fotos zu machen wo es auf Freistellung ankommt, bzw. du eine schöne Freistellung haben willst? Oder wie soll ich jetzt diesen Vergleich deuten?

Ehrlich gesagt frage ich mich, warum man sich eine KB System-Kamera mit einem Superzoom mit 28-300mm kauft. Nur um ein persönliches Gewichtsoptimum zu erreichen? Ich persönlich versuche möglichst gute technische Vorraussetzungen  für ein qualitativ hochwertiges Foto zu erreichen. Daher würde ich eben beim Gewicht der Optik den Kompromiss eingehen und nicht bei der Qualität und oder Lichtstärke des Objektivs.

Jeder kann natürlich bei der Auswahl seiner Ausrüstung unterschiedliche Prioritäten setzen, nur wenn das Gewicht oberste Priorität hat, wäre KB für mich nicht die erste Wahl. 

[Gast]

Gott sei Dank, ich bin doch nicht ganz alleine mit meiner Sichtweise. 

[FotoMats]

vor 16 Minuten schrieb Zuiko_max:

nur eine Phase One mit 150MP kaufen

Das wäre natürlich der Knaller, vorallem wenn sie es dann noch schaffen das alles in so ein Gehäuse zu packen, dann fehlt eigentlich nur noch das handliche Reise-Objektiv. 😛

bearbeitet 10. Dezember 2019 von FotoMats

[cyco]

vor 20 Minuten schrieb Onkeljoni:

Nutzt du wirklich 28mm bei 3.5 um Fotos zu machen wo es auf Freistellung ankommt, bzw. du eine schöne Freistellung haben willst?

Ich nicht. Aber vielleicht geht es dem Anwender nicht um schöne Freistellung, sondern einfach um Fotos machen mit seiner Kombi. Warum werden hier ständig eigene Wünsche und eigenes Verhalten in die Nutzung anderer hinein interpretiert? @Lichtmann sieht das halt anders. Und die Fotos aus dieser Kombi werden nicht so viel schlechter als die, die man mit MFT nicht machen, weil es kein vergleichbares äquivalentes Telezoom gibt.

[Gast]

Ich weiß nicht, was es soll, dauernd die Systeme gegeneinander auszuspielen. Ein Superzoom ist in jedem System ein Kompromiss - und was spricht dagegen, in bestimmten Situation so etwas mitzunehmen?

[Zuiko_max]

vor 18 Minuten schrieb FotoMats:

Das wäre natürlich der Knaller, vorallem wenn sie es dann noch schaffen das alles in so ein Gehäuse zu packen, dann fehlt eigentlich nur noch das handliche Reise-Objektiv. 😛

Fuji hat zumindest den 100MP Sensor schon, der dürfte in der Hasselblad vermutlich auch bald verbaut werden. Mit dem 45mm, das an einer Kleinbildkamera 35mm entspricht, ist man mit rund 1kg verhältnismäßig kompakt unterwegs. Betonung liegt auf verhältnismäßig

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb cyco:

...Aber vielleicht geht es dem Anwender nicht um schöne Freistellung, sondern einfach um Fotos machen mit seiner Kombi...

Richtig, nur hattest Du selbst die Äquivalenz ins Spiel gebracht. 

vor 5 Minuten schrieb supmylo:

...Ein Superzoom ist in jedem System ein Kompromiss - und was spricht dagegen, in bestimmten Situation so etwas mitzunehmen?

Gar nichts. Ich finde es nur immer höchst amüsant, wenn das hohe Lied von KB gesungen wird und dann kommt man mit einem lichtschwachen Superzoom um die Ecke. Verschenkt diese Variante doch jeglichen Vorteil des großen Sensors. 

[FotoMats]

vor 2 Minuten schrieb Zuiko_max:

Fuji hat zumindest den 100MP Sensor schon,

Ja, bisweilen aber leider nur in diesem Riesengehäuse samt eingebautem Batteriegriff... Und mal völlig abgesehen von dem 5-stelligen Preis -.- Ich mag Fuji aber wirklich sehr und die 50r samt dem genannten 45er ist eine Hammerkombi, ich verstehe bis heute nicht, wieso die nie ein Vollformatsystem gebaut haben, die könnten sich wirklich eine goldene Nase verdienen...

[cyco]

vor 1 Minute schrieb marathoni:

Richtig, nur hattest Du selbst die Äquivalenz ins Spiel gebracht. 

Ja, weil es um vergleichbare Fotos gehen sollte. Aber hier wird ja unterstellt, dass man KB nur für die Freistellung nutzen soll, sprich der Ansatz von jemanden der KB mit weniger lichtstarken Objektiven grundsätzlich falsch ist. Und das ist halt Quatsch.

[Onkeljoni]

vor 10 Minuten schrieb cyco:

ch nicht. Aber vielleicht geht es dem Anwender nicht um schöne Freistellung, sondern einfach um Fotos machen mit seiner Kombi.

Du hast den Vergleich mit Freistellung gewählt, um den Aussage "man verliert die Vorteile von KB bei diesem Superzoom" zu widerlegen. Du hast die Äquivalenz Rechnung zur Freistellung mit 28mm und 3.5  mm ins Spiel gebracht.

 

vor 16 Minuten schrieb cyco:

Warum werden hier ständig eigene Wünsche und eigenes Verhalten in die Nutzung anderer hinein interpretiert?

Das habe habe ich nun mal gar nicht gemacht. Ich habe deinen Vergleich hinterfragt, nicht mehr und nicht weniger. Zusätzlich habe ich erklärt wie ich persönlich meine Prioritäten setzen würde.

[Onkeljoni]

vor 8 Minuten schrieb cyco:

Ja, weil es um vergleichbare Fotos gehen sollte. Aber hier wird ja unterstellt, dass man KB nur für die Freistellung nutzen soll, sprich der Ansatz von jemanden der KB mit weniger lichtstarken Objektiven grundsätzlich falsch ist. Und das ist halt Quatsch.

Leider verbiegst du die Aussagen bis sie nichts mehr damit zu tun haben was wirklich geschrieben wurde.

Keiner hat unterstellt oder gesagt, dass man KB nur für Freistellung nutzen soll. Keiner hat gesagt, dass weniger lichtstarke Objektive grundsätzlich falsch sind. Ich habe lediglich die Frage gestellt, ob es sinnhaft ist sich eine KB Kamera mit einem lichtschwachen Superzoom zu kaufen, um ein Gewichtsoptimum zu erreichen. Weil ich mit diesem Superzoom einen Kompromiss bei der Qualität eingehe. Die Lichstärke eines Objektivs ist nur eine Eigenschaft und kein Qualitätsmerkmal. Wenn ich eben ein lichtschwaches Telezoom verwende welches nicht diesen extremen Brennweitenbereich abdeckt, bekomme ich eine bessere Qualität in der Abbildung (wenn ich nicht den letzten Schrunz kaufe).

Wenn du aber auf diesen Brennweitenbereich mit einem Objektiv bestehst, dann vergleichst du aber nicht die Fotos sondern die Objektive.

 

[wuschler]

vor 49 Minuten schrieb marathoni:

Ich finde es nur immer höchst amüsant, wenn das hohe Lied von KB gesungen wird und dann kommt man mit einem lichtschwachen Superzoom um die Ecke.

Hat er das gemacht? .. oder bekommt er (oder alle anderen KB-Nutzer) jetzt das ab was hier die 2-3 Grottenolme immer verzapfen?

Das meine ich mit Schrotflinten-Rhetorik.

bearbeitet 10. Dezember 2019 von wuschler

[cyco]

vor 44 Minuten schrieb Onkeljoni:

Du hast den Vergleich mit Freistellung gewählt, um den Aussage "man verliert die Vorteile von KB bei diesem Superzoom" zu widerlegen. Du hast die Äquivalenz Rechnung zur Freistellung mit 28mm und 3.5  mm ins Spiel gebracht.

Ja, weil die ursprüngliche Behauptung war: Mit KB und lichtschwachen Objektiven verliert man Vorteile. Ja, wenn es um maximale Freistellung, geht auf alle Fälle. Wenn es darum geht ähnliche Bilder mit einer KB-Kombi im Vergleich zu einer MFT-Kombi zu machen, eher nicht. Das war das was ich sagen wollte. Und verliert nicht beim Thema Gewicht. Aber anscheinend ist dies schwieriger zu verstehen als ich angenommen habe. Ob das an meiner Argumentation liegt oder eher am Empfänger, darf ein jeder selber entscheiden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb wuschler:

...oder bekommt er (oder alle anderen KB-Nutzer) jetzt das ab was hier die 2-3 Grottenolme immer verzapfen?

Das meine ich mit Schrotflinten-Rhetorik.

Im Nachhinein leider nicht so ganz abwegig. 

Ich bitte um Entschuldigung hierfür.

Jedoch würde ich persönlich bei den obigen Eigenschaften ein anderes, leichteres Equipment wählen, aber wie gesagt - persönliche Präferenzen. 

[cyco]

vor 4 Minuten schrieb marathoni:

Jedoch würde ich persönlich bei den obigen Eigenschaften ein anderes, leichteres Equipment wählen, aber wie gesagt - persönliche Präferenzen. 

Was ist eigentlich deine MFT-Hauptkamera?

[Zuiko_max]

vor 1 Stunde schrieb FotoMats:

Ich mag Fuji aber wirklich sehr und die 50r samt dem genannten 45er ist eine Hammerkombi, ich verstehe bis heute nicht, wieso die nie ein Vollformatsystem gebaut haben, die könnten sich wirklich eine goldene Nase verdienen...

Ja, die GFX100 ist für Normalsterbliche aktuell einfach zu teuer. Den 100MP Sensor wird es aber hoffentlich bald auch in kleineren und günstigeren Gehäusen geben. Ich glaube aber nicht, dass sich Kleinbildkameras von Fuji besonders gut verkauft haben. Was hätten die besser machen sollen, als Sony, Canon, Nikon, Panasonic, Leica, Sigma oder Pentax? 

Der gewählte Weg das Mittelformat aufzumischen und nutzbar+leistbar zu machen ist da aus Kundensicht viel spannender, so gibt es noch mehr Optionen mit unterschiedlichen Sensorformaten

[FotoMats]

vor 10 Minuten schrieb Zuiko_max:

Was hätten die besser machen sollen,

Die legendären Fuji-Farben und besonders die Hauttöne, Filmsimulationen, Elektronischer Shutter bis 1/32.000? Hammer Objektive und vielleicht noch einen X-Trans-Sensor? 😉

vor 10 Minuten schrieb Zuiko_max:

Der gewählte Weg das Mittelformat aufzumischen und nutzbar+leistbar zu machen ist da aus Kundensicht viel spannender,

Dann müssen die Objektive aber auch noch günstiger werden & die Kameras vielleicht noch etwas alltagstauglicher, aber klar, wer träumt nicht vom bezahlbarem Mittelformat?

bearbeitet 10. Dezember 2019 von FotoMats