Sony 200-600 F/5-6.3 G-Serie

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb pizzastein:

Soweit ich mich erinnere, gab es hier im Forum noch ein zwei andere Interessenten, denen es genauso erging. Und mit Interessenten meine ich nicht die, die sich lang und breit über Kameras auslassen obwohl sie nicht die Zielgruppe sind.

Nicht spekulieren und anonymes posten, sondern die Leute beim Namen nennen. Ich gehöre jedenfalls auch zu denen, die mit dem Design der A7/A9 Modelle gerade auch wegen des knappen Platzes für die Finger Probleme haben. Und wenn eine Kamera sich beim Anfassen und Fotografieren nicht gut anfühlt, ist das durchaus ein legitimer Grund, sein Interesse zurückzustellen.

Ich hoffe jedenfalls, dass Sony in der Generation IV endlich mal etwas am Gehäusekonzept ändert. Es muss dafür auch nicht mal deutlich größer werden. Zeit dafür wäre es ja mal und es würde den Verkaufserfolg der Sony KB DSLM sicherlich nochmals deutlich steigern.

[Absalom]

vor 1 Stunde schrieb Isar:

Ja, nur leider ein Beispiel für ein Video, dass dreimal so lange dauert wie nötig. Wozu brauche ich da Heathrow?

Als Youtuber hat man halt einen starken hang zu präsentieren

trotzdem das beste Video zwecks AF bei 200-600 und der A9. Immerhin ist er teilweise bei ISO 12800 

[max gandhi]

vor 1 Minute schrieb tgutgu:

Nicht spekulieren und anonymes posten, sondern die Leute beim Namen nennen. Ich gehöre jedenfalls auch zu denen, die mit dem Design der A7/A9 Modelle gerade auch wegen des knappen Platzes für die Finger Probleme haben. Und wenn eine Kamera sich beim Anfassen und Fotografieren nicht gut anfühlt, ist das durchaus ein legitimer Grund, sein Interesse zurückzustellen.

Ich hoffe jedenfalls, dass Sony in der Generation IV endlich mal etwas am Gehäusekonzept ändert. Es muss dafür auch nicht mal deutlich größer werden. Zeit dafür wäre es ja mal und es würde den Verkaufserfolg der Sony KB DSLM sicherlich nochmals deutlich steigern.

Da du immer auf klein, leicht, billig/Preiswert tendierst, können WIR deine Argumentationen über MFT verstehen. Bitte nicht immer soooooooooooooooooo viel über andere Kameranbieter schreiben, nur damit geschrieben wurde! Die Sonys werden immer kleiner/feiner, Preiswert und haben keine 16MB Sensoren im Angebot. Wie wärs mal mit einem UPdate, kann man auch im FlixBus installieren Amigo!

[Atur]

vor 2 Stunden schrieb Isar:

Ja, nur leider ein Beispiel für ein Video, dass dreimal so lange dauert wie nötig. Wozu brauche ich da Heathrow?

na ja, wenn ich mir anschaue worüber hier endlos geschwallt wird, ohne dass es Bezug zu dem Objektiv hat, fand ich das Video jetzt eher "spot on"🙄

bearbeitet 12. Juni 2019 von Atur
Fehlerkorrektur

[tgutgu]

vor 9 Minuten schrieb max gandhi:

Da du immer auf klein, leicht, billig/Preiswert tendierst, können WIR deine Argumentationen über MFT verstehen. Bitte nicht immer soooooooooooooooooo viel über andere Kameranbieter schreiben, nur damit geschrieben wurde! Die Sonys werden immer kleiner/feiner, Preiswert und haben keine 16MB Sensoren im Angebot. Wie wärs mal mit einem UPdate, kann man auch im FlixBus installieren Amigo!

Das Entscheidende ist, wie gut die Objektive vom Handling zum Kameragehäuse passen. Und da habe ich bei den Neuvorstellungen auch etwas Zweifel.

Im Übrigen, Amigo, zeigen die Neuvorstellungen überdeutlich, welchen Preis man bei KB zu zahlen hat - im doppelten Sinne. 600mm (@KB) geht beim kleinen, aber feinen mFT System deutlich kleiner, leichter und preiswerter. Ideal für Reise und unterwegs. Keine Spur davon, dass es bei Sonys KB System deutlich kleiner zugeht.

Grundsätzlich ist es natürlich zu begrüßen, dass Sony sein Objektivportfolio erweitert. Bis die KB DSLM Konkurrenten ihr natives Portfolio so weit aufgebaut haben, werden noch Jahre vergehen.

bearbeitet 12. Juni 2019 von tgutgu

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb Absalom:

 

trotzdem das beste Video zwecks AF bei 200-600 und der A9. Immerhin ist er teilweise bei ISO 12800 

Sogar 25600

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb octane:

Sogar 25600

Und trotzdem sitzt der Fokus. 

Also hinter nen GM braucht es sich nicht zu verstecken  

[Phillip Reeve]

vor 4 Minuten schrieb tgutgu:

Das Entscheidende ist, wie gut die Objektive vom Handling zum Kameragehäuse passen. Und da habe ich bei den Neuvorstellungen auch etwas Zweifel.

Im Übrigen, Amigo, zeigen die Neuvorstellungen überdeutlich, welchen Preis man bei KB zu zahlen hat - im doppelten Sinne. 600mm (@KB) geht beim kleinen, aber feinen mFT System deutlich kleiner, leichter und preiswerter. Ideal für Reise und unterwegs. Keine Spur davon, dass es bei Sonys KB System deutlich kleiner zugeht.

Grundsätzlich ist es natürlich zu begrüßen, dass Sony sein Objektivportfolio erweitert. Bis die KB DSLM Konkurrenten ihr natives Portfolio so weit aufgebaut haben, werden noch Jahre vergehen.

Weil du mit dem krummen Vergleich vorgelegt hast: Verglichen mit dem Olympus 4/300 bekommt man durch die höhere verfügbare Auflösung eine größere Reichweite bei weniger Rauschen für weniger Geld und höhere Flexibilität ;). Nagut, ist 600g schwerer. Ansonsten fände ich es in der Tat praktisch, wenn endlich mal MFT äquivalente Dunkelzooms veröffentlicht würden.

Grüße
Phillip

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb Phillip Reeve:

Weil du mit dem krummen Vergleich vorgelegt hast: 

Wieso legst du dann mit einem so albernen Vergleich nach? Ansatzweise fair wäre ein Vergleich KB 600/4 zu MFT 300/4, und bei den Zooms KB 200-600 zu MFT 100-300. Soll jeder für sich selber entscheiden.

[Atur]

vor 13 Minuten schrieb Phillip Reeve:

Weil du mit dem krummen Vergleich vorgelegt hast: Verglichen mit dem Olympus 4/300 bekommt man durch die höhere verfügbare Auflösung eine größere Reichweite bei weniger Rauschen für weniger Geld und höhere Flexibilität ;). Nagut, ist 600g schwerer. Ansonsten fände ich es in der Tat praktisch, wenn endlich mal MFT äquivalente Dunkelzooms veröffentlicht würden.

Grüße
Phillip

ach diese Vergleiche, ich tu mich da immer schwer.

Beim Oly 300/4 habe ich 1,3 Blenden "mehr", also kann ich kürzere Zeiten bzw niedrigere ISO nehmen.
Der Rausch-Vorteil der A9 wird also geringer als die üblich genommenen 2 Stufen wg. Sensorgröße.
Für die Freistellung gilt das Gleiche.  Oly 600/8, Sony 600/6.3. eine 2/3 Blende, wenn ich das richtig sehe.
Und dafür mehr Gewicht und Größe.
Bleibt der bessere AF der A9. Und es ist ein Zoom, das ist praktisch.
Mir reicht das als Kaufgrund, aber ob zB Fotos mit mehr als 6400 ISO sinnvoll sind? ich bin skeptisch, lasse mich aber überraschen.

[kalokeri]

Manno, denkt Euch doch endlich einmal neue Argumentationen aus.

 

Ich habe jetzt nicht alles gelesen, aber ... :

Der Preis des 600er ist ja sensationell.  Endlich dürfen sich die Heerscharen von Canonisti und Nikonians ernst genommen fühlen, endlich gibt´s auch bei Spiegellos echte Tüten, die sich nicht jeder dahergelaufene Hans und Franz durch einen kurzen Griff in die Portokasse leisten kann. Darauf haben sicher viele gewartet, oder? So kann man sich endlich wieder richtig professionell fühlen.

Ich glaube, so langsam wird Spiegellos wirklich interessant. Sony sei es gedankt.

 

[tgutgu]

vor 27 Minuten schrieb Phillip Reeve:

Weil du mit dem krummen Vergleich vorgelegt hast: Verglichen mit dem Olympus 4/300 bekommt man durch die höhere verfügbare Auflösung eine größere Reichweite bei weniger Rauschen für weniger Geld und höhere Flexibilität ;). Nagut, ist 600g schwerer. Ansonsten fände ich es in der Tat praktisch, wenn endlich mal MFT äquivalente Dunkelzooms veröffentlicht würden.

Grüße
Phillip

Nun ja 20 mpx 4:3 vs. 24 mpx 3:2 ist kein Riesenunterschied. 600g und auch das größere Volumen sind ein signifikanter Unterschied. Kein krummer Vergleich, sondern Realität.

Klar, alles unwesentliche Unterschiede:

http://j.mp/31vkkhU

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Beim O 2.8/40-150mm noch den kommenden MC 2.0 Telekonverter hinzudenken, damit gibt es dann 600mm (@KB) und f 5.6 .

2.788g vs. ca. 1.400g vs. 1.560g.

Fürs eher stationäre Stadion ist die A9 200-600mm Kombo sicher eine gute Wahl. Für unterwegs für würde ich mir leichteres und kleineres wünschen.

bearbeitet 12. Juni 2019 von tgutgu

[kalokeri]

vor 4 Stunden schrieb micharl:

... haben die Jungs von DPReview doch klar gezeigt, wie man mit diesen Linsen professionell umgeht

So ähnlich dachte ich mir das auch, .

Endlich bietet sich wieder eine weitere Einsatzmöglichkeit für meinen Sherpa. Problem: wenn er wächst, passt das Rohr nicht mehr auf seinen Kopf ... - egal, er hat ja noch ´ne kleine Schwester, .

[Phillip Reeve]

vor 17 Minuten schrieb finnan haddie:

Wieso legst du dann mit einem so albernen Vergleich nach? Ansatzweise fair wäre ein Vergleich KB 600/4 zu MFT 300/4, und bei den Zooms KB 200-600 zu MFT 100-300. Soll jeder für sich selber entscheiden.

Nee fair wäre 600/8 zu 300/4, denn wenn du die Brennweite umrechnest solltest du auch die Blende umrechnen. Oder wird die Eintrittspupille und damit die Lichtmenge durchs Umrechnen größer?

vor 15 Minuten schrieb Atur:

ach diese Vergleiche, ich tu mich da immer schwer.

Beim Oly 300/4 habe ich 1,3 Blenden "mehr", also kann ich kürzere Zeiten bzw niedrigere ISO nehmen.
Der Rausch-Vorteil der A9 wird also geringer als die üblich genommenen 2 Stufen wg. Sensorgröße.
Für die Freistellung gilt das Gleiche.  Oly 600/8, Sony 600/6.3. eine 2/3 Blende, wenn ich das richtig sehe.
Und dafür mehr Gewicht und Größe.
Bleibt der bessere AF der A9. Und es ist ein Zoom, das ist praktisch.
Mir reicht das als Kaufgrund, aber ob zB Fotos mit mehr als 6400 ISO sinnvoll sind? ich bin skeptisch, lasse mich aber überraschen.

Selbes Argument: Aus dem Sony fallen bei gleichem Bildwinkel die etwa 1.7 fache Menge Photonen auf den Sensor. Ich sage nicht, das der Vergleich in jedem Fall fürs Sony ausgeht, das Olympus ist schließlich kompakter, leichter und die Randschärfe des Sony muss sich noch unter Beweis stellen. Krummer Vergleich und so. Ich denke aber das Rauschreserven, Flexibilität, leistungsfähigerer AF und Preis bei vielen Sport- und Naturfotografen mehr zählen als 1/3 Gewichtsersparnis. 

Persönlich wären mir f/8 Zooms als Äquivalent zum Panalympus Zooms durchaus recht. Baut in meinem System nur leider niemand.

Grüße
Phillip

 

[Phillip Reeve]

Noch eine Nachreichung um zu illustrieren, dass gerade bei Teles im Wesentlichen (äquivalente) Lichtstärke und Brennweite und zu einem kleineren Grad die optische Qualität die Größe determinieren: http://j.mp/31Cxl9o

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Grüße
Phillip

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Oh, toll - eine Äquivalenz-"Diskussion"...

Bitte mehr davon, ich hatte schon Anflüge von Entzugserscheinungen...

[Absalom]

Was machen denn jetzt die ganzen MFT‘ler hier? 

Lasst doch den Sonyboys ihre Objektive und freut eich auf echte Konkurrenz für die langen MFT Brennweiten. 

[Atur]

vor 41 Minuten schrieb Phillip Reeve:

Selbes Argument: Aus dem Sony fallen bei gleichem Bildwinkel die etwa 1.7 fache Menge Photonen auf den Sensor. Ich sage nicht, das der Vergleich in jedem Fall fürs Sony ausgeht, das Olympus ist schließlich kompakter, leichter und die Randschärfe des Sony muss sich noch unter Beweis stellen. Krummer Vergleich und so. Ich denke aber das Rauschreserven, Flexibilität, leistungsfähigerer AF und Preis bei vielen Sport- und Naturfotografen mehr zählen als 1/3 Gewichtsersparnis. 

Persönlich wären mir f/8 Zooms als Äquivalent zum Panalympus Zooms durchaus recht. Baut in meinem System nur leider niemand.

Grüße
Phillip

ja, kein Widerspruch von meiner Seite.
faktisch hast Du aber bei Sony schon 8er Zooms, je nach Einsatzbereich.
Wenn Du mehr als 600mm willst (und die willst Du, wenn Du  zB Vögel fotografierst), kriegst Du mit TC 1,4 ein 840/9.
Da bin ich beim Olympus bei 420/5.6 oder 840/11.

Beim 100-400 von Sony bist Du mit 2er TK bei 800/11 oder /13 oder sowas.
Nur das 400/2.8 ergibt 800/5.6, also eine "anständige" Blende  🙂 

Aber die größere Blende ist ja auch nicht nur Vorteil. 
Blende 4 VF bei BIF zB wäre m.E. auch ein Nachteil, weil die Chance auf scharfe Bilder kleiner wird.
Die Blende 4 beim Oly 300/4 (600/8) finde ich ganz gut, da ist noch ausreichend Schärfentiefe und es geht bei der Freistellung doch schon einiges.

[Atur]

vor 1 Minute schrieb Absalom:

Was machen denn jetzt die ganzen MFT‘ler hier? 

Lasst doch den Sonyboys ihre Objektive und freut eich auf echte Konkurrenz für die langen MFT Brennweiten. 

definiere mft-ler 🙂 

außerdem freu ich mich ja! ich warte seit Ewigkeiten auf ein passendes Wildlife-Objektiv für die A9!

bearbeitet 12. Juni 2019 von Atur

[Absalom]

vor 1 Minute schrieb Atur:

definiere mft-ler 🙂 

Menschen die ein MFT System besitzen

schön und gut das MFT teilweise einen Vorteil in langen Brennweiten hat, aber das nützt jetzt den KB Fotografen nichts

[Atur]

vor 2 Minuten schrieb Absalom:

Menschen die ein MFT System besitzen

schön und gut das MFT teilweise einen Vorteil in langen Brennweiten hat, aber das nützt jetzt den KB Fotografen nichts

und Menschen, die eine A7II haben sind auch mft-ler?
warum? 
na egal, Du weisst, was ich sagen will😋

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb Absalom:

Was machen denn jetzt die ganzen MFT‘ler hier? 

Dort gibts grad keine Neuheiten 😬

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Absalom]

vor 5 Minuten schrieb Atur:

und Menschen, die eine A7II haben sind auch mft-ler?
warum? 
na egal, Du weisst, was ich sagen will😋

Hier geht es primär um das 200-600. 

wenn man es jetzt mit adaptierbaren Sigmas, Nikons oder Tamrons vergleicht, ist das iO. 

Oder man vergleicht es mit nativen Linsen. 100-400+TC. 

 

Aber als Kleinbild Nutzer geht man auch nicht zu allen MFT Weitwinkeln und erzählt von 10mm 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Atur:

 

Mir reicht das als Kaufgrund, aber ob zB Fotos mit mehr als 6400 ISO sinnvoll sind? ich bin skeptisch, lasse mich aber überraschen.

Kein Problem. Auch Fotos mit ISO 12800 sind sehr brauchbar bei einer A9 oder einer anderen aktuellen KB Kamera. Teilweise sogar bei  bei Fuji APS-C. 

[Atur]

vor 21 Minuten schrieb Absalom:

Hier geht es primär um das 200-600. 

wenn man es jetzt mit adaptierbaren Sigmas, Nikons oder Tamrons vergleicht, ist das iO. 

Oder man vergleicht es mit nativen Linsen. 100-400+TC. 

 

Aber als Kleinbild Nutzer geht man auch nicht zu allen MFT Weitwinkeln und erzählt von 10mm 

für mich ist das aber die alternative: oly em1x oder G9 oder A9. 

also vergleiche ich die. mir egal ob ich ein mft-ler bin aus deiner sicht.