Sony 200-600 F/5-6.3 G-Serie

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb octane:

Minolta kennst du? Dir ist bekannt, dass Sony 2006 das komplette Kamerageschäft von Konica-Minolta übernommen hat? Damit haben sie auch die Entwicklungsabteilung übernommen.

Dass Sony als langjähriger Elektronikspezialist heute einen Vorteil bei den Bodys hat, darüber sind wir uns sicher auch einig. Und dass Olympus bei Sony Sensoren kauft, ist dir auch bekannt? Auch das Sony an Olympus beteiligt ist, wenn auch nicht mehr sehr stark? Ohne Sony wäre die Olympus Kamerasparte vermutlich schon dicht.

Aber eigentlich gehts hier um das 200-600mm von Sony und nicht um Olympus.

 

Wenn vorher „Flachsinn“ vorgeworfen wurde, ist hier mindestens ebensoviel heiße Luft drin, wie z.B., dass es ohne Sonys Beteiligung die Kamerasparte von Olympus nicht mehr gebe.

Dass Olympus auch gerade mit der Erhältlichkeit des MC 20 auch jetzt im Telebereich hervorragend im Rennen ist, liegt ja allein schon auf der Hand, wenn man sich den Größenvergleich zwischen FE 200-600mm und O 2.8/40-150mm + MC 20 anschaut. Gepaart mit ergonomischen Kameragehäusen (E-M1II und E-M1X) ist das Angebot sehr gut.

bearbeitet 20. Juni 2019 von tgutgu

[Phillip Reeve]

vor 7 Stunden schrieb tgutgu:

Dass Olympus auch gerade mit der Erhältlichkeit des MC 20 auch jetzt im Telebereich hervorragend im Rennen ist, liegt ja allein schon auf der Hand, wenn man sich den Größenvergleich zwischen FE 200-600mm und O 2.8/40-150mm + MC 20 anschaut. Gepaart mit ergonomischen Kameragehäusen (E-M1II und E-M1X) ist das Angebot sehr gut.

Du unterschlägst wie üblich die fast zwei Blenden Nachteil. Auch macht ein 2fach TK nur Sinn, wenn ein Objektiv massive Auflösungsreserven hat. Das wage ich beim Olympus 2.8/40-150 in Frage zu stellen.

Grüße

Phillip

[tgutgu]

vor 59 Minuten schrieb Phillip Reeve:

Du unterschlägst wie üblich die fast zwei Blenden Nachteil. Auch macht ein 2fach TK nur Sinn, wenn ein Objektiv massive Auflösungsreserven hat. Das wage ich beim Olympus 2.8/40-150 stark in Frage stellen.

Grüße

Phillip

Ich unterschlage nichts. Bildwinkel und Lichtstärke wären zumindest gleich, beim Bildwinkel ist am unteren Ende sogar das Olympus im Vorteil. Gerade im Telebereich ist die Schärfentiefe oft eher zu gering. Ansonsten sehe vor allem den enormen Größenunterschied zum O 2.8/40-150mm + MC 20, sowie die ca. 1 kg Gewichtsdifferenz. Da kann man schon ins Grübeln kommen, Sensorunterschied hin oder her.

[Aaron]

vor 23 Minuten schrieb tgutgu:

Ich unterschlage nichts. Bildwinkel und Lichtstärke wären zumindest gleich,

Doch, du unterschlägst den kleineren Bildkreis, welchen die mFT Kombi ausleuchtet, nämlich 1/4 der Fläche, die das KB Objektiv beleuchtet, weshalb es um 2 Belichtungsstufen bei mFT mehr rauscht, also knapp 2 Blenden Nachteil, wie von Phillip angemerkt. Dass sich die 4-fache Auflösung der Kombi gegenüber dem KB-Objektiv ergibt, die notwendig wäre, um ähnliche Ergebnisse zu produzieren, halte ich für nicht möglich. (2x wegen dem kleineren Format und 2x wegen dem Konverter), wenn man da nicht ins Grübeln kommt....

 

bearbeitet 20. Juni 2019 von Aaron

[Gast]

Jungs, seid fair und diskutiert bitte nicht zum tausendste Male über MFT zu KB bei einem reinen Thema zu:

Sony 200-600 F/5-6.3 G-Serie

So viel Respekt sollte man schon gegenüber den Freunden von Sony und KB haben.

Es kann nicht sein, dass immer wieder die gleichen Personen dazu auffällig werden.

[123abc]

vor 6 Stunden schrieb tgutgu:

Ich unterschlage nichts. Bildwinkel und Lichtstärke wären zumindest gleich, beim Bildwinkel ist am unteren Ende sogar das Olympus im Vorteil. Gerade im Telebereich ist die Schärfentiefe oft eher zu gering...

Aha... und deswegen verwenden wohl professionelle Sportfotografen fast grundsätzlich 2.8/400 mm (oder 4.0/600mm) an KB. 🙄

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb Aaron:

Doch, du unterschlägst den kleineren Bildkreis, welchen die mFT Kombi ausleuchtet, nämlich 1/4 der Fläche, die das KB Objektiv beleuchtet, weshalb es um 2 Belichtungsstufen bei mFT mehr rauscht, also knapp 2 Blenden Nachteil, wie von Phillip angemerkt. Dass sich die 4-fache Auflösung der Kombi gegenüber dem KB-Objektiv ergibt, die notwendig wäre, um ähnliche Ergebnisse zu produzieren, halte ich für nicht möglich. (2x wegen dem kleineren Format und 2x wegen dem Konverter), wenn man da nicht ins Grübeln kommt....

 

Wer schreibt denn, dass gleiche Ergebnisse gefordert sind (mal abgesehen davon, dass KB Objektive kaum ausschließlich bei Offenblende verwendet werden)? Wenn mir der Vorwurf des Unterschlagens vorgehalten wird, gilt das gleiche für diejenigen, die nicht auf die riesigen Größenunterschiede eingehen und auch die 1 kg Gewichtsdifferenz nicht berücksichtigen.

Gerade das 200-600mm zeigt doch, dass kleine Kameragehäuse nicht darüber hinwegtäuschen können, dass spätestens auf der Objektivseite der KB Gewichts- und Größenfaktor da ist. Erfahrungen mit dem MC14 zeigen im Übrigen, dass der Qualitätsverlust sehr gering ist.

Jeder muss also Abwägen, ob Gewicht- und Größe wichtiger ist als etwas mehr technische Bildqualität. Das zeigt sich wieder sehr gut bei dem hier diskutierten Objektiv.

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb tgutgu:

Wer schreibt denn, dass gleiche Ergebnisse gefordert sind (mal abgesehen davon, dass KB Objektive kaum ausschließlich bei Offenblende verwendet werden)?

Woher willlst du das wissen? Manche meiner Objektive benutze ich zu 90% offenblendig. Und ich bin da keine Ausnahme. Es kommt drauf an was man macht. Dass man bei Reise- und Reportagefotografie öfter abblendet dürfte klar sein. Einfach mal über den Tellerrand hinausschauen. 

vor 21 Minuten schrieb tgutgu:

Gerade das 200-600mm zeigt doch, dass kleine Kameragehäuse nicht darüber hinwegtäuschen können, dass spätestens auf der Objektivseite der KB Gewichts- und Größenfaktor da ist. Erfahrungen mit dem MC14 zeigen im Übrigen, dass der Qualitätsverlust sehr gering ist.

Was anderes hat ja keiner behauptet. Und in diesem Thread wird das 200-600 diskutiert und nicht die Unterschiede zu mFT.  Eigene Erfahrungen mit dem SEL14TC zeigen übrigens, dass auch da der Qualitätsverlust sehr gering ist. 

 

Und am Olympus 150-400 wäre ich übrigens ernsthaft interessiert... gewesen (man könnte ja auch eine Lumix dranhängen). Aber Olympus kündigt die Entwicklung über ein Jahr im Voraus an und dann sollen die Kunden warten? Sony kündigt an und liefert zwei Monate später aus.  So geht das! 

Beim 150-400 befürchte ich, dass der Preis ziemlich absurd sein wird. Aber ich lasse ich mich gerne positiv überraschen. 

bearbeitet 21. Juni 2019 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Eigentlich tuts auch ein Billigtele, denn durch Luftszintillation und/oder Dunst über Wasseroberflächen ist nach kurzer Strecke sowieso die BQ im Eimer. Ein Riesenaufwand an Gewicht, Volumen, Unbequemlichkeit beim Transport und Kaufpreis für die 3 Tage im Jahr, an denen die atmosphärischen Bedingungen ideal für die Boliden und die Auflösung wären? Die Sportprofis, die davon leben müssen, lasse ich außen vor. Die müssen halt leiden. Jetzt komme ICH mal mit dem Vergleich mit den 75.000+ € SUV. Brauchts den wirklich für die Kiste Wasser und die paar Tomaten beim Einkauf, für die engen Parkhäuser und Parklücken oder zur Bummelfahrt durch die Gegend am Wochenende? Für den Umzug ist er dann doch zu klein und ich muss einen Transporter leihen.

[Gast]

Teles kann man auch über sehr kurze Distanzen benützen und dann ist es schon sehr nett, wenn die Bildqualität erstklassig ist.  Das 200-600, um zum Thema zurückzukommen, hat eine Naheinstellgrenze von 240cm. Das FE 100-400 hat nur 98cm. Nutze ich oft so. 

bearbeitet 21. Juni 2019 von Gast

[tobiasrauchphotography]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Wer schreibt denn, dass gleiche Ergebnisse gefordert sind (mal abgesehen davon, dass KB Objektive kaum ausschließlich bei Offenblende verwendet werden)? Wenn mir der Vorwurf des Unterschlagens vorgehalten wird, gilt das gleiche für diejenigen, die nicht auf die riesigen Größenunterschiede eingehen und auch die 1 kg Gewichtsdifferenz nicht berücksichtigen.

Gerade das 200-600mm zeigt doch, dass kleine Kameragehäuse nicht darüber hinwegtäuschen können, dass spätestens auf der Objektivseite der KB Gewichts- und Größenfaktor da ist. Erfahrungen mit dem MC14 zeigen im Übrigen, dass der Qualitätsverlust sehr gering ist.

Jeder muss also Abwägen, ob Gewicht- und Größe wichtiger ist als etwas mehr technische Bildqualität. Das zeigt sich wieder sehr gut bei dem hier diskutierten Objektiv.

Natürlich nutzt man auch Fullframe Objektive offenblendig, erst recht bei Teles. 

 

1 kg Gewicht mehr schleppe ich liebend gerne mit mir rum, wenn ich dafür den deutlich Licht stärkeren Sensor habe.

 

Aber von dir und den anderen MFT Extremistin kann man auch nicht wirklich erwartet dass sie das verstehen 

[Atur]

... wenn zur Abwechslung mal wieder jemand was zum Sony 200-600 sagen könnte, wäre das schön.
Den Format-/Sensor-Scheiß kennen wir alle zur Genüge, der langweilt.

[123abc]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Wer schreibt denn, dass gleiche Ergebnisse gefordert sind (mal abgesehen davon, dass KB Objektive kaum ausschließlich bei Offenblende verwendet werden)? Wenn mir der Vorwurf des Unterschlagens vorgehalten wird, gilt das gleiche für diejenigen, die nicht auf die riesigen Größenunterschiede eingehen und auch die 1 kg Gewichtsdifferenz nicht berücksichtigen....

Man bekommt ja auch keine identischen Ergebnisse und selbstverständlich werden lange Tele-Brennweiten auch an KB vorzugsweise mit voller Blendenöffnung verwendet. Dabei ist es egal, ob es sich um Sport- oder Tierfotografie handelt. Von professionellen Aufnahmen dieser Genres wird erwartet, dass das knall-scharfe Hauptmotiv sich möglichst gut vom soften Hintergrund abhebt und das funktioniert nun mal am besten mit KB und den großen Objektiven. Einfach mal auf den von mir bereits in #‘331 gesetzten Link zu den Bildern von Son in diesem Forum klicken, dann siehst Du, was ich meine. Wer genau diese Art von Bildern machen will, muss eben etwas mehr schleppen. 

Das 200-600 mm Zoom ist gegenüber den 400er und 600er Festbrennweiten kleiner, leichter und bezahlbar. Die Bildergebnisse sind immerhin näher an diesen Festbrennweiten, als alles, was man mit MFT hinbekommt.

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

...Jeder muss also Abwägen, ob Gewicht- und Größe wichtiger ist als etwas mehr technische Bildqualität. Das zeigt sich wieder sehr gut bei dem hier diskutierten Objektiv.

Ach was, hältst Du den Rest des Forums eigentlich für vergesslich, oder sogar für geistig etwas zurückgeblieben? 🤪 Wieso gehst Du nicht mit Deiner kleinen und leichten Ausrüstung zur Abwechslung mal fotografieren, statt denen, die sich über das neue KB-Objektiv (das Du sowieso nie kaufen würdest) informieren wollen, mit Deinen schon tausendfach wiederholten "Erkenntnissen" zu nerven? 😡

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Atur:

... wenn zur Abwechslung mal wieder jemand was zum Sony 200-600 sagen könnte, wäre das schön.
Den Format-/Sensor-Scheiß kennen wir alle zur Genüge, der langweilt.

Aktuell gibt es wohl nichts neues zum 200-600 zu schreiben.  Als nächstes interessiert mich der Liefertermin. Der soll wohl so um den 12.8. liegen. Aber erfahrungsgemäss wird der sicher nach hinten verschoben. So war es vor zwei Jahren jedenfalls beim 100-400. 

[Isar]

Es gibt diese Woche an der Müritz ein Event von Sony mit den beiden neuen Objektiven. Dann bekommen wir zumindesst neue Reviews, nehme ich an.

bearbeitet 21. Juni 2019 von Isar

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

vor 33 Minuten schrieb octane:

Aktuell gibt es wohl nichts neues zum 200-600 zu schreiben.  Als nächstes interessiert mich der Liefertermin. Der soll wohl so um den 12.8. liegen. Aber erfahrungsgemäss wird der sicher nach hinten verschoben. So war es vor zwei Jahren jedenfalls beim 100-400. 

Foto-Koch redet von Ende Juli. Aber ich glaube auch, dass das (freundlich gesagt) reiner Zweckoptimismus ist, damit ich da bestelle und nicht woanders.

[PFM]

Das 200-600 wäre genau das richtige für meine geplante Namibia Reise 🤔 ..also vorausgesetzt ich könnte es an den Safari tagen morgens ausleihen und abends wieder abgeben.. Ansonsten nimmt es wohl doch eher zu viel Platz ein im Dachzelt.. 😅

Aber insgesamt ein sehr interessantes Objektiv zu dem Preis (der sicher noch etwas nachlassen wird, ich rechne mit 1800 Straßenpreis). Und ich glaube vor allem mit TK Tauglichkeit und Innenfokussierung hatten niemand gerechnet.. Ich denke es wird sich (ungeachtet der Größe) sehr gut verkaufen. Es schließt zumindest eine wichtige Lücke im Sony System..

Und ob man jetzt lieber mit MFT unterwegs ist, who cares, ich denke hier sind alle Alt genug um selbst zu entscheiden was sie nutzen auch ohne andere von der eigenen Entscheidung überzeugen zu müssen. Es gibt doch immer Vor-/Nachteile und unterschiedliche Präferenzen diese gegeneinander abzuwiegen..

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Atur:

Foto-Koch redet von Ende Juli. Aber ich glaube auch, dass das (freundlich gesagt) reiner Zweckoptimismus ist, damit ich da bestelle und nicht woanders.

Am Launchevent war sogar vom Verkaufsstart im September die Rede.... In einem  Youtube Video habe ich Screenshots davon gesehen.  Ich hoffe, dass Foto Koch recht behält. Aber ich glaube das ehrlich gesagt nicht. Vor allem wird dieses Objektiv sicher sehr begehrt sein. Vermutlich kommt Sony kaum nach mit der Herstellung. 

bearbeitet 21. Juni 2019 von Gast

[50mm½]

Ein paar Bilder an der R3 

https://www.sonyalpharumors.com/sony-a7riii-x-200-600mm-g-samples-by-craig-parry/

[FriSCH]

vor 23 Stunden schrieb finnan haddie:

Leichter und deutlich billiger, bei erstklassiger Qualität, geht's mit einer Nikon D500 (oder z.B. einer Z7) und Nikkor 500/5.6 PF.

Oder Olympus EM1X mit 300/1.4 Pro. Die Kombi ist sogar noch etwas handlicher.

Ich habe beide Systeme, bevorzugt bin ich aber z.Zt. mit der MFT Variante unterwegs. Da muss niemand auf die erst angekündigten Objektive warten. 

Bin gerade mit jemand unterwegs, der eine D 850 und ein 500 mm f 5,6 hat. Die Kombi könnte mir auch gefallen und ist deutlich handlicher. Ich werde aber wohl noch abwarten, bis das 150 -400 von Olympus kommt und mal schauen, was da bei Gewicht und Preis herauskommt.

[max gandhi]

vor 16 Stunden schrieb tgutgu:

Ich unterschlage nichts. Bildwinkel und Lichtstärke wären zumindest gleich, beim Bildwinkel ist am unteren Ende sogar das Olympus im Vorteil. Gerade im Telebereich ist die Schärfentiefe oft eher zu gering. Ansonsten sehe vor allem den enormen Größenunterschied zum O 2.8/40-150mm + MC 20, sowie die ca. 1 kg Gewichtsdifferenz. Da kann man schon ins Grübeln kommen, Sensorunterschied hin oder her.

Deine aufgewärmten Endlose Wilderei - Berichterstattung als MFTer im KB/VF - Bereich bringt uns nichts und ist unerträglich langweilig - bis zum abwinken!

Gratis Tipp: Es ist sicherlich ein guter Zeitpunkt für dich das du den Amigos im MFT - Bereich mal klar machst wo der Hammer hängt!  Uns wird nichts fehlen wenn du dich deinen MFT Amigos gebührlich widmen wirst. 

vor 9 Stunden schrieb tgutgu:

Wer schreibt denn, dass gleiche Ergebnisse gefordert sind (mal abgesehen davon, dass KB Objektive kaum ausschließlich bei Offenblende verwendet werden)? Wenn mir der Vorwurf des Unterschlagens vorgehalten wird, gilt das gleiche für diejenigen, die nicht auf die riesigen Größenunterschiede eingehen und auch die 1 kg Gewichtsdifferenz nicht berücksichtigen.

Gerade das 200-600mm zeigt doch, dass kleine Kameragehäuse nicht darüber hinwegtäuschen können, dass spätestens auf der Objektivseite der KB Gewichts- und Größenfaktor da ist. Erfahrungen mit dem MC14 zeigen im Übrigen, dass der Qualitätsverlust sehr gering ist.

Jeder muss also Abwägen, ob Gewicht- und Größe wichtiger ist als etwas mehr technische Bildqualität. Das zeigt sich wieder sehr gut bei dem hier diskutierten Objektiv.

Schön das dir das KB/VF Zeug nicht zusagt. D

Das heisst nicht das einer unterbelichtet oder überbelichteter ist wenn er mit Tirolerhut knipst. Thomas einfach dich verschieben in den MFT - Bereich.

Ich kauf' mir lieber einen Tirolerhut. 

https://www.youtube.com/watch?v=bEyGjpUgQnU

[der_molch]

vor 6 Stunden schrieb Isar:

Es gibt diese Woche an der Müritz ein Event von Sony mit den beiden neuen Objektiven. Dann bekommen wir zumindesst neue Reviews, nehme ich an.

zu spät ( mein Nachbar wollte mich noch kostenlos mit reinquetschen, bin heute Nachmittag aber erst aus dem Urlaub zurück ) : 

https://www.fotomeyer.de/workshops/workshop-sony-alpha-foto-adventure-auf-der-muritz-mit-steffen-bottcher-fur-berufsfotografen/

bearbeitet 21. Juni 2019 von der_molch

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[hansenlord]

vor 7 Stunden schrieb Atur:

Foto-Koch redet von Ende Juli. Aber ich glaube auch, dass das (freundlich gesagt) reiner Zweckoptimismus ist, damit ich da bestelle und nicht woanders.

Die hatten zumindest auch die A7iii super schnell parat, als sie sonst überall noch nicht erhältlich bzw. vergriffen war. Wer weiß 

[DER Kanzler]

Calumet Deutschland schreibt...Jetzt vorbestellen,Liefertermin: voraussichtlich 08.08.2019

[Vaterfreuden]

vor 12 Stunden schrieb 123abc:

Von professionellen Aufnahmen dieser Genres wird erwartet, dass das knall-scharfe Hauptmotiv sich möglichst gut vom soften Hintergrund abhebt und das funktioniert nun mal am besten mit KB und den großen Objektiven. Einfach mal auf den von mir bereits in #‘331 gesetzten Link zu den Bildern von Son in diesem Forum klicken, dann siehst Du, was ich meine. Wer genau diese Art von Bildern machen will, muss eben etwas mehr schleppen. 

Das 200-600 mm Zoom ist gegenüber den 400er und 600er Festbrennweiten kleiner, leichter und bezahlbar. Die Bildergebnisse sind immerhin näher an diesen Festbrennweiten, als alles, was man mit MFT hinbekommt.

Vollkommen korrekt. Es hat zwar gedauert, aber auch ich, als ehemaliger MfT Berserker habe das schlussendlich akzeptiert/ erkannt / etc. 

 

Daher er finde ich das 200-600 höchst interessant für meine A73 auch wenn die Anschaffung erst mal nicht an steht.