Vergleich MFT - Vollformat

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ich mich ausgerechnet mit dir in einem so kontroversen Disput wiederfinde, hätte ich nicht gedacht ... aber was solls

 

Den Satz hast du schon einige Male geschrieben. Ich bin jetzt die 13 Seiten durchgegangen und habe extra bewusst noch mal gelesen, was Judith geschrieben hat. Mach dir mal die Mühe und lese sie nacheinander. Deine Klarheit in den Aussagen sehe ich nicht.

Hast recht. Danke für die Korrektur und sorry, auch an Wolfgang. Da habe ich mich tatsächlich „vergaloppiert“. Ich war wirklich überzeugt, dass es viel um Pferdefotos gehen soll und etwas Landschaft, hätte aber einfach doch nochmal richtig lesen sollen. Also, war gar nicht eindeutig.

 

Dabei, dass ich es in Ordnung finde, die Vorzüge eines Systems gegenüber einem anderen aus eigener Sicht darzustellen, bleibe ich aber mal. Das ist natürlich immer auch subjektiv geprägt. Und deine gefetteten Stellen finde ich tatsächlich auch nicht schlimm. Eigentlich nicht schlimmer, als wenn Nightstalker aufzeigt, wie man mit kleinem Sensor unter Zuhilfenahme bestimmter Techniken irgendwie doch zum Ziel „Freistellung“ kommen kann. Ich könnte mich ja auch ärgern und behaupten, dass er damit den Wert der Hintergrundunschärfe klein redet oder negiert. Tue ich aber nicht. Ja o.k., bei ein paar Beiträgen ist die Begeisterung über die neue Kamera halt deutlich zu spüren, aber das kann man auch mit verständnisvollem Lächeln nehmen.

 

Eigentlich finde ich meinen Standpunkt in der Formatfrage ziemlich moderat. So wie ich es in #186 beschrieben habe. Lies doch mal, was ich da über KollegInnen geschrieben habe, die mit kleineren Formaten bessere Bilder machen als ich.

bearbeitet 19. Juli 2018 von leicanik

[wuschler]

Ich habe auch eins..

 

Schönes Fliegenfoto, dass Pferd stört halt ein bisschen  

 

[freddi]

soll ich jetzt eigentlich noch was schreiben? Mir brummt der Kopf von den vielen Vor- und Nachteilen der verschiedenen Lager und Systemen.

 

 

 

bearbeitet 18. Juli 2018 von freddi

[Lichtmann]

Schönes Fliegenfoto, dass Pferd stört halt ein bisschen  

 

 

APS-C ist halt in der Mitte, da kann man große und kleine Tiere gleichzeitig Freistellen.  

 

[Gast]

ich glaub mich tritt ein pferd :-(

 

bereits so wie sie als jpegs aus der kamera kommen, gefallen mir meine bilder mit mft cams derart gut, dass ich absolut keinen grund sehe, mein kleinbild geraffel mitzunehmen (sony a7rii und 100/2.8 stf gm usw. müssen fast immer zuhause bleiben, obwohl man damit ebenfalls gute bilder machen kann)

 

oly em1 mit 75/1.8 abgeblendet auf f/2.8, ooc

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pizzastein]

Auf den ersten wenigen Seiten sind eigentlich alle sinnvollen Tipps vorhanden... der schnellste und günstigste Versuch, ob Dir mFT ausreicht, wäre vielleicht der Kauf des Panasonic 42,5 mm f1.7. Damit könntest Du schnell feststellen, ob Dir bei einem geeigneten Objektiv die Sensoreigenschaften reichen.

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich glaub mich tritt ein pferd :-(

 

bereits so wie sie als jpegs aus der kamera kommen, gefallen mir meine bilder mit mft cams derart gut, dass ich absolut keinen grund sehe, mein kleinbild geraffel mitzunehmen (sony a7rii und 100/2.8 stf gm usw. müssen fast immer zuhause bleiben, obwohl man damit ebenfalls gute bilder machen kann)

 

oly em1 mit 75/1.8 abgeblendet auf f/2.8, ooc

Toll, wie der Baum aus dem Hals des Pferdes wächst, findest du nicht?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Toll, wie der Baum aus dem Hals des Pferdes wächst, findest du nicht?

 

du meinst, mit meiner kleinbild cam wäre der baum noch besser herausgekommen?!

 

[wuschler]

soll ich jetzt eigentlich noch was schreiben? Mir brummt der Kopf von den vielen Vor- und Nachteilen der verschiedenen Lager und Systemen.

 

So ist das aber oft, die Vor- und Nachteile halten sich in der Summe die Waage, schlussendlich kannst nur du das entscheiden. Einfach mal sacken lassen

 

...und klar, natürlich interessiert uns deine Meinung und am Ende auch deine Entscheidung.

 

Toll, wie der Baum aus dem Hals des Pferdes wächst, findest du nicht?

 

Mit KB wäre da gar kein Baum mehr, das Pferd ein Einhorn und die Frau Blond  

[Son]

Ich hoffe nur Judith ist jetzt nicht zu sehr verstört und schaut mal wieder hier rein wenn sie sich von den Beiträgen erholt hat. 

[melusine]

soll ich jetzt eigentlich noch was schreiben? Mir brummt der Kopf von den vielen Vor- und Nachteilen der verschiedenen Lager und Systemen.

 

Nicht wundern, das ist hier immer so

Es wäre auf jeden Fall interessant zu erfahren, ob du irgendetwas Sinnvolles aus dem Wust der Beiträge herausfiltern konntest und zu welchem Ergebnis es dich gebracht hat.

[wasabi65]

Erstens wird keiner gezwungen im Karussell mitzufahren oder es anzuschieben und zweitens hast du sicherlich deinen Beitrag zum Erkenntnisgewinn von der TO beigetragen?

Nur so in etwa 6 Seiten später kommt auch die TO wieder kurz zu Wort und die meisten merken es nicht Mal. Das ist Erkenntnisgewinn in Diskussionskultur. Übers Fotografieren weisst du natürlich alles besser.

[Phillip Reeve]

soll ich jetzt eigentlich noch was schreiben? Mir brummt der Kopf von den vielen Vor- und Nachteilen der verschiedenen Lager und Systemen.

Ich glaub theoretischen Input hattest du erstmal genug

 

Jetzt heißt es Dinge auszuprobieren und für dich herauszufinden, wie du zu besseren Bildern kommst.

 

Ansatzpunkte wurden genannt:

-Mit den Einstellungen genauer auseinandersetzen, so dass Belichtungszeiten so kurz wie gerade nötig sind und so über geringere Iso-Werte die Bildqualität verbessern.

-Bei der Nachbearbeitung lässt sichz.B. durch gezieltes Entrauschen einiges rausholen.

-Bleibt die Ausrüstung mit sehr vielen Optionen. Eine kostenlose Option wäre vielleicht mit der Canon der Freundin zu experimentieren. Das wäre ein sehr deutlicher Kontast zu deine bestehenden Ausrüstung und du könntest herausfinden, ob dir deren Bilder vor allem besser gefallen, weil sie bessere Technik im Einsatz hat, oder ob es mehr an ihrer Erfahrung liegt. Wenn es die Technik ist lohnt es sich weiter zu experimentieren, z.B. mit dem kostenlosen Olympus Leihprogramm.

 

Grüße

Phillip

[wasabi65]

soll ich jetzt eigentlich noch was schreiben? Mir brummt der Kopf von den vielen Vor- und Nachteilen der verschiedenen Lager und Systemen.

Die Lager haben nur Nachteile...

 

Die Systeme musst du selbst testen und dazu hat es im ersten Teil des Threads gute Tipps, sowie auch im Thread der Bearbeitung. Hast du schon geschrieben, mit welcher Software du die Bilder entwickeln willst? Ich konnte es hier nicht finden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Apertur]

Bei extrem hohen Kontrasten muss ich auch mit KB-Sensor anders belichten, aber ich kann dann in LR wenigstens problemlos die Schatten hochziehen und Lichter absenken. Das geht sogar schon bei meiner A7 II (Sensortechnologie von 2013). Mit MFT war in ähnlichen Situationen sehr schnell "Ende der Fahnenstange". 

Unterschiedliche Kameras erfordern schon mal eine andere Belichtung. Ist, denke ich, Normal.

Mit der GX7 würde ich Dir das "Ende der Fahnenstange" bestätigen. Die G9 ist deutlich besser und verträgt auch 5 Belichtungsstufen.

 

Die G9 ist in mehreren Bereichen nicht schlechter als die A7 II. Zumindest lese ich das aus den Laborwerten von Digitalkamera.de.

[leicanik]

Toll, wie der Baum aus dem Hals des Pferdes wächst, findest du nicht?

So etwas stört eben manche massiv, andere sehen es kaum — ist jedenfalls meine Erfahrung. Ich selbst störe mich oft daran, wohl weil mich schon mein Vater von Anfang an immer darauf getrimmt hat: Bei Bäumen, Laternenpfählen, Pfosten immer aufpassen! Meine Frau und meine Töchter registrieren so etwas viel weniger, sie achten mehr z.B. auf den Gesichtsausdruck. Das geht so weit, dass ich von zwei Bildern mich oft für das ohne Pfahl im Kopf entscheiden würde, auch wenn bei dem anderen der Gesichtsausdruck netter ist. Bei meinen Mädels ist es umgekehrt. Manchmal beneide ich sie ...

bearbeitet 18. Juli 2018 von leicanik

[leicanik]

soll ich jetzt eigentlich noch was schreiben? Mir brummt der Kopf von den vielen Vor- und Nachteilen der verschiedenen Lager und Systemen.

Ach, du weißt doch bestimmt, wie das mit Hähnen so ist: Jeder hockt auf seinem Misthaufen und schreit, seiner wäre der höchste und schönste

Filtere das Gockeln einfach aus, dann bleiben einige praktische Ratschläge und ernsthafte Erfahrungen übrig. Dann probierst du mal für dich selbst, was dir davon sinnvoll erscheint. So lange du nicht gleich Unsummen ausgibst, kann da ja nicht viel schief gehen. Nur Mut!

[wuschler]

...

Nebenbei, ein Teil der Fotos sieht nach Island aus?

 

 

[tgutgu]

Aber was mache ich, wenn der Hintergrund viel näher dran ist und ich leider auch gar keinen Einfluss auf die Beleuchtung habe?

 

Alfa Romeo Montreal by Berlin-Knipser, auf Flickr

Bei Autobildern dieser Art stört mich, dass das Heck schon zu stark in die Unschärfe geht.

[cepe]

Ich höre gerne Marillion. 

 

 

[wolfgang_r]

Ich würde sagen, das Auto steht einfach an der falschen Stelle! Und das auch noch mit "Normalbrennweite". Da nützt auch KB nicht, das Bild taugt bestenfalls als Doku. Mit dem Besitzer reden und versuchen, das Auto an eine geeignete Stelle positionieren. Dann wird es ein "Bild".

Ein "freigestelltes" Porträt mache ich ja auch nicht, indem ich das Model ins Gebüsch stelle.

 

bearbeitet 19. Juli 2018 von wolfgang_r

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Ich würde sagen, das Auto steht einfach an der falschen Stelle! Und das auch noch mit "Normalbrennweite". Da nützt auch KB nicht, das Bild taugt bestenfalls als Doku. Mit dem Besitzer reden und versuchen, das Auto an eine geeignete Stelle positionieren. Dann wird es ein "Bild".

Ein "freigestelltes" Porträt mache ich ja auch nicht, indem ich das Model ins Gebüsch stelle.

 

Manchmal muss man halt das Beste aus dem machen, was da ist... und da finde ich die nah-dran-Perspektive und Verstärkung des räumlichen Eindrucks durch Schärfeverlauf gelungen. Als reines Doku-Bild würde ich eher ansehen, wenn alles scharf wäre. So sind Geschmäcker und Vorlieben doch sehr unterschiedlich.

bearbeitet 19. Juli 2018 von pizzastein

[123abc]

Bei Autobildern dieser Art stört mich, dass das Heck schon zu stark in die Unschärfe geht.

 

...Ja, ich weiß, irgendwas ist immer!        Wenn ich die Wahl habe, zwischen scharfer Windschutzscheibe und weniger Gewusel im Hintergrund, kann ich mit der unscharfen Windschutzscheibe gut leben, aber das ist nur meine persönliche Meinung, die man nicht teilen muss.  

[123abc]

Ich würde sagen, das Auto steht einfach an der falschen Stelle! Und das auch noch mit "Normalbrennweite". Da nützt auch KB nicht, das Bild taugt bestenfalls als Doku. Mit dem Besitzer reden und versuchen, das Auto an eine geeignete Stelle positionieren. Dann wird es ein "Bild"...

 

Aber sicher, wenn ich dem Besitzer (der gar nicht vor Ort war) dann noch erzähle, dass ich vor 40 Jahren mal eine Giulia Super hatte, gibt er mir sicherlich sofort die Papiere und Schlüssel und ich darf mit dem Montreal zu einer mir passenderen Location düsen. 

[123abc]

...Mit der GX7 würde ich Dir das "Ende der Fahnenstange" bestätigen. Die G9 ist deutlich besser und verträgt auch 5 Belichtungsstufen.

 

Die G9 ist in mehreren Bereichen nicht schlechter als die A7 II. Zumindest lese ich das aus den Laborwerten von Digitalkamera.de.

 

Laborwerte sind das eine, praktische Erfahrung in der Nachbearbeitung das andere...

 

Da schliesse ich mich Wuschler an und meine eigene MFT-Erfahrung bezieht sich auf die deutlich neuere GX80, die gegen die ältere A7 II bei den Möglichkeiten der Nachbearbeitung keinen Stich sieht. Sicherlich wird mit der G9 in der Beziehung wieder mehr gehen, aber an einen Gleichstand zur A7 II glaube ich erst, wenn mir jemand entsprechende Vorher - Nachher Beispiele zeigt.