Sony A7 III offiziell vorgestellt

[arcaswissi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier ist von einer UVP von 2300 Euro die Rede: https://www.digitalkamera.de/Meldung/Sony_prasentiert_Alpha_7_III_als_spiegelloses_Vollformat-Basismodell/10783.aspx

und hier von 2600 CHF für die Schweiz https://www.fotointern.ch/archiv/2018/02/27/sony-α7-iii-alpha-7-iii-mit-staerkerem-af-touchscreen-schnelleren-serien

Tönt realistisch.

Ich hoffe, alle können rechnen und kaufen Sony keine Kamera in Deutschland oder Österreich ab! 2.000,00 USD = 1.630,00 EUR und nicht 2.300,00. Selbst, wenn ich die Kamera ganz hochoffiziell aus den USA nach Österreich einführe, verzolle und Einfuhrumsatzsteuer bezahle, kann ich mir immer noch 200,00 EUR sparen.

Davon abgesehen finde ich, dass Sony eine super Kamera kreiert hat - abgesehen vom kleinen Schmerz, dass sie beim Sucher gespart hat - was wirklich der einzige Punkt ist, der mich neben den Umrechnungsproblemen von Sony an der Kamera stört.

[Aaron]

Das der Sucher der A9 sowie A7R3 möglicherweise ein Zulieferteil ist, was begrenzt verfügbar und nicht beliebig produziert werden kann, wenn nicht vorher verhandelt und bilanziert wurde, sollte mit betrachtet werden. Es gibt auch Zwänge und Prämissen in einer Produktion und daher gilt es vernünftige Kompromisse zu finden. Bis zum Erscheinen der A9 und R3 war der R2 Sucher TOP und im Vergleich mit anderen Modellen anderer Hersteller ist er es immer noch...

[milamber]

Was ist an dem verbauten Sucher denn so schlecht, dass man damit nicht vernünftig fotografieren könnte?

 

Zumindest in meinem Fall entscheidet dieser Sucher nicht darüber wie gut meine Fotos werden. Aber jeder ist ja anders …

[Aaron]

Ja. Bildbearbeitung am Laptop mit 0,5 MP Auflösung machen aber im Sucher braucht man 3,68 MP....

[Flaschengeist]

Was ist an dem verbauten Sucher denn so schlecht, dass man damit nicht vernünftig fotografieren könnte?

 

Zumindest in meinem Fall entscheidet dieser Sucher nicht darüber wie gut meine Fotos werden. Aber jeder ist ja anders …

 

Wieso, hat denn jemand geschrieben, dass man mit dem Sucher der RII/ A7III nicht vernünftig fotografieren kann oder dass der Sucher über die Qualität der Bilder entscheidet? Ich muss noch mal die Beiträge der letzten Seiten genau durchlesen. 

 

Ich habe  damals immer genau das selbe in Bezug auf den besseren Sucher der RII gesagt, als ich noch mit der A7II fotografiert habe. Natürlich habe ich keine schlechteren Bilder gemacht, nur weil der Sucher der A7II kleiner als der Sucher der RII war und weniger Auflösung und eine geringere Bildfolge hatte. 

 

Allerdings wenn ich mal gezielt mit der a7II losgezogen bin und bei Beginn der Dämmerung bis in die Nacht hinein über Stunden immer wieder Belichtungsreihen gemacht habe, kam es vor, dass ich irgendwann Schwierigkeiten mit den Augen bekam. Ich hatte dann nach einer Fotosession, die längere Zeit andauerte, irgendwann Schwierigkeiten, mich beim Blick durch den Sucher noch zu konzentrieren und konnte dann auch manchmal gar nichts mehr erkennen, so dass ich kurz davor war abzubrechen und nach Hause zu fahren. Das letzte mal hatte ich erheblich Probleme, als ich Ende des letzten Jahres ein paar mal zum Schloss Nordkirchen gefahren bin und dort jedesmal über Stunden fotografiert habe. Mit der A7RIII habe ich diese Probleme mit den Augen nicht mehr. Das Sucher Bild der RIII ist herrlich klar, flüssig und schön groß. 

 

Wer mehrere Jahre lang sehr viel und dann auch oft sehr lange mit der A7II fotografiert hat, wird den Sucher der RIII/A9 als Offenbarung empfinden. 

 

Klar ist der Sucher der A7RII und der A7III definitiv nicht schlecht und allemal besser, als bei der a7II und gehörte vor kurzem zu den besten elektronischen Suchern. Trotzdem ist das Sucherbild der A9/RIII nochmal klarer, hat eine deutlich höhere Auflösung und eine doppelt so hohe Bildfolge. Warum soll man drauf verzichten, wenn es der aktuelle Stand der Technik ist? Weil die Bilder dadurch nicht besser werden? Ich persönlich hätte es besser gefunden, wenn die A7III meinetwegen 100 Euro mehr kostet und dafür den Sucher der A9/RIII bekommt.  

 

Bildbearbeitung mache ich übrigens nicht am Laptop sondern ausschließlich am 27 Zoll 4k iMac.

bearbeitet 1. März 2018 von Flaschengeist

[flyingrooster]

Das der Sucher der A9 sowie A7R3 möglicherweise ein Zulieferteil ist, was begrenzt verfügbar und nicht beliebig produziert werden kann, wenn nicht vorher verhandelt und bilanziert wurde, sollte mit betrachtet werden.

 

Ich glaube so unvorhersehbar war, nach der A7 II, die Entwicklung einer A7 III, sowie der Umstand eines implementierten Suchers in dieser, selbst für Sony nicht.

 

 

Ja. Bildbearbeitung am Laptop mit 0,5 MP Auflösung machen aber im Sucher braucht man 3,68 MP....

 

Nicht MP, sondern Bildpunkte. Der 3.68er Sucher hat also lediglich 1.2 MP und damit nur noch gut doppelt so viel wie das 20 Jahre alte 0.5 MP SVGA Display. Wer auch immer mit dieser alternativen Berechnung angefangen hat …

 

 

Abgesehen davon eine garantiert feine Kamera. Zugleich jedoch auch weiters ziemlich unaufregend, dem Einsteigersektor aber anscheinend dennoch nicht mehr wirklich zugehörig.

[vidalber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Größerer Sucher bei der A7IIIR ? Habe gerade nachgeschaut: die A7III hat eine Suchervergrößerung von 0,78 ... so wie die IIIR. Der Unterschied scheint also nur die Auflösung zu sein. Bei der Mark II lag dieser Wert bei 0,71.... Also einen größeren Sucher als die Mark II  hat sie schon ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ich hoffe, alle können rechnen und kaufen Sony keine Kamera in Deutschland oder Österreich ab! 2.000,00 USD = 1.630,00 EUR und nicht 2.300,00. Selbst, wenn ich die Kamera ganz hochoffiziell aus den USA nach Österreich einführe, verzolle und Einfuhrumsatzsteuer bezahle, kann ich mir immer noch 200,00 EUR sparen.

 

 

Ach noch so ein Jammerer. Dir ist bewusst, dass du in den USA nur 1 Jahr Garantie hast und nicht zwei und die US Preise immer ohne Steuern angegeben sind? Aber kauf doch in den USA und schicke die Kamera dann im Garantiefall dorthin. Viel Spass.  Aber wau du hast dann 200 Euro gespart. Super...  Aber kann jeder machen wie er will. Mir ist der gesparte Ärger und Aufwand auch was wert. Aber mein Händler verkauft sie mir für CHF 2498 (inkl. 7,7% Mwst). Das sind 2166 Euro. Finde ich fair.

[Flaschengeist]

Größerer Sucher bei der A7IIIR ? Habe gerade nachgeschaut: die A7III hat eine Suchervergrößerung von 0,78 ... so wie die IIIR. Der Unterschied scheint also nur die Auflösung zu sein. Bei der Mark II lag dieser Wert bei 0,71.... Also einen größeren Sucher als die Mark II  hat sie schon ...

 

Der Unterschied bei RII und RIII liegt in der höheren Auflösung und der doppelten Bildfolge (ich glaube 120 fps bei RIII vs 60 fps bei der RII/ a7II), die das Sucherbild entsprechend flüssiger erscheinen lässt. Ich empfinde das Sucherbild bei der III außerdem als "klarer" und im Vergleich zur A7II ist es größer.

bearbeitet 1. März 2018 von Flaschengeist

[wuschler]

In England gibt es drei Jahre Garantie dazu, kommt ja ggf. als Startangebot auch in den USA bei dem einen oder anderen Händler? Bei der Garantie muss man genau schauen, wenn die Weltweit ist kann man die auch hier in Anspruch nehmen?

 

A7 RIII   3435$ - 3499€

24-105 1298$ - 1349€

A7 III     1999$ - 2299€

 

..tja, mir fällt da nur ein Grund ein  

 

 

bearbeitet 1. März 2018 von wuschler

[Gast]

England gehört bis jetzt immer noch zu Europa. D.h. würden diese Geräte hier nicht als Grauimport zählen. Also keine Probleme mit der Garantie.

[wuschler]

Ich meine was anderes, ist aber auch egal...

[leicanik]

(Gelöscht, bringt eh nix)

bearbeitet 1. März 2018 von leicanik

[leicanik]

(Gelöscht. Bin raus. Werbeprospekte kann ich auch woanders lesen)

bearbeitet 1. März 2018 von leicanik

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[FotoMats]

(Gelöscht. Bin raus. Werbeprospekte kann ich auch woanders lesen)

 

LoL

 

Ich glaube hier hätten sich wohl einige viel lieber - wie doch "fast" immer (Kilometer!) Seitenlangen Shitstorm gewünscht, warum man das und das und dies und jenes nicht noch wenigstens noch gebracht hätte... Oh nein! Jetzt baut Sony seit der A9 ja nur noch richtig geile Kameras - HILFE!!!

[Gast]

Ich glaube hier hätten sich wohl einige viel lieber - wie doch "fast" immer (Kilometer!) Seitenlangen Shitstorm gewünscht

Dafür muss man in Canon Threads nach Neuvorstellungen gucken . Bei Sony wird meistens noch maximal über den Preis gemeckert. Aber sonst ist die Tendenz meistens "shut up and take my money".

bearbeitet 1. März 2018 von Gast

[leicanik]

LoL

 

Ich glaube hier hätten sich wohl einige viel lieber - wie doch "fast" immer (Kilometer!) Seitenlangen Shitstorm gewünscht, warum man das und das und dies und jenes nicht noch wenigstens noch gebracht hätte... Oh nein! Jetzt baut Sony seit der A9 ja nur noch richtig geile Kameras - HILFE!!!

Sehr originell. Für Shitstorm bin ich hier im Forum so richtig bekannt. Du musst es ja wissen, wie es fast immer hier so läuft bearbeitet 1. März 2018 von leicanik

[FotoMats]

Sehr originell. Für Shitstorm bin ich hier im Forum so richtig bekannt

 

Sorry, aber das kam gerade echt nicht anders rüber...

 

Zum Thema Canon... Da darf man, falls da mal tatsächlich so was ähnliches kommt noch gut und gerne noch mal 1.000.- auf die UVP dazu addieren... Denn es steht ja Canon drauf.

[leicanik]

Sorry, aber das kam gerade echt nicht anders rüber...

Vielleicht liest du einfach mal, was ich weiter oben wirklich geschrieben hatte, und wer die immer gleichen Schleifen der absichtlichen Missverständnisse hier dreht. Eine „Diskussion“, die nur Lob zulassen möchte und alles Kritische massiv abblockt, ist keine. Das kommt dann halt für mich eher wie ein Werbeprospekt rüber

 

(Jetzt aber wirklich tschüs ...)

bearbeitet 1. März 2018 von leicanik

[FotoMats]

Vielleicht liest du einfach mal, was ich weiter oben wirklich geschrieben hatte, und wer die immer gleichen Schleifen der absichtlichen Missverständnisse hier dreht. Eine „Diskussion“, die nur Lob zulassen möchte und alles Kritische massiv abblockt, ist keine. Das kommt dann halt für mich eher wie ein Werbeprospekt rüber

 

(Jetzt aber wirklich tschüs ...)

 

Findest?

 

Also da finde ich den Hype wo anders (und gerade in englisch geschriebender Schrift;) doch bei weitem größer als wie hier... Bis jetzt höre ich eher ein "Gemecker" über den hohen Preis, was ich beim momentanen Dollarkurs allerdings aber auch wirklich gut verstehen kann.

[Pixelmotiv.de]

LoL

 

Ich glaube hier hätten sich wohl einige viel lieber - wie doch "fast" immer (Kilometer!) Seitenlangen Shitstorm gewünscht, warum man das und das und dies und jenes nicht noch wenigstens noch gebracht hätte... Oh nein! Jetzt baut Sony seit der A9 ja nur noch richtig geile Kameras - HILFE!!!

 

Na gut, dann fange ich mal an:

 

Wieso hat Sony die A7III nicht im Camouflage-Look rausgebracht? So ein mist!

Und wieso kann ich mit der nicht telefonieren? Schließlich kann ich mit meinem iPhone auch fotografieren!

 

Mehr fällt mir auf die Schnelle nicht ein ;)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[vidalber]

Der Unterschied bei RII und RIII liegt in der höheren Auflösung und der doppelten Bildfolge (ich glaube 120 fps bei RIII vs 60 fps bei der RII/ a7II), die das Sucherbild entsprechend flüssiger erscheinen lässt. Ich empfinde das Sucherbild bei der III außerdem als "klarer" und im Vergleich zur A7II ist es größer.

 

Interessant wäre aber der Vergleich zw. RIII und der neuen  III, denn beide haben offensichtlich die selbe Suchergröße. Könnte gut sein, dass einige den Auflösungsunterschied und das flüssigere Bild wahrnehmen und andere nicht. Wie wir wissen, geht es hier um sehr subjektive Wahrnehmung.

[Jstr]

Was, hat jetzt gerade eine D500 mit der A7 III zu tun? Anderes Sensorformat, andere Ausrichtung, genausogut könntest du da die Panasonic G9 als Refernez heranziehen.

 

Gruß

 

Hans

 

Leider habe ich mich vertippt es war die D750 gemeint.

Sorry

[Jochen K.]

Oder auf der Maus augerutscht! Soll ja vorkommen.

[benmao]

So richtig aufschlussreich sind Sonys Angaben für mich nicht. Zur A7RIII schrieb Sony, dass die AF-Geschwindigkeit im Vergleich zur A7RII verdoppelt wurde. Das selbe schreibt Sony jetzt zur A7III (im Vergleich zur A7II) Da die A7RII damals schneller als die A7II war, müsste dann logischerweise die RIII einen schnelleren AF als die III haben. Die Anzahl der Phasenfokuspunkte deutet aber eher daraufhin, dass der AF bei der A7III schneller sein könnte, als bei der RIII. Zur RIII schreibt Sony, dass der BionzX-Prozessor verwendet wird. Zur A7III wird lediglich erwähnt, dass ein Prozessor der neuen Generation verwendet wird, ohne das zu konkretisieren.

 

 

Die Frage ist, auf was sich diese Geschwindigkeiten beziehen - wahrscheinlich auf AF-C mit breitem Fokusfeld ohne Objektverfolgung. Ich verwende beispielsweise gerne "Lock-ON AF" (Objektverfolgung), da können sich die Geschwindigkeitsunterschiede schon wieder anders verhalten.

 

Bei AF-C ohne Objektverfolgung mit breitem Fokusfeld war die A6000  je nach Objektiv in der Tag 2 bis 3mal so schnell wie die A7. 

 

Die A7ii wurde damals als wesentlich schneller als die A7 bezeichnet, Sony gibt den Geschwindigkeitsvorteil jedoch nur mit 30 % an. Jetzt wird die A7iii mit 80 % schneller als die A7ii angegeben. Demnach wäre die A7iii etwas mehr als doppelt so schnell wie die ach so langsame A7. 

Also gleich schnell wie die A6000 und langsamer als die A6500? Und wo liegt die A7rii und A7riii im Vergleich?

 

Wenn die A7iii jetzt mehr Phasendetektionspunkte hat, muss sie dadurch aber nicht schneller sein. Die Kamera mit weniger Punkten muss ja sogar weniger Punkte auswerten. Aber die Qualität des Scharfstellens wird sich verbessern. Wenn die neuen Punkte jedoch nur am Rand wären, bringt es allermeistens nichts, wo das Ziel-Objekt doch fast immer in der Mitte ist. 

Und bei  Objektverfolgung - spielen da die Phasendetektionspunkte überhaupt eine grosse Rolle? Welchen Einfluss hat die Auflösung (24 MB vs 42 MP)

 

 

Interessant dazu auch dieses Interview bezüglich A99ii:

https://www.imaging-resource.com/news/2016/09/27/sony-executive-interview-strategy-technology-behind-sony-a99-ii

 

Demnach wurde bei der A99ii erstmalig bei KB eine selbstentwickelte Zwischenspeicherschicht (Frontend LSI) zwischen Sensor und Bionz-Bildprozessor eingeführt, was die A6000 und A6300 auch schon hatte, aber die A7ii noch nicht.

 

Bei der A9 wurde diese Zwischenschicht angeblich nochmal deutlich verbessert/erweitert.

 

Offensichtlich wurde bei der A7iii dann aber irgendwo gegenüber der A9 gespart (weniger Bilder im Buffer, keine 20 Bilder/s).

 

 

Interessant ist die Anzahl Bilder pro Akkuladung:

A9: 480/650

(A7riii: 530/650)

A7iii: 610/710

Die erste Zahl ist mit Sucher, der ist ja bei A7iii anders als bei den anderen beiden. Aber die zweite Zahl ist mit Display. 

 

Ein Grossteil der Energie wird sicher vom Display verbraucht, von daher braucht die A7iii signifikant weniger Energie als die A9. Die A7riii  hat eine andere Auflösung und ist vielleicht nicht so direkt vergleichbar. Jetzt kann man spekulieren, ob bei der A7iii der Energieverbrauch optimiert wurde oder ob  weniger Rechenleistung verbaut wurde.