Sony A7 III offiziell vorgestellt

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Darauf kannst du lange warten.

[voti]

Auf was ich warte, ist eine A7?, die nur noch elektronisch auslöst, ohne mechanischem Verschluss und deshalb ohne notwendigen Wackelsensor. Einfach eine Vollformat-Kamera, mit der man nur fotografieren kann und nicht auch noch zusätzlich filmen muss. Wer filmen will, kann sich eine andere kaufen.

Was hat der elektronische Verschluss mit der Sensorstabilisierung zu tun?

Die A9 kann ja bereits heute überwiegend mit ES verwendet werden, außer beim Einsatz von Blitzen.

Wenn der Global Shutter kommt, sind mechanische Verschlüsse Geschichte, aber das kann noch einige Jahre dauern.

Und was das Filmen angeht: ich habe noch keine Kamera gehabt, die mich zum Filmen gezwungen hat. Mit Sicherheit wird es keine Sony-Kamera mit deaktivierter Film-Funktion geben. Ich glaube eher, dass Bewegtbildaufnahmen und Satandbilder weiter „zusammenwachsen“ werden. Die Fähigkeit, Standbilder aus Videos zu extrahieren, haben ja heute schon viele Kameras - auch die A7 III. Wenn das irgendwann mal mit voller Auflösung (am besten im RAW-Format) funktioniert, brauchen Sportfotografen sich über „den richtigen Moment“ keine Gedanken mehr zu machen ;-)

[Gast]

die nur noch elektronisch auslöst, ohne mechanischem Verschluss und deshalb ohne notwendigen Wackelsensor.

Kannst du hier noch den Zusammenhang erklären? Ich stehe grad auf dem Schlauch.

[D700]

Auf was ich warte, ist eine A7?, die nur noch elektronisch auslöst, ohne mechanischem Verschluss und deshalb ohne notwendigen Wackelsensor...

 

Mein letzte Fuji hatte auch einen vollelektonischen Verschluß und damit konnte ich auch verwackeln, wenn ich nicht aufgepasst hatte.

[Bjoernyy]

Und jetzt kommt die A7III für etwas über 2000 Euro. Das mag teurer als die II sein, aber es bleibt abzuwarten, wo sich der Preis nach kurzer Zeit einpendeln wird. Wenn die III. ähnlich wie die RIII auch diesen kostenlosen Pannenschutz (den ich sehr gut finde) bekommen sollte, relativiert sich der im Vergleich zur II. höhere Preis schon fast wieder.

 

 

Weißt du etwas konkreteres zum Pannenschutz oder hoffst du einfach nur?

bearbeitet 5. März 2018 von Bjoernyy

[fotographer]

Kannst du hier noch den Zusammenhang erklären? Ich stehe grad auf dem Schlauch.

 

Ich kenne noch analoge Vollformatkameras (also mit eingelegter Filmdose) da galt die Regel scharf bei Belichtungszeit 1durchBrennweite. 

Bei Vollformat-Sensorkameras gilt dies nicht mehr. Hier braucht man einen Wackelsensor, um die Erschütterung durch den mechanischen Verschluss bei der höheren Empfindlichkeit eines Sensors zu kompensieren. Deshalb behaupte ich mal, dass ein Sensor ohne mechanischen Verschluss weniger verwackelt und deshalb wieder längere Belichtungszeiten z.B. 1/60sec bei 50mm Objektiv möglich werden.

Wenn sich Personen vor dem Objektiv befinden kann ein Wackelsensor sowieso nicht helfen.

[milamber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ähm, und welchen Verschluss hatten die analogen Vollformatkameras mit der eingelegten Filmdose nochmal?

[Gast]

Ich kenne noch analoge Vollformatkameras (also mit eingelegter Filmdose) da galt die Regel scharf bei Belichtungszeit 1durchBrennweite.

Ja kenn ich auch. Habe fast siebzig davon in diversen Vitrinen.

 

Bei Vollformat-Sensorkameras gilt dies nicht mehr. Hier braucht man einen Wackelsensor, um die Erschütterung durch den mechanischen Verschluss bei der höheren Empfindlichkeit eines Sensors zu kompensieren.

Das ist blanker Unsinn. Man kann sogar sehr gut auch mit diversen Kameras ohne Wackelsensor fotografieren. Z.b. Fujifilm, die alten NEX, Alpha 6000, 6300.

 

Deshalb behaupte ich mal, dass ein Sensor ohne mechanischen Verschluss weniger verwackelt und deshalb wieder längere Belichtungszeiten z.B. 1/60sec bei 50mm Objektiv möglich werden.

Schon blöd, dass die analogen Kameras ausnahmslos mechanische Verschlüsse hatten.

 

Wenn sich Personen vor dem Objektiv befinden kann ein Wackelsensor sowieso nicht helfen.

Darauf wäre ich jetzt nicht gekommen. Ich dachte immer, dass der Wackelsensor die Bewegungen von Lebewesen elektromagnetisch einfriert. bearbeitet 5. März 2018 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[vidalber]

Ich kenne noch analoge Vollformatkameras (also mit eingelegter Filmdose) da galt die Regel scharf bei Belichtungszeit 1durchBrennweite. 

Bei Vollformat-Sensorkameras gilt dies nicht mehr. Hier braucht man einen Wackelsensor, um die Erschütterung durch den mechanischen Verschluss bei der höheren Empfindlichkeit eines Sensors zu kompensieren. Deshalb behaupte ich mal, dass ein Sensor ohne mechanischen Verschluss weniger verwackelt und deshalb wieder längere Belichtungszeiten z.B. 1/60sec bei 50mm Objektiv möglich werden.

Wenn sich Personen vor dem Objektiv befinden kann ein Wackelsensor sowieso nicht helfen.

 

Du bringst mehrere Dinge durcheinander:

 

- Verwacklungen, die durch einen mechanischen Verschluss entstehen können durch ein Ibis/Steady Shot nicht ausgeglichen werden. Das ist der berüchtigte Shutter Shock. Da hilft tatsächlich nur der elektr. Verschluss

 

- Ein Wackelsensor/Ibis hilft bei Verwacklungen der Kombination Kameragehäuse + Objektiv

[pizzastein]

Ich kenne noch analoge Vollformatkameras (also mit eingelegter Filmdose) da galt die Regel scharf bei Belichtungszeit 1durchBrennweite. 

Bei Vollformat-Sensorkameras gilt dies nicht mehr. Hier braucht man einen Wackelsensor, um die Erschütterung durch den mechanischen Verschluss bei der höheren Empfindlichkeit eines Sensors zu kompensieren. Deshalb behaupte ich mal, dass ein Sensor ohne mechanischen Verschluss weniger verwackelt und deshalb wieder längere Belichtungszeiten z.B. 1/60sec bei 50mm Objektiv möglich werden.

 

Die Ansprüche zu analogen Zeiten waren einfach andere, da konnte man nicht mal schnell in höchster Auflösung pixelpeepen. Das von Dir angesprochene Problem gibt es zwar wirklich (meist unter dem Begriff Shuttershock), da haben die Sony-Kameras aber kein Problem mit, abgesehen von der alten A7r.

[Gast]

Nach diversen Tagen der Überlegung (natürlich neben der Arbeit & dem Knipsen) bin ich immer noch der Meinung, dass die A7III preislich zu knapp an der A7RIII ist. Zudem würde ich mir als Waldläufer fast eher noch die A7RII für den selben Preis holen. Hat sie schon irgendjemand in Aussicht?

bearbeitet 5. März 2018 von Gast

[fotographer]

Das ist blanker Unsinn. Man kann sogar sehr gut auch mit diversen Kameras ohne Wackelsensor fotografieren. Z.b. Fujifilm, die alten NEX, Alpha 6000, 6300.

Deshalb habe ich für dich auch explizit erwähnt, dass ich von Vollformat-Sensoren (und somit nicht von APSC) spreche.

[fotographer]

Du bringst mehrere Dinge durcheinander:

 

- Verwacklungen, die durch einen mechanischen Verschluss entstehen können durch ein Ibis/Steady Shot nicht ausgeglichen werden. Das ist der berüchtigte Shutter Shock. Da hilft tatsächlich nur der elektr. Verschluss

 

- Ein Wackelsensor/Ibis hilft bei Verwacklungen der Kombination Kameragehäuse + Objektiv

 

... und wie bitte weiß der ach so schlaue IBIS, ob die Verwacklung jetzt vom Verschluss oder vom Objektiv kommt? Ich glaube eher, dass du da was einseitig zurecht biegst. Auch hilft bei shutter shock das Reduzieren der Belichtungszeit auch ohne elektron. Verschluss.

[fotographer]

Die Ansprüche zu analogen Zeiten waren einfach andere, da konnte man nicht mal schnell in höchster Auflösung pixelpeepen. Das von Dir angesprochene Problem gibt es zwar wirklich (meist unter dem Begriff Shuttershock), da haben die Sony-Kameras aber kein Problem mit, abgesehen von der alten A7r.

 

alle anderen Sony-Vollformat-Kameras (außer noch der A7) haben deshalb ja aktuell auch den eingebauten IBIS.

 

[flyingrooster]

[…], da haben die Sony-Kameras aber kein Problem mit, abgesehen von der alten A7r.

 

Meine nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[voti]

... und wie bitte weiß der ach so schlaue IBIS, ob die Verwacklung jetzt vom Verschluss oder vom Objektiv kommt? Ich glaube eher, dass du da was einseitig zurecht biegst. Auch hilft bei shutter shock das Reduzieren der Belichtungszeit auch ohne elektron. Verschluss.

Das weiß er natürlich nicht, aber der „Shutter-Shock“ ist doch ohnehin kein Problem mehr, wenn er es überhaupt je war (manchmal weiten sich ja Problemberichte einzelner User im Netz zu einer Massenhysterie aus). Alle aktuellen Sony Kameras haben einen elektronischen ersten Verschlussvorhang, so dass es zu keiner vom Verschluss verursachten Erschütterung während der Belichtung mehr kommen kann.

[Gast]

Deshalb habe ich für dich auch explizit erwähnt, dass ich von Vollformat-Sensoren (und somit nicht von APSC) spreche.

Gilt auch für Vollformatkameras. Canon, Nikon, Leica und die erste A7 Generation haben allesamt keinen IBIS.

[voti]

Deshalb habe ich für dich auch explizit erwähnt, dass ich von Vollformat-Sensoren (und somit nicht von APSC) spreche.

Mit dem Sensorformat hat das nur insofern zu tun, dass größere Sensoren tendenziell eine höhere Auflösung haben und um diesen Vorteil aufs fertige Bild zu bringen, muss die Aufnahme logischerweise erschütterungsfreier sein als bei einem niedriger auflösenden Sensor (und erst recht bei einem Analogfilm) , da der höher auflösende Sensor auch geringste Verwackler in der 100%-Ansicht sichtbar werden lässt. Hierbei soll der IBIS unterstützen - alternativ ein stabiles Stativ. Ebenfalls muss mit höher auflösenden Sensoren bei bewegten Motiven mit kürzeren Verschlusszeiten gearbeitet werden, um im fertigen Bild entsprechend mehr Details sichtbar werden zu lassen.

 

In der Praxis findet man den IBIS ja heute mindestens genauso häufig oder sogar noch häufiger an kleineren Sensorformaten wie APS-C und MFT.

bearbeitet 5. März 2018 von voti

[Gast User73706]

noch ein bisschen mehr werbung:

 

https://www.sonyalpharumors.com/sony-a7iii-reviews-hands-northrup-ken-rockwell-patrick-murphy-racey-jared-polin/

 

Auch der AF mit Canon-Objektiven sieht wieder recht gut aus.

[fotographer]

Gilt auch für Vollformatkameras. Canon, Nikon, Leica und die erste A7 Generation haben allesamt keinen IBIS.

 

Ich vermute eine lineare Abhängigkeit des shutter shocks vom Gesamtgewicht einer Kamera (Body+Objektiv) und von der Sensorgröße. (Ob Sony da bereits eine Formel hat, um das zu berechnen?)

Wenn ich eine Sony A7-Kamera nur mit schweren Zooms oder GM-Objektiven nutze, fällt das wahrscheinlich nicht auf, da die Objektive schwer sind.

Wenn die A7-Kameras die gleiche anhand des Gewichts resultierende Trägheitsmasse hätten, wie die Canon/Nikon-Vollformatkameras, würde es wohl auch nicht Thema sein.

Sony-A7 sind aber leicht und werden oft auch mit leichten Objektiven der heutigen Plastik-Generation betrieben. Dann wäre ein Sensor ohne mechanischem Verschluss das Richtige für die Zukunft und ich glaube, dahin wird es auch gehen.

[voti]

Ich vermute eine lineare Abhängigkeit des shutter shocks vom Gesamtgewicht einer Kamera (Body+Objektiv) und von der Sensorgröße. (Ob Sony da bereits eine Formel hat, um das zu berechnen?)

Wenn ich eine Sony A7-Kamera nur mit schweren Zooms oder GM-Objektiven nutze, fällt das wahrscheinlich nicht auf, da die Objektive schwer sind.

Wenn die A7-Kameras die gleiche anhand des Gewichts resultierende Trägheitsmasse hätten, wie die Canon/Nikon-Vollformatkameras, würde es wohl auch nicht Thema sein.

Sony-A7 sind aber leicht und werden oft auch mit leichten Objektiven der heutigen Plastik-Generation betrieben. Dann wäre ein Sensor ohne mechanischem Verschluss das Richtige für die Zukunft und ich glaube, dahin wird es auch gehen.

Falls das wirklich dein Ernst ist:

Bevor du weitere steile Thesen aufstellst, solltest du dir vielleicht mal die Antworten deiner Mitforisten durchlesen. Es gibt an aktuellen Sony-Kameras weder ein Shutter-Shock Problem, noch wurde IBIS zur Vermeidung desselben erfunden.

Mit dem letzten Satz hast du recht, aber das hat nichts mit Shutter-Shock und erst recht nichts mit leichten Kameras und Plastikobjektiven zu tun.

[Gast User73706]

Bitte den Shuttershock-Forenmythos in einem anderen Thread weiterspinnen und hier bei der A7 III bleiben. Danke!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Wenn die A7-Kameras die gleiche anhand des Gewichts resultierende Trägheitsmasse hätten, wie die Canon/Nikon-Vollformatkameras, würde es wohl auch nicht Thema sein.

Canon EOS 6DII = 765 Gramm

Sony Alpha 7III = 650 Gramm

 

115 Gramm ist natürlich schon ein massiver Unterschied .

 

Sony-A7 sind aber leicht und werden oft auch mit leichten Objektiven der heutigen Plastik-Generation betrieben.

So,so werden sie. Und die Canons nicht? Tipp: Vergleich mal die Gewichte der Objektive bevor du hier irgendwelche kruden Fantasien schreibst. Aber ich glaube fast, dass du uns einfch nur veräppeln willst.

 

 

Dann wäre ein Sensor ohne mechanischem Verschluss das Richtige für die Zukunft und ich glaube, dahin wird es auch gehen.

Da stimme ich dir hingegen zu. Und dass das bereits heute möglich ist, zeigt die Alpha 9 und mit gewissen Einschränkungen auch diverse andere Kameras inkl. Alpha 7III.

bearbeitet 5. März 2018 von Gast

[Gast]

In der Schweiz gibt es schon Preissenkungen bevor die erste A7III ausgeliefert wird: https://www.brack.ch/sony-fotokamera-alpha-7-iii-732787   CHF 2339 (2025 Euro).

bearbeitet 5. März 2018 von Gast

[Schwarzewolke]

OK, werde wohl demnächst auf KB von APS-C wechseln. Die A7III kommt meiner perfekten Kamera schon sehr nahe, bei den Objektiven kann ich mich aufgrund der Auswahl fast nicht entscheiden...

Wird auch langsam Zeit, meine Nex-6 geht ins 7te Jahr!