Sigma FE

[Flaschengeist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ok ich habe viele überflogen und muss sagen das ich damit wenig bis garnichts anfangen kann.

 

Bei den Artbildern ist wirklich viel Müll dabei.

Aber bei den Zeis ist auch viel Blattwerk das nicht so sauber aussieht wie gewohnt vom Art?!?

 

Ich denke ohne Gleiches Bild, bei gleichen Bedingungen sind alle anderen Vergleiche Mumpitz.

Aber wenn ich sehe was manche Bilder mit Bokeh zutun haben sollen?!?

 Klar, da ist viel Müll dabei. Schließlich darf da jeder, der das 50er Art besitzt, seine Bilder dort zeigen. Man muss sich schon mal eine halbe Stunde Zeit nehmen und alle Seiten durchscrollen. Es sind von den 5600 Bildern schon viele Bilder mit Bokeh dabei (natürlich nicht die Nahaufnahmen, weil man da kein Bokeh beurteilen kann). Ich habe mir auch andere flickr Gruppen und den entsprechenden Beispielsbilder Thread zum 50er Art der letzten Jahre im DSLR-Forum angesehen. Mein Eindruck ist, dass die Aussage, dass man beim Art für weniger Geld die Leistung des Planar bekommt, schlichtweg falsch ist. Bokeh ist zwar Geschmacksache, aber das Bokeh des 50er Art kann offensichtlich nicht annähernd mit dem Bokeh des 50er Planar und auch nicht mit dem Bokeh des 55f18z mithalten.   

 

Schau Dir einfach mal die letzten Bilder hier im Planar Thread an. Ich erkenne die Bilder des Planar sofort an dem klassischen Bokeh, welches stellenweise einfach fantastisch ist. Vor allem auch die Bilder von Spirolino vermitteln sofort den klassischen Planar Bildeindruck. Davon ist das Sigma Art offensichtlich meilenweit entfernt. Ich sage nicht, dass das Art schlecht ist, aber ich würde es nicht mit dem Planar vergleichen wollen. Vielleicht sind die anderen Art Objektive da ja besser, dass kann ich derzeit nicht beurteilen.  

bearbeitet 14. Juni 2018 von Flaschengeist

[Lorki]

Also das 55er ist gruselig, was ich mit den Autos am Ende sehe. Zumindest, was das Bokeh angeht.

Beim Planar sehe ich nichts was nicht auch mit dem Art gegangen wäre, aber egal du hast deine Meinung.

Ich bin mit diesem schlechten Bokeh immer noch sehr zufrieden

und werde es sogar auf FE umbauen lassen, wenn ich wieder zuhause bin.

[pizzastein]

Das Planar hat zwar im Gegensatz zum Art 11 Blendenlamellen (Art hat nur 9 Lamellen), aber das 85er Sony f1.8 hat auch nur 9 Lamellen und zeichnet trotzdem ein sehr ansprechendes Bokeh. Mal sehen, ob ich Bilder vom Art finde, die aussagekräftiger sind.  

 

Bei den meisten aktuellen Objektiven gehe ich davon aus, dass die Anzahl der Blendlamellen kaum noch einen Einfluss auf das Bokeh hat, bzw, anders formuliert, ob Zerstreuungskreise ein wenig mehr oder weniger perfekt gerundet sind, dürfte kaum einen Einfluss haben (Ausnahme: man sieht deutlich Zerstreuungskreise im Bild, dann sieht man natürlich, wie gut die gerundet sind). Dazu sieht man den Einfluss der Blendlamellen erst beim Abblenden (meist).

[outofsightdd]

...

Hier der Link zu einer der 50er f1.4 Art Gruppe mit 5600 Bildern:

https://flic.kr/g/pwujk

... 

Wenn ich mir die Motive anschaue, würde ich dort mit einem Art 50/1.4 gemachte Bilder auch nicht einstellen. Sind ja gruslige Dinge dabei.

 

Schau mal da: https://www.flickr.com/search/?sort=interestingness-desc&safe_search=1&text=sigma5014art&view_all=1

Allein das Bild von Sir Simon Rattle (Fotograf "arianta", von dem so einiges gutes zu finden) bei der Arbeit ist schon klasse.

Oder die Kopfportraits von Carol Davis. https://www.flickr.com/search/?sort=date-taken-desc&safe_search=1&tags=sigma5014art&user_id=30415084%40N08&view_all=1

Gut ist dieses Objektiv bestimmt.

 

Dem Planar kann man aber tatsächlich einen Look anerkennen, der einem als Zeiss-Nutzer anderer Baureihen (bei mir C/Y und ZF.2) bekannt vorkommt, mit anderen Herstellern aber irgendwie nicht geht. Mal wird das als 3D-Pop, mal als Zeiss-Look bezeichnet. Für FE-Mount scheinen den aber nicht alle Objektive mit blauem Label zu haben, den 50er-Beispielen ist es aber recht häufig anzusehen.

bearbeitet 15. Juni 2018 von outofsightdd

[Lorki]

Meinst du mit 3D-Pop den sich tunnelnden Hintergrund der sich besonders bei Laub oder unruhigem Hintergrund bildet?

Das ist ganz stark vom Hintergrund und dem Abstand abhängig ich habe das schon ein paar mal beobachtet kann es aber nur schwer reproduzieren.

Tatsächlich fällt mir das bei den Zeiss Bildern häufiger auf.

Vielleicht ist der Effekt da leichter zu erzielen?!

Oder aber es ist durch längere Erfahrung einfach schon in die Handhabung eingeflossen.

Mir geht es in bestimmtem Maße mit den Portraits schon so,

dass ich vorher schon weis welcher Hintergrund besonders gut wirkt,

bzw. welche Abstände optimal sind.

 

 

 

Hab einfach mal ein paar Bilder die ich auf die schnelle gefunden habe und dabei habe angehängt. (immer noch im Urlaub)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Moreorless]

Man muss bedenken, dass das 50mm f1.4 Art ein extrem scharfes und kontrastreiches Objektiv ist. Erwartungsgemäß gehören solche Objektive in puncto Bokeh nicht zu den besten, weil dafür ein niedriger Kontrast und eine gewisse Weichheit benötigt werden. Das 50er Art hat trotzdem ein sehr gutes Bokeh. Geht es noch besser? Klar, wenn man das Objektiv so berechnet, dass es ein möglichst gutes Bokeh hat. Wenn man aber einen guten Kompromiss aus hoher Schärfe, hohen Kontrast, Fehlerlosigkeit und gutem Bokeh haben möchte, dann gibt es wohl nichts Besseres als das 50er Art.

bearbeitet 16. Juni 2018 von Moreorless

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das FE 50 1.4 von Sony würde ich in der gleichen Liga sehen.

 

Heute beim Sigma Day in Frankfurt folgende Objektive mit FE-Anschluss ausprobiert:

 

35 1.4

50 1.4

85 1.4

 

und mit MC-11

 

105 1.4

 

Erstes Fazit; großartig! Sowohl an meiner alten A7 als auch an der RIII AF absolut schnell und zuverlässig. Nicht 100% FE-Speed (Referenz 35 2.8 oder 55 1:8) aber so nah dran, dass es für mich absolut ausreicht um präzise und schnell arbeiten zu können.

 

Gewicht und Balance fand ich bei allen drei FE-Varianten immer noch gut und hat mich nicht gestört.

 

Mehr Details und Testfotos demnächst.

 

Wer Fragen hat, gerne hier rein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

...

Wer Fragen hat, gerne hier rein.

Was sind deine Eindrücke vom 105/1.4?

Bokeh im Vergleich zum Sony 100/2.8 STF?

 

Und kannst du was zum Auslieferungstermin der Canon EF Version sagen?

 

TIA

bearbeitet 18. Juni 2018 von Gast

[Gast]

Nicht 100% FE-Speed (Referenz 35 2.8 oder 55 1:8) aber so nah dran, dass es für mich absolut ausreicht um präzise und schnell arbeiten zu können.

Mit welchem FE Objektiv verglichen? Das 85er GM ist nämlich ausgesprochen langsam.

bearbeitet 18. Juni 2018 von Gast

[Gast User73706]

Das in den Klammern hast Du gesehen?

[Gast]

Ups sorry... ist früh am morgen. Ok diese beiden sind sehr schnell.

[Gast User73706]

Was sind deine Eindrücke vom 105/1.4?

Bokeh im Vergleich zum Sony 100/2.8 STF?

 

Und kannst du was zum Auslieferungstermin der Canon EF Version sagen?

 

TIA

105 1.4 hat Spaß gemacht und selbst mit MC-11 an der A7 besser funktioniert als erwartet. Dafür, dass so viel Glas bewegt wird war es gar nicht so langsam. Bokeh war extrem weich, Schärfe super. Bei Gelegenheit lade ich mal ein paar Testbilder hoch.

 

Das langsamste und damit leider enttäuschendste war das 35 1.4.- auch an der RIII.

[Gast]

Das 135er Art ist nun lieferbar. Meines konnte ich heute abholen. Der AF ist schnell und fast lautlos. Geräusch vergleichbar mit dem 70-200 GM. Also seeehr leise.

bearbeitet 26. Juli 2018 von Gast

[Gast]

3d ist weg? Schade eigentlich, obzwar er manchmal schon auch nervte.

 

Mein 105/1.4 ART kam heute, ein echter Kaventsmann, hatte es bisher nur am Metabones EF-E iv an der a7rii, da ist der AF schon etwas langsamer als an der G9 (mit Metabones Ultra).

 

Bokeh-Vergleich mit 100/2.8 STF GM und den f/1.2 MFT Linsen habe ich mir fürs Wochenende vorgenommen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Ja habe mich auch gewundert. Ich finde es schade dass er weg ist.

[Absalom]

Das 105er find ich sehr spannend

Ich hoffe ihr postet auch ein paar Bilder vom Bokeh.

 

 

[Gast]

meins ist ja nun die EF version vom 105/1.4, und hier auch noch mit metabones ultra 0.71x an der pana g9, also effektiv 74/1.0 (in den exifs steht 1.4 weil die metabones firmware die blende nicht umrechnet), entsprechend einem 150/2.0 kleinbild aequivalent

schaerfentiefe natuerlich minimal, hier mal 2 ooc testshots an der nahgrenze (leider mit falscher WB einstellung, aber jetzt muss ich mich sputen, die mondfisternis laesst sich nicht verschieben,,,)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Sigma 135 Art ooc jpg weil die A7RII auf "Standard" statt "raw" stand. Warum auch immer. Benutze ich eigentlich nie.

Testbild Sigma 135mm F1.8 DG HSM | Art 018

 

Testbild Sigma 135mm F1.8 DG HSM | Art 018

bearbeitet 28. Juli 2018 von Gast

[Absalom]

Ich hoffe Sigma etweitert seine APS-C Reihe noch etwas

Ich hätte immer noch gerne ein 24mm und mittlerweile gibt es sogar drei zur Wahl

 

Sony ist zu viel zu teuer

Samyang überzeugt mich noch nicht

Sigma ist RRIIEESSIIIGGG

[Gast]

Sigma wird höchsten noch ein 50-55er bringen für APS-C. Die FE Objektive sind für APS-C schon etwas zu gross.

[Absalom]

Ja leider

Die Hoffnung stirbt aber zuletzt

 

 

Für MFT sind die APS-C gerechneten Linsen auch recht groß.

Daher glaub ich nicht das Sigma viele Linsen mit MFT Bajonett verkauft.

Hab auch noch nie eine MFT Kamera mit solch einer Linse in freier Wildbahn gesehen.

 

Ich hoffe trotzdem mal auf ein 24mm von Sigma für APS-C.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[outofsightdd]

Seitdem gab es nicht neues mehr: https://www.sonyalpharumors.com/sr3-sigma-50mm-1-4-f-1-4-aps-c-e-mount-has-9-blades-weights-less-than-300g-and-is-priced-around-600/

 

Da würde ich wohl in der üppig zur Verfügung stehenden Zeit (bis zu einer Sigma-Ankündigung ) nach einem Angebot fürs 24/1.8er SonyZeiss Ausschau halten.

[ShaiHulud]

Hab auch noch nie eine MFT Kamera mit solch einer Linse in freier Wildbahn gesehen.

Habe gerade gestern auf einem Open Air mit einem der Kameraleute geredet, da er mit GH5 und dem Sigma 16/1.4 unterwegs war

[mariban]

Bringt Sigma das 70-200 f2,8 auf für E-Mount?

 

https://www.sonyalpharumors.com/rumor-says-sigma-still-uncertain-if-they-will-release-the-new-70-200mm-lens-for-e-mount-in-september/

[Gast]

Ganz sicher. Fragt sich nur wann. Aber ich halte die Wahrscheinlichkeit für eine Vorstellung auf der Photokina für sehr hoch. Ich glaube, dass Sigma keine Objektive mehr nur für Canon und Nikon bringen wird. Sony FE wird ab jetzt immer auch angeboten werden. Sigma ist zum Glück nicht Tamron. Und ein 2.8/70-200 das deutlich günstiger als das GM wird, hat ein grosses Marktpotential. Darauf haben viele gewartet. Nur muss der AF bei einem solchen für Sport prädestinierten Objektiv dann wirklich sehr gut sein. Aber Sigma kann das.