Sigma FE

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sigma ist zum Glück nicht Tamron.

Stimmt, sonst hätten wir jetzt kein handliches 2,8/28-75, sondern ein eineinhalb mal so großes und doppelt so schweres 2,0/28-75

 

Ich hoffe schon, dass Tamron noch weiter einsteigen wird ...

bearbeitet 11. August 2018 von leicanik

[Absalom]

Allerdings hat Tamron ja nicht grundlos nur zwei Linsen innerhalb von 7 Jahren rausgehauen.

 

Gerade die Lücken hätte Sony ihnen überlassen können.

10-24 APS-C, 18-400, 150-600 und das günstige 100-400 hätten sich sehr gut im Portfolio gemacht.

 

 

Aber Sigma wird/muss da einspingen

bearbeitet 11. August 2018 von Absalom

[Helios]

Allerdings hat Tamron ja nicht grundlos nur zwei Linsen innerhalb von 7 Jahren rausgehauen.

 

Kann es nicht einfach daran liegen, dass es sich nach Meinung von Tamron nicht gelohnt hätte? Ich weiß, dass ist in Foren eine schwierige/gefährliche Frage, weil man sich da ja im allgemeinen immer besser auskennt als die Hersteller, was der Markt will und braucht 

bearbeitet 11. August 2018 von Helios

[Markus B.]

Ob der Autofokus bei den Objektiven besser funktioniert wie bei den ART Objektiven + MC11... 

 

Schau mal in dieses Berner Video hinein:

 

https://foto-zumstein.ch/de/blog/sigma-e-mount.html

[Gast]

Stimmt, sonst hätten wir jetzt kein handliches 2,8/28-75, sondern ein eineinhalb mal so großes und doppelt so schweres 2,0/28-75

Da hast du wohl recht. Ein 28-75 hätte Sigma aber eh nicht gebaut. Die würden ein 24-70 bauen (kommt sicher noch als umgebaute Version des 24-70 Art). Ja wäre bestimmt schwerer als das Tamron. Sigma ist wirklich nicht für kleine leichte Objektive bekannt. Die haben in letzter Zeit nur grosse und sehr lichtstarke Objetive gebracht. Hat allerdings auch seinen Reiz. Ich bin ja Fan davon.

 

Ich hoffe schon, dass Tamron noch weiter einsteigen wird ...

Absolut. Das hoffe ich auch. Konkurrenz belebt das Geschäft. Je mehr Auswahl desto besser.

bearbeitet 11. August 2018 von Gast

[Absalom]

 

Kann es nicht einfach daran liegen, dass es sich nach Meinung von Tamron nicht gelohnt hätte? Ich weiß, dass ist in Foren eine schwierige/gefährliche Frage, weil man sich da ja im allgemeinen immer besser auskennt als die Hersteller, was der Markt will und braucht 

 

Kann natürlich auch sein.

Allerdings spricht die "Tamron ist Sonys Objektivfertiger"-Theorie dagegen.

Ebenso das starke desinteresse bei Tamron gegenüber E-Mount.

Sigma hat derweil 14 Objektive und den MC-11 rausgebracht.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann es nicht einfach daran liegen, dass es sich nach Meinung von Tamron nicht gelohnt hätte?

Glaube ich weniger. Sigma hätte nicht soviele E-Mount Objektive gebracht, wenn die Verkaufszahlen der ersten APS-C Objektive schlecht gewesen wären. Warum sollte Tamron das anders sehen? Und das 28-75 verkauft sich nun auch wie geschnitten Brot.

[Helios]

Kann natürlich auch sein.

Allerdings spricht die "Tamron ist Sonys Objektivfertiger"-Theorie dagegen.

Ebenso das starke desinteresse bei Tamron gegenüber E-Mount.

Sigma hat derweil 14 Objektive und den MC-11 rausgebracht.

 

Das starke Desinteresse am E-Mount spricht gegen zu geringe Verkaufserwartungen?   Und nicht "derweil" hat Sigma 14 Objektive für den E-Mount herausgebracht, sondern primär (neun Objektive) vor einem halben Jahr, als sie die entsprechenden Versionen bestehender DSLR-Objektive ankündigten. Davor hatten sie auch nur die Anfangs erst zwei, zuletzt fünf APS-C-tauglichen Objektive, die sie auch für µFT heraus gebracht hatten. Großes Interesse gab es am E-Mount also auch da nicht, bei Tokina ja auch nicht, bis ein Punkt erreicht wurde, an dem der jeweilige Hersteller eine wirtschaftliche Perspektive angenommen hat. Dass nun Sigma und Tamron dabei unterschiedliche Wege gegangen sind ist in Anbetracht der Ausrichtung der letzten Jahre nicht ungewöhnlich. Natürlich kann man da aufgrund der Verflechtungen irgendwelche Absprachen hinein deuten, und man wird auch immer einen Promoter finden, der die bestätigt - ich sehe aber keine Knackpunkte, die solch eine besondere Erklärung bedürfen. Sowohl die mehrfach kommunizierte Sicht auf den Markt, als auch die Auslegung des 28-75 ist plausibel. Genauso wie es von Seiten Sigmas plausibel ist, erst die Produktpalette per MC-11 verfügbar zu machen, dann entsprechend modifizierte DSLR-Objektive zu bringen und im nächsten Schritt irgendwann Spezialentwicklung für das kleinere Auflagemaß in den Bereichen, wo das Vorteile bietet, anzubieten. Kann anders sein - muss aber nicht 

 

Positiv ist so oder so, dass diese Angebote jetzt kommen. 

 

Edit:

Sigma hätte nicht soviele E-Mount Objektive gebracht, wenn die Verkaufszahlen der ersten APS-C Objektive schlecht gewesen wären. Warum sollte Tamron das anders sehen? Und das 28-75 verkauft sich nun auch wie geschnitten Brot.

Für mich ergibt es wenig Sinn (auch in Anbetracht der Gespräche, die ich mit Sigma darüber führte), dass die Verkaufszahlen der DN-Objektive für Sigma eine große Rolle bei der Entscheidung für oder gegen die Entwicklung von FE-tauglichen Objektiven gespielt haben. Ausschlaggebend waren da wohl eher die Erkenntnisse vom MC-11, und natürlich dem im Vergleich zu einer kompletten Neuentwicklung geringeren Aufwand (kompliziert ist es allemal noch, aber rein finanziell eine andere Hausnummer, und vor allem leichter Multiplizierbar). Dass unterschiedliche Unternehmen einen Markt unterschiedlich bewerten ist nun für mich kein Indiz in irgendeine Richtung.

bearbeitet 11. August 2018 von Helios

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Spezielle Entwicklungen nur für E-Mount dauern einfach viel länger. Deshalb hat Sigma zuerst die Objektive der eigenen Kompaktkameras umgebaut. Nur die 1.4er Sigmas für APS-C sind extra für E-Mount entwickelt worden. Da kommt noch mehr.

 

Im übrigen hat es nach 1987 auch viele Jahre gedauert bis Fremdanbieter Objektive für Canon EF gebaut haben. Das ist also völlig normal.

 

Weshalb Tamron das anders macht können wir nur spekulieren. Die Theorien sind bekannt. Bestätigen könnte das nur Tamron selber. Werden sie aber nicht tun.

bearbeitet 11. August 2018 von Gast

[Absalom]

Das starke Desinteresse am E-Mount spricht gegen zu geringe Verkaufserwartungen?   Und nicht "derweil" hat Sigma 14 Objektive für den E-Mount herausgebracht, sondern primär (neun Objektive) vor einem halben Jahr, als sie die entsprechenden Versionen bestehender DSLR-Objektive ankündigten. Davor hatten sie auch nur die Anfangs erst zwei, zuletzt fünf APS-C-tauglichen Objektive, die sie auch für µFT heraus gebracht hatten. Großes Interesse gab es am E-Mount also auch da nicht, bei Tokina ja auch nicht, bis ein Punkt erreicht wurde, an dem der jeweilige Hersteller eine wirtschaftliche Perspektive angenommen hat. 

 

Ich sagte ja nur das Tamron ein gewisses Desinteresse hat ^^warum auch immer.

 

und derweil passt weil Tamron hat seit E-Mount gerade einmal zwei und Sigma 14 Objektive gebracht hat.

Egal ob jetzt verlängerte DLSR Linsen oder nicht.

 

Ob es sich jetzt wirtschaftlich nicht lohnt für Tamron und für Tokina, Sigma, Samyang und Co schon, kann wahrscheinlich hier bestimmt keiner sagen ^^

 

Ich glaube aber Sigma hatte hier die bessere Strategie.

Erstmal Erfahrungen sammeln mit der APS-C Art Serie und danach die lichtstarten C Objrktive und danach lichtstarke FE Arts.

stetig steigern und immer hochwertigere Linsen.

 

 

Sigma hat dagegen jetzt das Problem, das Neuentwicklungen für das kürzere Auflagemaß von Sony und Nikon (vllt auch bald Canon) nicht mehr für die Sigma Kameras passen.

 

bearbeitet 11. August 2018 von Absalom

[Helios]

Deshalb hat Sigma zuerst die Objektive der eigenen Kompaktkameras umgebaut. Nur die 1.4er Sigmas für APS-C sind extra für E-Mount entwickelt worden.

(...)

Weshalb Tamron das anders macht können wir nur spekulieren. Die Theorien sind bekannt. Bestätigen könnte das nur Tamron selber. Werden sie aber nicht tun.

Die 2,8er-DN-Objektive basierten auf den gleichen Entwicklungsmethoden wie die Objektive der DP-Kameras (weshalb einzelne Linsengruppen sehr ähnlich/gleich gestaltet waren), das Gerücht, es wären nur Umbauten ist aber falsch. Das waren schon komplette Eigenentwicklungen. Dies spielt aber keine Rolle, ob das nun länger gedauert hat oder nicht. Auf jeden Fall konnten sie damit Erfahrungen sammeln, in meinen Augen aber eher technischer Natur. Der nächste Schritt war dann der MC-11, im Sigmauniversum durchaus nachvollziehbar. Tamron ist die Sache anders angegangen, durchaus aber nicht unplausibel. Natürlich darf man spekulieren, woher die Unterschiede kommen - aber die dem entspringende Vermutung (egal wessen) muss ich überall weiter getragen werden, schon gar nicht wo klar ist, dass darauf sehr schnell Wahrheiten werden.

 

Sigma hat dagegen jetzt das Problem, das Neuentwicklungen für das kürzere Auflagemaß von Sony und Nikon (vllt auch bald Canon) nicht mehr für die Sigma Kameras passen.

Die Vermutung liegt nahe, dass die nächsten Sigma-Kameras einfach ein kürzeres Auflagemaß bekommen. Wie man Adapter baut, wissen sie ja

bearbeitet 11. August 2018 von Helios

[Absalom]

Die Vermutung liegt nahe, dass die nächsten Sigma-Kameras einfach ein kürzeres Auflagemaß bekommen. Wie man Adapter baut, wissen sie ja

 

Oder man stellt die Kameras einfach komplett ein ^^

[Gast]

...und steckt die freigewordenen Ressourcen in die Objektiventwicklung.

[Migebuff]

In addition, these lenses will be compatible with Sony’s Continuous AF (AF-C) and high-speed autofocus, which are not addressed by SIGMA MOUNT CONVERTER MC-11

 

 

Gibts dazu schon Erfahrungen? Mit dem MC11 schaltet der AF ja leider weg, wenn bei Serienbildern mehr als nur mittlere Geschwindigkeit gewählt ist.

[wuschler]

Das Minolta 17-35 ist ein Tamron, das neue OSD anscheinend aber erst mal nur für Canon und Nikon. Vermutlich würde das für E-Mount auch ein Renner.

 

Aktuell sollte das Tamron eigentlich klar sein? Ich denke, dass die nicht ganz frei in der Entscheidung sind.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Gibts dazu schon Erfahrungen? Mit dem MC11 schaltet der AF ja leider weg, wenn bei Serienbildern mehr als nur mittlere Geschwindigkeit gewählt ist.

Natürlich gibt es die. Selbstverständlich funktioniert AF-C nun richtig und die mittlere Geschwindigkeit an der A9 sind 10fps (20fps benutze ich nicht). Funktioniert perfekt auch im dunkeln. Hier gibt es einen Thread zum 135er: https://www.systemkamera-forum.de/topic/124279-sigma-135mm-f18-dg-hsm-art-018-für-e-mount/

 

274 - 24 Stundenrennen Schötz - 2018-08-04_21-27-39_ A9404991

 

300 - 24 Stundenrennen Schötz - 2018-08-04_21-38-20_ A9405394

bearbeitet 12. August 2018 von Gast