Lumix G9 - Der Sucher-Thread

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

sie hätten ja vor dem Kauf doch ein wenig die Berichte und Diskussionen von realen Käufern abwarten können.

 

Hast ja recht, aber als Bestandskunde war das Vertrauen in Panas Ankündigung sehr groß.

Die technischen Daten haben mich auch überzeugt und eine fotolastige Kamera, mit für mich genügendem Anteil Video hat mich eben begeistert.

Sollte wirklich mal eine Austauschaktion für das Okular erfolgen, graut mir jetzt schon davor die Kamera mal eine Woche wegzugeben, so gut empfinde ich die Kamera.

Meine Muschel ist mal wieder ab, liegt in der Schnitzwerkstatt.

Wenn ich ohne Muschel da durch schaue habe ich immer noch den Verdacht, der Sucherkonstrukteur hat nicht mal eine Muschel gehabt, warscheinlich war die Gussform noch nicht mal fertig.

 

Edit: denn die Dicke der Muschel und des Einschubrahmens zwingt mich das Auge reinzudrücken.

 

bearbeitet 6. Februar 2018 von Johnboy

[gansik]

Gibt es in Frankreich, England oder den USA bisher eine ähnlich intensive Diskussion?

 

Habe bisher nur in diesem deutschen Forum die „Aufruhr“ über diesen Sucher gelesen, kann sich ja jetzt ändern, bin wie gesagt gespannt.

 

Im übrigen sollte man in der Lage sein zu akzeptieren, dass andere Nutzer auch kein Problem mit dem Sucher haben, geschweige denn eine Verzeichnung feststellen. Das sollte in beide Richtungen gelten.

 

Du schreibst doch die ganze Zeit in anderen Threads, dass man Nutzergruppen nicht werten soll. Warum wertest du denn die Personen hier im Forum, die eine bestimmte Meinung zum Sucher haben?

Mit deinem Statement implizierst du, dass ihre Meinung unwichtiger wäre, als die eines Amerikaners, Franzosen oder Engländers.

"Aufruhr" ist auch eine Wertung.

 

Es ist akzeptiert, dass es ein Nutzerkreis gibt, der mit dem Sucher kein Problem hat. Jeder einzelne der Betroffenen Personen sieht das so, habe ich in jedem derer Kommentare gelesen. Nur müssen sie sich permanent gegen Argumente wie deine erwehren, die ihnen das Gegenteil in den Mund legen.

 

Die betroffenen schreiben nur, dass sie mit dem Sucher ein Problem haben, nicht mehr und nicht weniger.

 

Und wenn das andere Nationen anders sehen, hat das nichts mit dem Nutzern hier im Forum zu tun. Versteh das doch endlich.

 

Sag einfach, was du zum Sucher zu sagen hast - lass die Personen, die eine andere Meinung haben aus der Aussage raus!

 

@Andreas - sorry, hat sich mit deinem Post überschritten,

bearbeitet 6. Februar 2018 von gansik

[wolfgang_r]

Hallo Wolfgang, in dem Fall hast du auch mit den Ecken zu kämpfen gehabt? Hast du das Sucherbild verkleinert um der Sache entgegenzuwirken?

 

So ist es. Aber wenn ich schon so ein großes Sucherbild habe, dann will ich es auch nutzen! Kann ich das nicht, dann ist es eine Fehlkonstruktion.

 

Was habe ich damals Haue bekommen, als ich einer der Ersten war der durch den Sucher der GH3 blicken konnte und schrieb, daß er an den Ecken nicht scharf sei. Dabei war das doch die besteste Kamera von Allen und konnte gar nicht sein .....

 

Nicht scharf ist geschmeichelt....

bearbeitet 6. Februar 2018 von wolfgang_r

[SKF Admin]

@Andreas - sorry, hat sich mit deinem Post überschritten,

Ist OK, weil das hätte ich auch nicht besser sagen können:

 

Sag einfach, was du zum Sucher zu sagen hast - lass die Personen, die eine andere Meinung haben aus der Aussage raus!

Andreas

[Gast]

...Sie kaufen den Krempel einfach nicht oder geben ihn zurück.

 

Das haben einige hier genauso gemacht.

Und wurden daraufhin in eine höchst unschöne Ecke gedrängt.

Selbst der sachlich angebrachte Hinweis auf die angedachte häufige Nutzung bei streng grafischen Motiven wurde geflissentlich überhört.

 

Nichts desto trotz ist der Sucher super, wenn man über die gegebenen Einschränkungen hinweg sieht.

Mir sind 1.700 EUR dafür aber deutlich zu viel - da bin ich besseres gewohnt.

[RiaMaria]

Erstaunlich.

Der Sucherfred existiert immer noch, und die Hahnenkämpfe werden weiter gefochten.

Dazu nur eins - nach ein paar Wochen Pause hatte ich die G 9 am Sonntag mal wieder im Gebrauch, und, hört, hört, mir ist KEIN Unterschied aufgefallen zu meiner A 7 II.

Ich wünsche weiterhin viel Spaß bei den Wortduellen, wir gehen - knipsen ...

 

 

[Nemo0815]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Die betroffenen schreiben nur, dass sie mit dem Sucher ein Problem haben, nicht mehr und nicht weniger.

 

Nein, sie (zumindest einige davon) schreiben dass der Sucher von "minderwertiger Qualität" ist, oder ein "Konstruktionsfehler" und stellen dass als allgemein gültige Wahrheit dar, das ist der kleine aber feine Unterschied.

[wolfgang_r]

Nein, sie (zumindest einige davon) schreiben dass der Sucher von "minderwertiger Qualität" ist, oder ein "Konstruktionsfehler" und stellen dass als allgemein gültige Wahrheit dar, das ist der kleine aber feine Unterschied.

 

Zumindest gilt es auch für mich!

Und für mich ist es völlig wurscht, ob du den persönlichen Eindruck und das kommunizieren dessen nicht als persönliche Empfindung und Meinung, sondern als allgemein gültige Wahrheit definierst.

Das kannst du gerne weiter so tun, aber damit stößt du alle die vor den Kopf, die es eben anders sehen im wahren Sinne des Wortes!

bearbeitet 6. Februar 2018 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Dass ein Sucher in einem Spitzen-Modell, der eine derart offensichtliche Verzeichnung aufweist, keine Topqualität ist, sollte doch auch dem Letzten hier klar sein und absolut außerfrage stehen.

Ob man sich daran stört oder nicht, steht auf einem ganz anderen Blatt.

[Johnboy]

Ich wünsche weiterhin viel Spaß bei den Wortduellen, wir gehen - knipsen ...

 

 

 

Cool, Maria. hast mal Frische hier reingebracht.   

Auch wenn es OT ist. Der lebendige Augenausdruck hinter der starren Maske gefällt mir.

 

 

[SKF Admin]

Sacht ma - muss ich wieder Comic Sans rausholen?

 

Bitte nur noch DEIN Urteil oder Kommentar zum G9 Sucher und KEINE Kommentare über andere.

 

Andreas

[somo]

Ein letzter Beitrag von meiner Seite... zum Gemeinwohl, vielleicht beruhigen sich die Anwesenden wenn sie mal was zu lachen bekommen

[SKF Admin]

Genauso gucke ich auch – und wie ich mich anhöre, wollt ihr gar nicht wissen.

 

So, jetzt ist wirklich Schluss mit OT und Metadiskussion.

[gansik]

Nein, sie (zumindest einige davon) schreiben dass der Sucher von "minderwertiger Qualität" ist, oder ein "Konstruktionsfehler" und stellen dass als allgemein gültige Wahrheit dar, das ist der kleine aber feine Unterschied.

 

Und was stört es dich zu schreiben, dass du das anders siehst? Einfach so, mit meinen Worten?

 

Beispiel 1 (fiktiv):

Thomas: Ich sehe den Sucher als Fehlerhaft und wünsche mir, dass Pana das bei der nächsten Kamera besser macht. [Argumente]

Nemo0815: Ich stimme dir nicht zu. Für mich ist der Sucher wie er ist super. [Argumente]

 

Beispiel 2 (fiktiv):

Thomas: Ich sehe den Sucher als Fehlerhaft und wünsche mir, dass Pana das bei der nächsten Kamera besser macht. [Argumente]

Nemo0815: Du redest Mist, kein anderer hat ein Problem mit dem Sucher, du erfindest Probleme, wo es keine gibt. [Keine Argumente möglich, da Bewertung der Person]

 

Als Außenstehender, der die G9 nicht hat, könnte/kann ich wesentlich mehr aus dem ersten Diskussionsbeispiel heraus lesen, als aus dem zweiten.

Ich verfolge diesen Thread, weil ich mir ein Bild machen will. Ich vergleiche dann die Aussagen beider Parteien und mache für mich Rückschlüsse. Persönliche Angriffe und Anfeindungen erschweren mir das Lesen - und, was für dich wichtiger sein sollte - meine Sympathien sind eindeutig bei denen, die die Diskussion sachlicher führen. Das beeinflusst auch meine Wahrnehmung. Ich habe das Gefühl, dass hier ein Problem mit allen Mitteln totgeschwiegen werden soll. Das macht misstrauisch.

 

Mein Fazit ist aktuell, dass sich jeder die Kamera und den Sucher ansehen sollte und es für sich beurteilen muss. Es gibt eine technische Eigenart, die jeder subjektiv anders empfindet, wie eben auch den Griff, die Position der Knöpfe und Schalter usw. Und ein el loco, der seine Kamera zurück gesendet hat, ist für mich auch kein Kriterium diese genau so zu bewerten, Er hat seine Gründe. Nehme ich zur Kenntnis - das wird doch keinen mündigen Käfer davon abschrecken sich mit der Kamera trotzdem zu beschäftigen.

 

 

[Kleinkram]

Ich finde, Andreas sollte eine Anleitung veröffentlichen, wie man vernünftigerweise Umfragergebnissen auswertert und interpretiert.

bearbeitet 6. Februar 2018 von Kleinkram

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[gansik]

Die Ergebnisse "sind doch so wie sie sind", wenn ich mal 3D zitieren darf. Interpretieren muss man etwas nur, wenn man den Zahlen eine Wertungsrichtung geben möchte

Sie haben aber bereits jetzt eine Aussage - ohne Interpretation.

[Nemo0815]

Mal was neues zum Sucher von DPR:

 

https://m.dpreview.com/articles/4945973337/panasonic-lumix-g9-vs-olympus-om-d-e-m1-ii

 

"Panasonic paid a lot of attention to the EVF in developing the G9. That effort resulted in a 3.68M-dot OLED panel with both 60 fps and 120 fps refresh modes. The E-M1 II's EVF is also an OLED and plenty nice, but it offers a lower magnification (0.74x to the G9's 0.83x) and lower resolution (2.36M-dot).

 

We're confident in calling the G9's EVF superior. If that's a major consideration in your purchase, chalk one up in the Panasonic column."

[cyco]

Mal was neues zum Sucher von DPR:

 

https://m.dpreview.com/articles/4945973337/panasonic-lumix-g9-vs-olympus-om-d-e-m1-ii

 

"Panasonic paid a lot of attention to the EVF in developing the G9. That effort resulted in a 3.68M-dot OLED panel with both 60 fps and 120 fps refresh modes. The E-M1 II's EVF is also an OLED and plenty nice, but it offers a lower magnification (0.74x to the G9's 0.83x) and lower resolution (2.36M-dot).

 

We're confident in calling the G9's EVF superior. If that's a major consideration in your purchase, chalk one up in the Panasonic column."

 

Wenn davon die sichtbaren Randunschärfen und die Verzeichnung verschwinden, dann DPR ja was Gutes getan.

 

[Gast]

mir sind die meisten sucherbilder ZU GROSS

 

ich finde, man sollte endlich mal einen sucher mit zoom-optik konstruieren, dann könnte sich jeder selber einstellen wieviel suchervergrösserung er haben möchte

 

wem der sucher z.b. einer gx7 zu klein erscheint, der könnte sich alternativ ggf. auch einen "telekonverter" bzw. eine "lesenlupen-linse" vor die serienmässige sucheroptik bauen

 

und, last but not least, vielleicht liegt die zukunft ja auch in der netzhautprojektion

[tgutgu]

Nein, sie (zumindest einige davon) schreiben dass der Sucher von "minderwertiger Qualität" ist, oder ein "Konstruktionsfehler" und stellen dass als allgemein gültige Wahrheit dar, das ist der kleine aber feine Unterschied.

 

Nur weil der Sucher einigen gut gefällt oder für sie die Probleme unwichtig sind, heißt das nicht, dass er nicht trotzdem von minderwertiger Qualität und ein Konstruktionsfehler sein kann. Zu einem guten Sucher gehört nun mal, dass er die hier diskutierten Eigenschaften NICHT hat, genauso wie ein gutes Objektiv auch nicht verzeichnen sollte und sehr unschärfe Ecken haben sollte. Wenn es dieses Eigenschaften hat, führt das zur Abwertung, warum also nicht auch ein Sucher mit solchen Eigenschaften.

[Gast User73706]

Du schreibst doch die ganze Zeit in anderen Threads, dass man Nutzergruppen nicht werten soll. Warum wertest du denn die Personen hier im Forum, die eine bestimmte Meinung zum Sucher haben?

Mit deinem Statement implizierst du, dass ihre Meinung unwichtiger wäre, als die eines Amerikaners, Franzosen oder Engländers.

"Aufruhr" ist auch eine Wertung.

 

Es ist akzeptiert, dass es ein Nutzerkreis gibt, der mit dem Sucher kein Problem hat. Jeder einzelne der Betroffenen Personen sieht das so, habe ich in jedem derer Kommentare gelesen. Nur müssen sie sich permanent gegen Argumente wie deine erwehren, die ihnen das Gegenteil in den Mund legen.

 

Die betroffenen schreiben nur, dass sie mit dem Sucher ein Problem haben, nicht mehr und nicht weniger.

 

Und wenn das andere Nationen anders sehen, hat das nichts mit dem Nutzern hier im Forum zu tun. Versteh das doch endlich.

 

Sag einfach, was du zum Sucher zu sagen hast - lass die Personen, die eine andere Meinung haben aus der Aussage raus!

 

@Andreas - sorry, hat sich mit deinem Post überschritten,

 

Ich denke es ist absolut legitim zu gucken, ob es bei anderen Nutzern (und damit auch in anderen Ländern) die gleichen Beobachtungen und Probleme mit dem Sucher gibt.

Damit impliziere ich auch nicht, dass die Meinung irgendeiner Nation unwichtiger ist, nur das sie evtl. mit dem Thema einfach anders umgeht. Nicht mehr und nicht weniger.

 

Weiterhin ändert es nichts an der Tatsache, dass es Nutzer gibt, die mit dem Sucher Probleme haben.

 

[el loco]

Hirnhautprojektion ist wirkungsvoller, da wird alles akzeptiert, nicht nur der Sucher.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[el loco]

Männer sollen ja gegenüber Frauen ein eingeschränktes Sichtfeld haben. Dafür können Männer besser Entfernungen abschätzen.

Frauen sehen aber sofort wenn du dich hinter ihrem Rücken nach einer anderen umsieht.

Ist halt evolutionsbedingt.

Dann liegt es halt an meinem Hormonhaushalt das ich mit den Augen rollen muss um alles zu erfassen. Dafür bin ich dann halt auch peniebler wenn ich ein Ziel erfasse.

Ein Kreuz, aber nur mit einem exzellenten Sucher heilbar.

 

e.l.

bearbeitet 6. Februar 2018 von el loco

[tgutgu]

Ich war vorhin wegen des PL 8-18mm bei meinem Fotohändler. Bei der Gelegenheit habe ich wieder mal durch den GH5 Sucher geschaut: Rechtwinklig, randscharf, groß - perfekt. Ein wirklicher First Class Sucher optisch jedenfalls. Gleiches Auge wie an der G9.

 

Wie angesichts dieses Vergleichs vom G9 Sucher nicht als schlechte Konstruktion durchgehen kann, auch wenn es Nutzer unterschiedlich betrifft, ist mir schleierhaft. Dieser Sucher wird als neuer Meilenstein der Sucherkonstruktion beschrieben. Kopfschüttel.

bearbeitet 6. Februar 2018 von tgutgu

[Nemo0815]

Könnte mal jemand ein Bild vom GH5 Sucher einstellen, dann haben wir alle was davon!