Mein Vollformat Test - Ernüchterung

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Stabi nützt ja nichts bei Personen die sich bewegen. Und im Studio würde ich einfach blitzen und f8 benutzen.

[flyingrooster]

Ich frage mich ernsthaft, wie ich damit ne Gruppe fotografieren soll (z.B. Hochzeitsgesellschaft), wo auch Personen hintereinander stehen.

 

Ich frage mich ernsthaft wie es eine Unzahl an, u.a., professionellen Fotografen bislang geschafft hat solche Gruppenportraits zu fotografieren. Teilweise wurden derlei Fotos sogar noch vor Ende 2014 geschossen. Egal ob mit KB oder irgendeinem anderen Format – die grundsätzliche Problematik bleibt ja immer dieselbe. Vermutlich haben sie alle die eine rauschfreie Superkamera dafür verwendet, welche erst 2030 erscheinen soll ...

[Gast]

Früher gabs ja auch nur 24x36 oder Mittelformat. Das müssen grauenhafte Zeiten gewesen sein .

[johnalex]

Ich frage mich ernsthaft wie es eine Unzahl an, u.a., professionellen Fotografen bislang geschafft hat solche Gruppenportraits zu fotografieren. Teilweise wurden derlei Fotos sogar noch vor Ende 2014 geschossen. Egal ob mit KB oder irgendeinem anderen Format – die grundsätzliche Problematik bleibt ja immer dieselbe. Vermutlich haben sie alle die eine rauschfreie Superkamera dafür verwendet, welche erst 2030 erscheinen soll ...

 

Vielleicht haben die mehrere Bilder gestackt 

[Gast]

Genau. Einfach mehrere Negative übereinander legen und dann einen Abzug davon machen

[user87170]

Ich frage mich ernsthaft wie es eine Unzahl an, u.a., professionellen Fotografen bislang geschafft hat solche Gruppenportraits zu fotografieren.

 

Dazu fällt mir gerade dieses Video ab Minute 13 ein, was wären wir heute ohne diese Software.

 

 

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht haben die mehrere Bilder gestackt 

 

Vermutlich ...

 

Ist ja nicht böse gemeint, aber wenn sich bislang bei mir Fotos, trotz vergleichbarer Ausrüstung zu angestrebten Referenzbildern, nicht meiner Erwartung entsprechend realisieren ließen, dann lag es üblicherweise an meiner abweichenden Methodik oder falschen Erwartungen. Kaum jemals an der Ausrüstung, selbst im Falle einer uralten A7 II.

[LucisPictor]

@LucisPictor Denkst du, dass ein 85mm sinnvoller für mich wäre?

 

Hmmm... Das kommt ganz darauf an, was und wie du fotografieren möchtest.

Man kann mit einem 35er, mit einem 50er, mit einem 85er oder mit einem 135er tolle Portraits machen - und mit anderen Objektiven. Diese Portraits werden aber jeweils anders.

Ich selbst mag für Portraits am liebsten ein 85er/90er, weil ich damit flexibel genug bin, leicht jede gewünschte Freistellung erreiche und auch innen noch weit genug weg sein kann (bei einem 135er wird das schon schwierig). Für ein Gruppenportrait oder ein Portrait mit Umfeld würde ich aber zu einem 35er oder 50er greifen. Am Strand kann ein 135er toll wirken usw.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[johnalex]

Ich hatte gelesen, dass der Sensor größer ist und damit mehr Licht bekommt. Ich habe also damit gerechnet, dass ich bei der selben Brennweite und Blende ne kürzere Verschlusszeit brauche (und nicht ne höhere ISO). Wenn ich mit meiner mft ein Guppenbild mache, dann blende ich auf f3-4 ab und muss vielleicht die Iso auf 200 stellen. Alleine wenn ich schon die Blende f3-4 an KB wähle, muss ich auf ISO 400-640 gehen. Da habe ich noch nicht mal die selbe Blende wie bei mft eingestellt (was ja f6-8 wäre). 

[FritzG]

Hallo zusammen,

 

wenn man einen Sensor, der gegenüber mft die vierfache Fläche hat, entsprechend mit Licht versorgen will, braucht man eben viermal soviel Licht.

 

Die Leute, die den Web- und Foren-Gurus in Sachen Kameras (Sensoren) und Objektive folgen, vergessen meistens, dass man das Foto mit Licht macht. Da muss man inverstieren, wenn die Qualität der Fotos besser werden soll.

 

Gruß von

Axel

[Gast]

Ich hatte gelesen, dass der Sensor größer ist und damit mehr Licht bekommt. Ich habe also damit gerechnet, dass ich bei der selben Brennweite und Blende ne kürzere Verschlusszeit brauche (und nicht ne höhere ISO).

Bei der gleichen Blende und ISO brauchst du mit Vollformat exakt dieselbe Zeit wie mit jedem anderen Sensor. Aber die Schärfentiefe ist kleiner. Das ist übrigens einer der Gründe weshalb man siche Vollformat kauft.

 

Ähm und du machst das beruflich oder nebenberuflich ?

bearbeitet 10. Dezember 2017 von Gast

[johnalex]

Ähm und du machst das beruflich oder nebenberuflich ?

 

Nebenberuflich :-)

[potz]

Oder du machst mit KB vorwärts,  wenn Linsen mit f1.8 oder f1.4 benützt....bzw gibts z.b. bei mft so immens lichtstarke um ne KB 1.8 wieder wett zu machen 

[johnalex]

Oder du machst mit KB vorwärts,  wenn Linsen mit f1.8 oder f1.4 benützt....bzw gibts z.b. bei mft so immens lichtstarke um ne KB 1.8 wieder wett zu machen 

 

Die habe und benutze ich schon alle ;-) Allen voran das Nocticron.

Will halt mehrere Dinge: ne höhere Unschärfe bei Ganzkörperfotos, bei Homeshootings (wo man ja wenig Platz hat) mehr Freistellung und bei availible light mehr Reserven. Ich probiere jetzt mal das Sigma 35mm 1.4. Gerade im Weitwinkel ist die Freistellung mit mft nicht sooo möglich.

[Gast]

Ich probiere jetzt mal das Sigma 35mm 1.4. Gerade im Weitwinkel ist die Freistellung mit mft nicht sooo möglich.

Mir gefällt der Look mit 35mm und f1.4 (FE 35 f1.4). Nebenbei kann man so bei Events zum Teil aufs blitzen verzichten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Ich frage mich ernsthaft wie es eine Unzahl an, u.a., professionellen Fotografen bislang geschafft hat solche Gruppenportraits zu fotografieren.

Ich vermute das liegt daran, dass früher „Profi“ nicht nur bedeutet hat, dass man Geld dafür nimmt, sondern auch, dass man Sachverstand und -wissen hat. Scheint mir heute irgendwie anders zu sein. Ich lese häufiger Fragen auf Anfängerniveau von Leuten, die offensichtlich Auftragsarbeiten machen. Teilweise fragen die eine Woche, bevor sie eine Hochzeit fotografieren wollen, nach Grundfunktionen ihrer Kamera. Kann man manchmal auch im DSLR-Forum finden. Wenn ich so arbeiten würde ...

[Gast User57696]

...Wenn ich mit meiner mft ein Guppenbild mache, dann blende ich auf f3-4 ab und muss vielleicht die Iso auf 200 stellen. Alleine wenn ich schon die Blende f3-4 an KB wähle, muss ich auf ISO 400-640 gehen.....

Wie kommst Du auf das schmale Brett?

 

Bei identischer Blende und identischer Verschlußzeit bleibt die ISO bei einer identischen Belichtung ebenfalls identisch völlig unabhängig von der Sensorgröße

[pizzastein]

. Man kann die A7 und II wunderbar bis 6.400 und teilweise bis 12.800 nutzen. Für 24 mpix gibt es aktuell "nur" den A9 Sensor, der gut nutzbar bis 25.6k ist.

 

Richtig, weil die A9 einen Sensor mit der Sony BSI-Technologie hat. Das gibt's bei 1" und mFT schon länger und bezahlbar und war für mich ein Grund, zusätzlich zu mFT zu greifen. Der Sensor der A7/A7II war schon bei Erscheinen der A7 nicht der neuste.

 

[Gast]

Richtig, weil die A9 einen Sensor mit der Sony BSI-Technologie hat. Das gibt's bei 1" und mFT schon länger und bezahlbar und war für mich ein Grund, zusätzlich zu mFT zu greifen.

Bist du sicher, dass alle mFT Kameras BSI Sensoren benutzen? Liest man so irgendwie nirgends.

[pizzastein]

Bist du sicher, dass alle mFT Kameras BSI Sensoren benutzen? Liest man so irgendwie nirgends.

 

Nur Sony macht Werbung damit, wie lange es das schon bei anderen gibt, kann man nur abschätzen. Ich sehe mir dazu das Rauschverhalten an.

 

[Gast]

Nur Sony macht Werbung damit, wie lange es das schon bei anderen gibt, kann man nur abschätzen. Ich sehe mir dazu das Rauschverhalten an.

Nach dem Rauschverhalten kannst du nicht gehen. Die Sony Alpha 6300 und 6500 haben nämlich keinen BSI Sensor:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6500&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=panasonic_dmcg85&attr13_3=oly_em5ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&attr126_3=1&attr171_2=1&normalization=compare&widget=1&x=0.6827941597480676&y=-0.6844349680170575

[Gast User73706]

Der Sensor der A7/A7II war schon bei Erscheinen der A7 nicht der neuste.

 

Macht in der Praxis aber überhaupt nichts und noch weniger, als was in Foren daraus gemacht wird.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Bei High ISO ist das allerdings sehr deutlich spürbar im Vergleich zur A7RII und der A9.

[benmao]

- der Schärfebereich ist deutlich kleiner. Also bei einem Portrait muss man schon abblenden, wenn man die Wimpern und die Pupillen scharf haben will. ... Bei der Sony müsste ich also auf mindestens f5. Dann braucht es aber auch wieder ISO sonstwas (640-1000), um es richtig zu beleuchten. Bei der mft ging es mit Iso 200.

Das ist richtig, iso 200 ist dann iso 800 an kb.

Laut www.dxomark.com hat die GX8 bei ISO 800 wie die A7/A7ii bei 2300.

In diesem Fall hast du mit KB nichts gewonnen, eher im Gegenteil...

Anders sieht es mit A7rii aus: Hier hat man das selbe Rauschen bei ISO 3400

 

Da die Arii auch noch einen besseren AF hat, würde diese dann wohl doch die GX8 bei Dir komplett ersetzen können?

 

 

 

 

Das mit der Schärfentiefe ist doch eine Milchmädchenrechnung. Will man mehr Schärfentiefe blendet man bei KB halt entsprechend stärker ab als bei MFT oder APS-C (im Vergleich zu MFT um Faktor 2 und APS-C um Faktor 1,5). Solange man nicht in einen Blendenbereich gerät, wo Beugungsunschärfe eine Rolle spielt, ist das doch wurscht.

Die Beugung spielt bei diesem Beispiel eh keine Rolle, weil die Beugung bei KB ja auch erst bei doppelt so hoher Blendenzahl einsetzt.

Man muss bei KB zwar mit der Blendenzahl weiter rauf, die Beugungsunschärfe beginnt aber auch erst bei doppelter Blendenzahl.

 

 

 

Ich hatte gelesen, dass der Sensor größer ist und damit mehr Licht bekommt. Ich habe also damit gerechnet, dass ich bei der selben Brennweite und Blende ne kürzere Verschlusszeit brauche (und nicht ne höhere ISO).

Das hat ja schon jemand beantwortet, die Schärfentiefe ist eben dann bei KB geringer bzw. andernfalls muss man mitder ISO nach oben.

Das Problem ist eben, dass bei gleicher Schärfentiefe die Blendenöffnung an KB gleich weit (gleichviel Millimeter) geöffnet bleiben muss. Man hat dann zwar den größeren Sensor, aber man verstreut die gleiche Portion Licht auf eine größere Fläche.

 

 

 

Wie kommst Du auf das schmale Brett?

 

Bei identischer Blende und identischer Verschlußzeit bleibt die ISO bei einer identischen Belichtung ebenfalls identisch völlig unabhängig von der Sensorgröße

Er wollte ja in diesem Fall die gleiche, höhere, Tiefeschärfe. Also muss er richtigerweise mit der ISO nach oben.

bearbeitet 10. Dezember 2017 von benmao

[Gast]

Da die Arii auch noch einen besseren AF hat, würde diese dann wohl doch die GX8 bei Dir komplett ersetzen können?

Soviel besser ist der AF der A7RII nun wirklich nicht. Richtig gut ist der erst an der A9 und vermutlich, allerdings fehlt mir die eigene Erfahrung, an der A7RIII.