Panasonic Lumix G9

[Prosecutor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe eine GX8 und so etwas ähnliches noch nicht gesehen.

Ich habe auch eine GX8. Dann hast du auch noch nicht bei schlechtem Licht damit fokussiert. Habe das 12-35er/2,8 dran. Und es dauert eine gute Sekunde und zeigt die DFD-Unschärfe, wenn im Halbdunkel fokussiert wird.

Habe es gerade getestet bei einer Helligkeit, die bei ISO3200 1/15s zulässt.

Das zu einem G9-Problem aufbauschen zu wollen, wäre schon üble Propaganda und will ich daher der Unerfahrenheit im Umgang mit der G-Serie zuschreiben.

 

Ergänzung: ich habe das AF-Hilfslicht AUS!

bearbeitet 21. Dezember 2017 von Prosecutor

[embe71]

Reden wir hier jetzt von AF-C oder AF-S? Bei AF-C keine Frage, bei AF-S und AF-F kenne ich das Phänomen aber auch nicht oder wir haben eine andere Definition von Halbdunkel: Ich rede von Verschlusszeiten um die 1/30s bei Offenblende beim Nocticron und ISO 3200. Das fokussiert bei mir zeitgleich mit Druck des AE/AF-Lock-Buttons (Backbutton-AF, AF-S oder AF-F, wo bei wenig Licht automatisch AF-S verwendet wird).

bearbeitet 21. Dezember 2017 von embe71

[user87170]

Von einem 1-sekündigen "Hänger" habe ich allerdings noch von niemandem gelesen.

 

Darüber schreibt auch keiner gern etwas.

 

Ich denke diesen Moment kennt jeder Mann,

ist nur unschön wenn man diesen Moment ein Leben lang mit sich herumtragen muss.

 

So nach dem Motto, hart ist hart und weich ist weich,

aber immer weich ist auch hart.

 

/OT

[embe71]

Jetzt habe ich ein wenig Kaffee auf meiner Tastatur verteilt  

[blnmen]

Leute, kriegt Euch mal wieder ein, es ist nur eine Kamera.

 

Wenn Thomas da empfindlich ist und ihm der Sucher nicht zusagt, ist das ja sein gutes Recht. Es kann ja durchaus sein, dass Panasonic hier ein paar Kompromisse (Verzeichnung) eingehen musste.

 

Von einem 1-sekündigen "Hänger" habe ich allerdings noch von niemandem gelesen.

 

Ich selbst kann dann sein Lob für den Mark II-Sucher, der technisch (Panel) dem der Mark I entspricht und offensichtlich aus Kosteneinsparung von Olympus verbaut wurde (siehe auch UHS2 nur bei einem Slot) nicht so ganz nachvollziehen: Das Ding ist auflösungstechnisch auf dem Stand von (vor)gestern, basiert auf LCD-Technik und hat mir deshalb viel zu wenig Kontrast. Da finde ich schon den OLED-Sucher der GX8 im Vergleich deutlich besser.

 

Zudem wird bei der Mark II bei der höchsten Serienbildrate auch die Auflösung etwas reduziert. Allerdings fällt das aufgrund der eh schon geringeren Auflösung des Suchers lange nicht so stark auf wie z.B. bei der GH5.

 

Aber auch das sind wieder persönliche Präferenzen, andere mögen das halt auch wieder anders sehen.

 

Das sehe ich genau so, das war auch der Grund mit warum ich mir die Olympus OM-D EM-1 MKII nicht zugelegt habe und

mich für die Panasonic GH5 entschieden habe....

Es war beim Sucher der Olympus OM-D EM-1 MKII kein unterschied zu meiner alten Olympus OM-D EM-1 MKI...

Wer heutzutage noch alte LCD-Technik statt OLED-Technik in eine Kamera verbaut, welche noch als Flaggschiff der eigenen

Produktlinie vermarktet wird, hat irgendwie die Zeit absolut verschlafen...

Ich persönlich werde mir keine der aktuellen derzeitigen Olympus Kameras mehr zulegen, nicht einmal für den halben Preis.....

Olympus sollte sich zum 100 Jährigen was einfallen lassen, und einfach eine wirklich zeitgemäße Kamera auf den Markt bringen.

 

 

 

 

 

bearbeitet 21. Dezember 2017 von blnmen

[Gast]

...und offensichtlich aus Kosteneinsparung von Olympus verbaut wurde (siehe auch UHS2 nur bei einem Slot) nicht so ganz nachvollziehen...

 

Die LCD-Technik wurde verwendet, da diese mit der zur Verfügung stehenden Sensor-Technologie und Software den LiveView bis zur maximalen Serienrate mit C-AF bieten kann (oder konnte).

Laut offizieller Aussage wurde nur ein UHS-II-Platz verbaut, da dieser physikalisch größer sei, als ein UHS-I-Platz.

Beide Kameras, die GH5 sowie die G9, sind erstens größer und können beide kein LiveView über 9 fps anzeigen, sondern zeigen ab 10fps nur das zuletzt aufgenommene Bild.

DAS ist Technik von (vor-) gestern, zumal in einer nagelneuen Kamera, die mit 20fps beworben wird.

 

...Wer heutzutage noch alte LCD-Technik statt OLED-Technik in eine Kamera verbaut [...] hat irgendwie die Zeit absolut verschlafen...

 

Und trotzdem ist dies alte Technik der neuen in manchen Bereichen weit voraus...

bearbeitet 21. Dezember 2017 von Gast

[embe71]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die LCD-Technik wurde verwendet, da diese mit der zur Verfügung stehenden Sensor-Technologie und Software den LiveView bis zur maximalen Serienrate mit C-AF bieten kann (oder konnte).

Laut offizieller Aussage wurde nur ein UHS-II-Platz verbaut, da dieser physikalisch größer sei, als ein UHS-I-Platz.

 

Sorry, aber das ist beides technisch ausgemachter Blödsinn: Ein OLED-Panel hat erst mal per se keine höheren Latenzen als ein LCD-Panel. Schwachpunkt ist hier nicht das Panel, sondern die Verarbeitungsgeschwindigkeit der Kamera. Deshalb auch der "Trick" mit der Auflösungreduktion (siehe nachfolgenden Text).

Genau so ist das mit dem UHS-II-Platz hanebüchener Unsinn. Wenn das wirklich so von Olympus kam, sollte den entsprechenden Leuten eigentlich die Schamesröte im Gesicht stehen bei solchen Aussagen.

 

Was den "Liveview" angeht: Wir reden hier von 17 oder 50 ms "Lag", bei 60 respektive 20 Bildern/s. Wenn Panasonic hier die Auflösung nicht wie bei der GH5 reduziert (was wie schon geschrieben bei der Mark II auch der Fall ist), bin ich mir ziemlich sicher, dass ich den Lag vorziehe.

 

Die meisten "schnellen" TVs in dieser Hinsicht haben einen höheren Input-Lag im Spiele-Modus (zwischen 40-70 ms), den man bei diesem Zeiten praktisch nicht mehr erfahren kann.

bearbeitet 21. Dezember 2017 von embe71

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[frank.ho]

Am Freitag gibt es den zweiten Eindruck bei Tageslicht. Ich bin gespannt, ob ich den Effekt mit der „niedrig aufgelösten Sekunde“ auch am Tag reproduzieren kann.

 

Schau dir dann auch mal die Einstellungen der Kamera an.

 

Am besten auf Werkseinstellungen zurücksetzen.

 

Ich hatte mich mal gewundert bei der Angrabbelung warum das Sucherbild bei wie üblich miesem Licht so ekelhaft kontrastig war, keine Differenzierung in den Schatten.

Bis ich dann den Bildstil von Vivid auf Natürlich verstellt hatte....

 

Grüsse

Frank

[AlterSchwede62]

Ich tippe auch darauf, dass es eine unglückliche Einstellung in den vielen Menüs der G9 war, und das mit der Sekunde unscharf sicher kein Standard ist.

[SKF Admin]

Ich habe gerade einen Beitrag und einige Antworten darauf gelöscht:

 

Unterstellungen in Richtung anderer Mitglieder, sie würden von einem Hersteller bezahlt, sind Gift für eine Diskussion.

 

Lasst das bitte, bei diesem Thema pfeife ich kleinlich.

 

Andreas

[Gast]

...Was den "Liveview" angeht...

 

Warum kann eine Kamera, die 1.700 EUR kostet, die Ende 2017 vorgestellt wurde, die mit dieser Serienrate und dem Sucher beworben wird, das nicht?

Warum kann es die ein Jahr alte andere Kamera mit der anderen Suchertechnologie denn dann trotzdem?

 

Ob das für DICH relevant ist, steht doch auf einem ganz anderen Blatt - für andere könnte es sehr wohl relevant sein.

[frank.ho]

Beide Kameras, die GH5 sowie die G9, sind erstens größer und können beide kein LiveView über 9 fps anzeigen, sondern zeigen ab 10fps nur das zuletzt aufgenommene Bild.

DAS ist Technik von (vor-) gestern, zumal in einer nagelneuen Kamera, die mit 20fps beworben wird.

 

Hallo

 

wobei dieses Vorgestrige nur die kleine aber laute Fraktion der Actionknipser und AF Dompteure tangiert.

Der große Rest merkt davon nichts.

 

Von einem großen und hochauflösenden Sucher haben alle was (Ausnahme die paar mit 20fps), bei jedem Blick hindurch.

Das war einfach eine strategische Fehlentscheidung von Oly, mit der sie sich bei vielen ins Aus katapultiert haben.

 

Geht schon am Verkaufstresen oder auf ner Fotomesse los, ein Blick hindurch, entweder Wow oder OK-dann eben nicht.

Und geht dann damit weiter, das Oly es nicht hinbekommt den AWB auf das übliche Kacklicht aus

LED und Leuchtstoffröhre in den Fotoläden abzustimmen, sieht immer grünstichig nach Magenbeschwerden aus.

Das kann Pana wesentlich besser.

Auch hier gilt, der erste Blick entscheidet - da kann der Verkäufer noch so gegen anlabern mit nem tollen AF.

 

Grüsse

Frank

 

bearbeitet 21. Dezember 2017 von frank.ho

[tgutgu]

So etwas beschreibt auch nur jemand, der zum ersten Mal per DFD bei schlechtem Licht fokussiert hat.

Das Licht war nicht schlecht und ich kenne das beschriebene Phänomen von keiner anderen Kamera. Reproduziert wurde es gegen einen hellen, weißen, strukturierten Fußboden, helle kontrastreiche Preisschilder, also alles Situationen, wo es keine Probleme geben sollte. Das Beschriebene hat auch mit dem AF nichts zu tun, sondern mit der Sucheranzeige. Mit DFD fokussiere ich mit meiner GX8 seit mehreren Jahren, auch bei schlechtem Licht. Klappt prima.

 

Es ist auch nicht mein Problem, wenn Panasonic auf Werbeständen in der Vorweihnachtszeit ggf. defekte oder nicht fertige Kameras präsentiert. Wobei bislang niemand sagen kann, ob das im ausgelieferten Produkt nicht auch so ist. Ich hoffe das natürlich nicht und rechne auch nicht damit.

bearbeitet 21. Dezember 2017 von tgutgu

[tgutgu]

Reden wir hier jetzt von AF-C oder AF-S? Bei AF-C keine Frage, bei AF-S und AF-F kenne ich das Phänomen aber auch nicht oder wir haben eine andere Definition von Halbdunkel: Ich rede von Verschlusszeiten um die 1/30s bei Offenblende beim Nocticron und ISO 3200. Das fokussiert bei mir zeitgleich mit Druck des AE/AF-Lock-Buttons (Backbutton-AF, AF-S oder AF-F, wo bei wenig Licht automatisch AF-S verwendet wird).

Das Problem habe ich bei AF-S beobachtet. Lichtverhältnisse so zwischen ISO 320 und 640 bei 1/30s und f1.7. Tritt bei der GX8 bei solchen Lichtverhältnissen garantiert nicht auf.

 

Ich werde mir ja - wie beschrieben - die Kamera morgen auch noch bei Tageslicht ausführlich anschauen. Wenn das Problem dann nicht auftaucht, werde ich das hier erfreut mitteilen. Ich habe kein Interesse daran, dass mir eine Kamera, die ich mit einiger Hoffnung blind vorbestellt habe, am Ende nicht gefällt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Die LCD-Technik wurde verwendet, da diese mit der zur Verfügung stehenden Sensor-Technologie und Software den LiveView bis zur maximalen Serienrate mit C-AF bieten kann (oder konnte).

Laut offizieller Aussage wurde nur ein UHS-II-Platz verbaut, da dieser physikalisch größer sei, als ein UHS-I-Platz.

Beide Kameras, die GH5 sowie die G9, sind erstens größer und können beide kein LiveView über 9 fps anzeigen, sondern zeigen ab 10fps nur das zuletzt aufgenommene Bild.

DAS ist Technik von (vor-) gestern, zumal in einer nagelneuen Kamera, die mit 20fps beworben wird.

 

 

Und trotzdem ist dies alte Technik der neuen in manchen Bereichen weit voraus...

Die LCD Technik von Olympus ist keinesfalls schlecht. Für mich bietet dieser Suchertyp, ein ausgewogenes eher analoges Feeling. Viele OLED Sucher empfinde eher als zu kontrastreich, was in sehr dunklen Schwärzen resultiert. Die Auflösung des E-M1II Suchers ist nicht mehr auf dem Stand der besten, aber genau deswegen habe ich ja auch u.a. die G9 vorbestellt.

 

Es ist allerdings nicht auszuschließen, dass solch hohe Auflösungen noch Kompromisse bedeuten, was schade wäre. Der A9 Sucher ist dagegen ohne die hier diskutierten Einschränkungen.

 

Bevor wieder aufkommt, dass hier Kleinigkeiten aufgebauscht werden: Der Sucher ist das Kamerabauteil, das ich am häufigsten und zeitlich am kontinuierlichsten verwende, mal abgesehen vom Kameragriff. Entsprechend hoch sehe ich seine Bedeutung.

bearbeitet 21. Dezember 2017 von tgutgu

[tgutgu]

Ich tippe auch darauf, dass es eine unglückliche Einstellung in den vielen Menüs der G9 war, und das mit der Sekunde unscharf sicher kein Standard ist.

Da hier offensichtlich einige die Einstellungen genauer kennen, gebt doch bitte Tipps, welche Einstellung denn dazu führen kann. Mir fällt erstmal keine ein.

[embe71]

Warum kann eine Kamera, die 1.700 EUR kostet, die Ende 2017 vorgestellt wurde, die mit dieser Serienrate und dem Sucher beworben wird, das nicht?

Warum kann es die ein Jahr alte andere Kamera mit der anderen Suchertechnologie denn dann trotzdem?

 

Ob das für DICH relevant ist, steht doch auf einem ganz anderen Blatt - für andere könnte es sehr wohl relevant sein.

 

Weil die Auflösung der Oly deutlich geringer ist und bei der höchsten Serienbildrate noch weiter reduziert wird? Wenn ich durch eine geringere Auflösung weniger an Bilddaten bearbeiten muss, kann ich natürlich auch die Bildwiederholrate weiter erhöhen ohne die Rechenleistung erhöhen zu müssen...

Das hat nichts, aber auch gar nichts mit der Beschaffenheit des Sucherpanels (ob nun LCD oder OLED) zu tun.

 

Zeige mir bitte eine praktische Auswirkung von 50 ms Sucherlag bei einem Menschen! So schnell ist/reagiert, was das (Nach-)Führen der Kamera angeht, niemand.

 

Die LCD Technik von Olympus ist keinesfalls schlecht. Für mich bietet dieser Suchertyp, ein ausgewogenes eher analoges Feeling. Viele OLED Sucher empfinde eher als zu kontrastreich, was in sehr dunklen Schwärzen resultiert. Die Auflösung des E-M1II Suchers ist nicht mehr auf dem Stand der besten, aber genau deswegen habe ich ja auch u.a. die G9 vorbestellt.

 

Es ist allerdings nicht auszuschließen, dass solch hohe Auflösungen noch Kompromisse bedeuten, was schade wäre. Der A9 Sucher ist dagegen ohne die hier diskutierten Einschränkungen.

 

Bevor wieder aufkommt, dass hier Kleinigkeiten aufgebauscht werden: Der Sucher ist das Kamerabauteil, das ich am häufigsten und zeitlich am kontinuierlichsten verwende, mal abgesehen vom Kameragriff. Entsprechend hoch sehe ich seine Bedeutung.

Ist für mich von Deiner Warte aus auch völlig nachvollziehbar. Mir sagt das OLED-Bild halt besser zu, wobei das natürlich auch wieder eine Sache der Abstimmung und weniger der Technologie ist. Mir ging es auch in erster Linie darum, dass die Auflösung nicht mehr ganz zeitgemäß ist. Das mit den Kompromissen kann durchaus sein. Wir wissen z.B. auch noch nicht, ob die G9 im Serienbildmodus trotz des Lags auch noch die Auflösung reduziert. Vielleicht könntest Du auch darauf einmal achten.

bearbeitet 21. Dezember 2017 von embe71

[tgutgu]

Hallo

 

wobei dieses Vorgestrige nur die kleine aber laute Fraktion der Actionknipser und AF Dompteure tangiert.

Der große Rest merkt davon nichts.

 

Von einem großen und hochauflösenden Sucher haben alle was (Ausnahme die paar mit 20fps), bei jedem Blick hindurch.

Das war einfach eine strategische Fehlentscheidung von Oly, mit der sie sich bei vielen ins Aus katapultiert haben.

 

Geht schon am Verkaufstresen oder auf ner Fotomesse los, ein Blick hindurch, entweder Wow oder OK-dann eben nicht.

Und geht dann damit weiter, das Oly es nicht hinbekommt den AWB auf das übliche Kacklicht aus

LED und Leuchtstoffröhre in den Fotoläden abzustimmen, sieht immer grünstichig nach Magenbeschwerden aus.

Das kann Pana wesentlich besser.

Auch hier gilt, der erste Blick entscheidet - da kann der Verkäufer noch so gegen anlabern mit nem tollen AF.

 

Grüsse

Frank

 

Da gebe ich Dir z.T. recht. Die aktuellen Olympus Sucher sind jedoch farblich deutlich verbessert worden. Allerdings wäre kissenförmige Verzeichnung und eine Gedenksekunde bis ich ein scharfes Sucherbild habe auch keine gute Visitenkarte, wenn das so in die Produktion gegangen wäre. Farb- und Kontrastempfinden ist z.T. eine Sache der Präferenz, Verzeichnung und Wartesekunde eher weniger. bearbeitet 21. Dezember 2017 von tgutgu

[Protesio]

Wird echt Zeit, dass die Kamera erscheint

[embe71]

Um wieder mal auf das allseits beliebte Thema "Sucher" zurückzukommen:

 

O-Ton Frank Späth (Autor diverser Bücher zu Kameras verschiedener Hersteller, aber vor allem bekannt für seine Lumix-Bücher und ein von ihm betriebenes Forum) auf Frage nach den kissenförmigen Verzerrungen: "Ich kann im Sucher meiner G9 keine Verzerrungen feststellen." Er benutzt hauptsächlich die mittlere Vergrößerungsstufe.

 

Hmmm...

 

Wird wirklich Zeit, dass sie ankommt

bearbeitet 21. Dezember 2017 von embe71

[Gast]

so, habe eben die Info erhalten, das ich meine G9 heute abholen kann. Laut meinem Händler wurde diese Woche die erste Charge G9 mit dem Leica 12-60 an den Handel ausgeliefert. 

bearbeitet 21. Dezember 2017 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

so, habe eben die Info erhalten, das ich meine G9 heute abholen kann. Laut meinem Händler wurde diese Woche die erste Charge G9 mit dem Leica 12-60 an den Handel ausgeliefert.

Glückwunsch! Also doch noch vor Weihnachten!!!

 

Ich sehe morgen meinen Händler und hoffe auch auf diese Bescherung ...

[user87170]

Bin mal gespannt was Du berichtest Achim, außer vom Sucher wissen wir ja noch nichts genaues.

[ThomasF.]

Ich auch. Gehe sie morgen abholen.

[Markus B.]

Um wieder mal auf das allseits beliebte Thema "Sucher" zurückzukommen:

 

O-Ton Frank Späth (Autor diverser Bücher zu Kameras verschiedener Hersteller, aber vor allem bekannt für seine Lumix-Bücher und ein von ihm betriebenes Forum) auf Frage nach den kissenförmigen Verzerrungen: "Ich kann im Sucher meiner G9 keine Verzerrungen feststellen." Er benutzt hauptsächlich die mittlere Vergrößerungsstufe.

 

Hmmm...

 

Wird wirklich Zeit, dass sie ankommt

 

Und was Frank Späth auch noch sagte - Zitat:  "Der Sucher der G9 ist eine Offenbarung"